Ein wesentliches Merkmal des transdisziplinär angelegten Reallaboransatzes ist die Verschränkung von Partizipation und Forschung. Im Reallabor umfasst Partizipation „die Teilhabe und Teilnahme [von lokalen Akteuren] an Projektarbeit, Forschung und gesellschaftlichen Gestaltungsprozessen [und] spielt für das Verständnis der transdisziplinären Forschung eine tragende Rolle“ (Parodi/Beecroft/Albiez et al. 2016: 13). Dass Reallabore Anforderungen von Forschung und Partizipation simultan gerecht werden müssen, ist mit besonderen Schwierigkeiten verbunden, denn es geht darum, „gleichermaßen reale Transformationsprozesse anzustoßen (Praxisziele) und – soweit möglich – verallgemeinerbares Wissen über Transformation hervorzubringen (Forschungsziele), wie auch darum, Lernen zu ermöglichen (Bildungsziele)“ (Eckart/Ley/Häußler et al. 2018: 105).

In diesem Beitrag befassen wir uns mit partizipativen, gestalteten Erzählsituationen in Reallaboren, die den Erfahrungen und dem (Alltags‑)Wissen der Stadtnutzer/‑innen in Form von biographisch eingebetteten Erzählungen als alltagskommunikative Praktiken (Bruner 2004: 691 ff.) Raum geben und sie aufgreifen (im Folgenden Formate des Erzählens, Erzählräume und Erzählsituationen). Wir argumentieren, dass die Erzählräume eine Möglichkeit darstellen, um der Herausforderung der Gleichzeitigkeit von Partizipation in der Stadtentwicklung als Thema und Partizipation an der Forschung als Vorgehen zu begegnen.

Erzählungen im Sinne des Reallaboransatzes besitzen unseres Erachtens transformatives Potenzial, indem sie Menschen ermöglichen, ihr Erfahrungswissen über das Leben in der Stadt in der eigenen Sprache bzw. Ausdrucksweise einzubringen und im Austausch mit Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern die Relevanz ihrer Alltagserfahrungen und ihre Handlungsmöglichkeiten verstehen lernen. Das Teilen und Sichtbarmachen von unterschiedlichen Perspektiven, Interessen, Wertvorstellungen und Wissensbeständen kann bei Wissenschaftlerinnen/Wissenschaftlern, Stadtnutzerinnen/-nutzern und Verwaltungsmitarbeiterinnen/-mitarbeitern gleichermaßen Lernprozesse anstoßen und damit das Verhältnis von Wissenschaft zu Gesellschaft transformieren. Der bewusste Umgang mit Erzählräumen kann somit zur transformativen Wissensproduktion über Stadt beitragen.

Vor diesem Hintergrund widmen wir uns der Frage, wie Ko-Produktion als Teil der Ko-Forschung mithilfe von spezifischen narrativen Partizipationsmethoden funktioniert: Welche Erzählsituationen können genutzt werden? Wie müssen sie gestaltet werden, um erkenntnisgewinnend und transformativ zu wirken? Wir beziehen uns auf Erkenntnisse aus dem Forschungsprojekt INTERPART

https://www.interpart.org (15.03.2021). Partner: Technische Universität Dortmund, Fakultät Raumplanung, Fachgebiete Stadt- und Regionalsoziologie sowie International Planning Studies; Design Research Lab der Universität der Künste Berlin; Agentur für crossmediale Bürgerbeteiligung Zebralog; UP19 Stadtforschung + Beratung GmbH; Landeshauptstadt Wiesbaden (Stabstelle Wiesbadener Identität. Engagement. Bürgerbeteiligung); Land Berlin (Senatsverwaltung für Stadtentwicklung und Wohnen).

INTERPART hat zum Ziel, Beteiligungsformate in der Stadtentwicklung interkulturell weiterzuentwickeln, um urbane Vielfalt umfassender als bisher in Beteiligungsprozessen abzubilden: Welche institutionellen Ressourcen, Kompetenzen und Kapazitäten sind dafür erforderlich? Welche Themen und Formate sind geeignet und welche Potenziale ergeben sich für Stadtentwicklungsprozesse und städtische Teilhabe? Anders als in herkömmlichen Beteiligungsprozessen ist die Aktivität von INTERPART allerdings nicht an einem konkreten Planungsvorhaben orientiert, sondern agiert unabhängig von solch einem ortsspezifischen Anlass. Das Projekt verfolgt einen breiten methodischen Ansatz, die Erzählformate als Fokus dieses Beitrags sind nur ein Baustein. In dem transdisziplinären Projekt arbeiten sechs Partner zusammen, wobei sich dieser Beitrag vor allem auf die Kooperation der Disziplinen Raumplanung und Designforschung bei der Konzeption von Erzählsituationen bezieht.

Im nachfolgenden Kapitel 2 gehen wir auf den transdisziplinären Ansatz des Reallabors und die Bedeutung der Ko-Forschung ein und spezifizieren diese im Zuge einer Verknüpfung der Perspektiven von Raum- und Designforschung. Es folgt in Kapitel 3 eine Auseinandersetzung mit Erzähltheorien und dem Mehrwert von Erzählung als methodischem Zugang im Bereich der Raumplanung, um Erfahrungswissen hervorzuholen. Nach einem Zwischenfazit (Kapitel 4) berichten wir in Kapitel 5 von praktischen Erfahrungen mit Erzählsituationen und narrativen Strategien im Reallabor des Forschungsprojekts INTERPART. In Kapitel 6 fassen wir zentrale Erkenntnisse zusammen, beleuchten die Grenzen der Formate und skizzieren die Herausforderungen zukünftiger Reallaborprojekte. Zum Abschluss in Kapitel 7 setzen wir unsere Erfahrungen in einen größeren Kontext.

Vor dem Hintergrund komplexer realweltlicher Probleme lässt sich in den vergangenen zwei Jahrzehnten ein verändertes Verhältnis von Wissenschaft und Gesellschaft beobachten, diskutiert unter dem Begriff „Transformative Wissenschaft“. In diesem Beitrag beziehen wir transformative Wissenschaft vor allem auf die Ko-Produktion von Wissen mit denen, die die Stadt auch nutzen. Die Herausforderung besteht darin, einen kommunikativen Raum zu schaffen, in dem durch partizipative Forschung der Prozess der kollaborativen Wissensproduktion gelingt. Dafür hat sich das Zusammenspiel unterschiedlicher Kompetenzen in der Kooperation von Raumplanung und Designforschung als sehr fruchtbar erwiesen.

Die Designforschung bezieht sich in den letzten Jahren wieder stark auf partizipative und kollaborative Möglichkeiten der Wissensproduktion in der nachhaltigen Produkt- und Prozessgestaltung (Sanders 2006; Mareis 2010; Mareis 2011; Sanders 2013; Joost/Unteidig 2015). Participatory Design und Social Design als Arbeitsbereiche innerhalb der Designdisziplin markieren eine Wende, derzufolge es immer weniger um die von realweltlichen Bedarfen entkoppelte Gestaltung von Artefakten geht und mehr um die frühe Einbindung von Nutzerinnen und Nutzern in Entwurfsprozesse als „Expertinnen und Experten ihres Alltags“ (Hörning 2001; Björgvinsson/Ehn/Hillgren 2010).

In der raumbezogenen Forschung und Planung lässt sich das große Interesse an Reallaboren zunächst durch die Nähe der Planung zum Nachhaltigkeitsdiskurs erklären. Weitere Parallelen liegen darin, dass jeweils lokalspezifische Situationen unter Hinzuziehen von Vor-Ort-Expertinnen und -Experten verstanden werden sollen oder in Bezug auf Ansätze des Empowerments und der Partizipation (Kanning 2018: 7 f.; Hahne 2019). Allerdings kann ein vorschneller Verweis auf den Reallabor-nahen Erfahrungsschatz der räumlichen Planung in die Irre führen, da Be-forschen, Be-teiligen und Be-planen auf dem Präfix ‚be‘ aufbauen und damit weiterhin ein hierarchisches Verständnis implizieren, bei dem be-troffene Akteure gehört werden, aber einen Objektstatus beibehalten. Der Perspektivwechsel vom Be-Forschen zum Ko-Forschen – hier verstanden als Sammelbegriff für die im Reallabor häufig verwendeten Bezeichnungen Ko-Design, Ko-Produktion und Ko-Evaluation (Borner/Kraft 2018: 1, 12 f.; Rose/Wanner/Hilger 2019: 6 ff.) – erweist sich allerdings als Herausforderung im Reallabor. Diese Herausforderung wird noch verschärft, wenn es sich um wissenschaftliche Fragen zu Partizipation an Planungsprozessen handelt.

Machtungleichgewichte ergeben sich in Reallaboren bereits aufgrund der Ausgangssituation: Insbesondere zivilgesellschaftliche Akteure sind (bestenfalls) mit konventioneller Partizipation vertraut, aber in aller Regel forschungsunerfahren, woraus schnell ein hierarchisches, mit Definitions- und Entscheidungsmacht verknüpftes Gefälle statt der geforderten Zusammenarbeit „auf Augenhöhe“ (Borner/Kraft 2018: 16) entstehen kann. In der Planungspraxis werden aus Stadtnutzer/‑innen ‚zu Beteiligende‘ in einem meist top-down organisierten Prozess. In Reallaboren nehmen sie neue Rollen ein, dies bedingt Herausforderungen für Wissenschaft und Bürgerinnen/Bürger und erfordert Aushandlungsprozesse. Zudem ist den ‚zu Beteiligenden‘ der Mehrwert der Teilnahme an Reallaboren schwer zu vermitteln, dies kann selektiv auf die Zusammensetzung der Teilnahmegruppen wirken.

Ein weiteres, für unser Thema besonders relevantes Hindernis resultiert daraus, dass selbst bei vorhandenem Interesse von Stadtnutzerinnen und -nutzern am Reallabor häufig die gemeinsame Sprachebene fehlt. Von Unger (2014: 85) konstatiert hinsichtlich partizipativer Forschung, die Bezugssysteme der beteiligten Gruppen verfügten über „eine jeweils eigene Funktionsweise und Logik, und die Personen sprechen häufig eine unterschiedliche Sprache“. Sprache beziehen wir hier nicht (unbedingt) auf unterschiedliche Muttersprachen, sondern zunächst auf die Alltagssprache, sofern sie sich von planerischer Fachsprache unterscheidet.

Unsere These ist, dass gestaltete Erzählsituationen vielversprechende Anknüpfungspunkte an viele der beschriebenen Herausforderungen im Reallabor bieten. Durch das Erzählen entstehen Situationen, in denen die Stadtnutzer/‑innen persönliche, biographisch geprägte Erfahrungen austauschen können. Im Unterschied zur klassischen Erhebung entsteht hier in der Interaktion sowohl mit den zuhörenden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern als auch der Teilnehmenden untereinander eine gegenseitige Bezugnahme, in der implizites Wissen (vgl. Polanyi 1985) explizit gemacht und ein geteiltes Wissen generiert wird. Dieses vielschichtige Wissen kann für den Forschungsprozess damit erschlossen werden. Besonders bei sensiblen Themenfeldern wie Diskriminierung oder Exklusion lassen sich durch Zuhören und Austausch von Erfahrungen schwierige Aspekte vielschichtig abrufen.

Unser Raumverständnis in diesem Beitrag bezieht sich auf die Räume der bzw. in den Vor-Ort-Interventionen – dort, wo die Erzählenden leben, und in dem Raum, von dem die Erzählungen handeln. Raum wird dabei so verstanden, dass soziale Beziehungen ihn formen (Massey 2005), wir legen also ein relationales Raumverständnis zugrunde. Das heißt, dass Raum immer ein Produkt von Wechselbeziehungen ist (Massey 2005). Wenn wir von Erzählräumen sprechen, dann spielt auch das Raumverständnis des New Materialism eine Rolle, in dem das Entstehen und Sein von Räumen als ein Prozess der Aushandlung verstanden wird, indem individuelle und kollektive Geschichten, Materialitäten, Machtkonstellationen, gleichzeitige und vorausgegangene Ereignisse Räume produzieren (Landolt 2010: 240).

Erzählräume zur Wissensproduktion werden bisher kaum in Reallaboren explizit genutzt. Zwar initiieren viele planungsbezogene Reallabore Dialogprozesse zwischen Stadtbevölkerung und Wissenschaft oder Verwaltung, aber dabei stehen nicht die Erzählungen als Austausch von Erfahrungen und Ko-Produktion von Wissen im Vordergrund.

Grundlage für diese Aussage ist die Untersuchung von 50 Webpräsenzen von Reallaboren mit raumplanerisch orientierten Themen. Als Einschränkung ist jedoch zu nennen, dass es teilweise keine Detailangaben zu den Methoden gibt, da sich die Webseiten oft an die Zivilgesellschaft richten.

Wir unterscheiden drei Bereiche, von denen aus wir uns das Verständnis von Erzählen und Erzählungen erarbeiten: die Funktionen des Erzählens, Erzählungen als Produkt sowie die Gestaltung von Erzählräumen (vgl. Kapitel 5).

Die Ausführungen von Martínez (2011a; 2017) dienen uns als Ausgangspunkt im weiten Feld der Erzählforschung. Die Funktionen des Erzählens ergeben sich nach Martínez (2011b: 8) dadurch, dass Erzählen als Sprachhandlung unterschiedliche Funktionen beinhaltet: „Man kann erzählend informieren, unterhalten oder belehren, moralisch unterweisen, geistlich stärken oder politisch indoktrinieren, Erzählgemeinschaften bilden, individuelle oder kollektive Identitäten stiften usw.“ Eine Erzählung ist nicht nur eine persönliche Geschichte, sondern transportiert Informationen über die Sicht der Erzählenden auf ihre jeweilige Umwelt, z. B. Nachbarschaft und Quartier. Erzählungen sind gleichzeitig Aushandlungsprozesse der Erzählenden. Sie geben nicht nur subjektive Wahrnehmungen der Erzählenden beispielweise von Räumen wieder, sie haben auch eine Funktion des Verstehens und Ordnens unserer Welt (Ricoeur 1984; 1986). Dadurch, dass Erzählen eine eingeübte Alltagskompetenz ist, bietet es den Stadtnutzerinnen/-nutzern einen anderen Zugang zu Forschung als sonst im hierarchischen Machtgefälle zwischen Wissenschaft und Beforschten. Gleichzeitig müssen dafür von den Wissenschaftlerinnen/Wissenschaftlern Rahmenbedingungen geschaffen werden, beispielsweise um Vertrauen zu schaffen oder fehlende Sprachkenntnisse zu überbrücken.

Neben den Funktionen des Erzählens ist die Auseinandersetzung mit Erzählungen als Produkt ein zentrales Element der Erzählforschung. Für das Verständnis von Erzählungen gibt es jedoch keine eindeutige Definition, sie kann immer nur für den spezifischen Kontext aufgestellt werden. Wir konzentrieren uns auf Erzählungen von Stadtnutzerinnen/-nutzern über sich und ihren Stadtteil. Hier erweist sich der Rückgriff auf das Konzept der Small Stories (Bamberg/Georgakopoulou 2008) als zielführend. Small Stories bilden das Pendant zu ‚großen Erzählungen‘ und sind ein Oberbegriff für unterrepräsentierte Erzählungen, wie z. B. von laufenden Ereignissen, zukünftigen, hypothetischen oder gemeinsam erlebten Ereignissen (Bamberg/Georgakopoulou 2008: 381).

In den vergangenen drei Jahrzehnten wurde in der Planungswissenschaft die Beziehung zwischen Erzählungen und Planung untersucht (Mandelbaum 1991; Throgmorton 1992; Eckstein/Throgmorton 2003; Sandercock 2003; Throgmorton 2003; Finnegan 2004; Altrock/Huning/Peters 2006; Sandercock/Attili 2010; van Hulst 2012). Nach Sandercock (2003: 18 f.) produzieren Geschichten wichtiges Wissen über Städte: Im Sinne einer kommunikativen oder partizipativen Planung kann Erzählen eine Methode sein, die Menschen einlädt, Geschichten über ihre Lebenswelt aus unterschiedlichen Perspektiven zu erzählen und dadurch dominanten Erzählungen etwas entgegenzuhalten und alternative Lesarten zu eröffnen. Wie die Gesprächspartner/‑innen sich im Kontext ihres Stadtteils positionieren und welche Identität sie sich selbst zuschreiben, gehört zum impliziten Wissen und lässt sich nicht direkt abfragen, aber durch Erzählungen produzieren: „When we tell stories, write stories, or compose stories […] we are using narrative structures in ways that not only communicate but also shape how we position ourselves and others“ (McVee/Boyd 2015: 18). Die Art und Weise, wie wir von der Stadt erzählen, wirkt sich zudem konstitutiv auf unsere Wahrnehmung von Städten aus und beeinflusst die Entscheidungen, die wir treffen, sowie die Art und Weise, wie wir handeln (Sandercock 2003: 12).

Erzählen als methodischer Zugang kann als niedrigschwelliger Ansatz verstanden werden, durch den Menschen ihre Geschichten und individuellen Perspektiven in eigenen Worten erzählen können (Vacchelli 2018: 69 f.). Gleichzeitig ist die Abgrenzung von (klassischer) Erhebung im Forschungskontext, Ko-Produktion von transformativem Wissen und traditioneller Beteiligung in der Planungspraxis nicht trennscharf zu definieren, da Schnittmengen existieren. Die Erzählsituationen knüpfen an narrative und partizipative Forschungsmethoden an, modifizieren sich jedoch für den INTERPART-Kontext: Die Unterschiede liegen weniger in Oberflächenmerkmalen der Methode als in der grundlegenden Ausrichtung bei ihrer Anwendung. Hier geht es nicht allein um reine Datenerhebung und -auswertung zur Beantwortung von Forschungsfragen

Die Beantwortung von Forschungsfragen wurde im komplexen Methoden-Mix des Projekts allerdings ergänzend ebenfalls vorgenommen.

Dass Reallabore Forschung und Partizipation simultan gerecht werden müssen, sehen wir als Anlass, Methoden der klassischen empirischen Sozialforschung weiterzuentwickeln. Auf der Grundlage der Erkenntnisse aus den theoretischen Auseinandersetzungen scheinen bewusst gestaltete Erzählsituationen ein geeigneter methodischer Ansatz zur konzeptionellen Ausarbeitung des Reallabors zu sein, indem sie der transdisziplinären Ko-Forschung Zugang zum Forschungsthema auf einer Ebene eröffnet, die am eigenen Alltagswissen anknüpft und eine gemeinsame Sprachebene schafft.

Erzählsituationen können außerdem dazu beitragen, zwischenmenschliche Machtgefälle zwischen Wissenschaft und Ko-Forschung auszugleichen, sofern sich die Wissenschaftler/‑innen demgegenüber offen zeigen und ihren eigenen Bias bewusst reflektieren. Zentral ist dabei die inhaltliche und gestalterische Konzeption der Erzählräume. Gleichzeitig sind dies die Herausforderungen in der konkreten Umsetzung und darauffolgenden Auswertung.

Um dem zu begegnen, bildet die Konzeption der Erzählsituationen aus den Perspektiven der Design- und Raumforschung einen zentralen Fokus. Wir diskutieren dazu die Gestaltung physischer Erzählräume, die zur Herstellung einladender, offener und zugleich geschützter Erzählsituationen beitragen sollen – ausgehend von der Hypothese, dass die räumliche Gestaltung wesentlich dazu beiträgt, dass Teilnehmer/‑innen mitmachen, Vertrauen gewinnen und das Alltagswissen einbringen. Weiterhin reflektieren wir die Grenzen narrativer Vorgehensweisen im Kontext unseres Reallabors.

INTERPART will mit den Erzählangeboten Voraussetzungen für Partizipation schaffen, eine gemeinsame Basis herstellen, die Relevanz der Fragestellung eruieren bzw. sie gemeinsam weiterentwickeln. Der transformative Charakter ergibt sich (auch) dadurch, dass die Teilnehmer/‑innen im Erzählen erfahren können, dass sie etwas zum Thema Stadtentwicklung beitragen können, dass ihre Stimme wichtig ist, sie Partizipation an Stadtentwicklung genauer bzw. auf ihre Person bezogen verstehen und dadurch die Wahrscheinlichkeit künftiger Beteiligung erhöht werden kann. Durch die begrenzte Laufzeit des Reallabors können wir allerdings nicht überprüfen, inwiefern dieser Effekt tatsächlich eintritt.

Die im Folgenden dargestellten Erzählsituationen dienen der Vertrauensbildung und dem Einstieg in den Dialog mit Menschen vor Ort. Im Idealfall erfahren die an den Gesprächen Beteiligten Selbstwirksamkeit als nachhaltigen Effekt zum Abbau von Barrieren gegenüber Teilhabe. Gleichzeitig bezieht sich das Erkenntnisinteresse inhaltlich auf die Ausgestaltung interkultureller Dialogräume. Die Erzählsituationen stehen am Anfang des Reallabor-Prozesses und neben ihnen folgen weitere Ko-Produktionen – mit Akteuren aus der Zivilgesellschaft und darüber hinausgehend. Die Erzählungen und die dadurch geschaffene Wissensbasis fließen also nur als ein Part in die Beantwortung der Forschungsfragen ein.

INTERPART verfolgt einen breiten methodischen Ansatz, aus dem in diesem Beitrag innerhalb des Reallabor-Formats die sogenannten Vor-Ort-Interventionen herausgegriffen werden, von denen jeweils zwei in den Fallbeispielen (Stadtteile Berlin-Moabit und Wiesbaden-Biebrich) stattfinden. Der Fokus der Vor-Ort-Interventionen liegt in der Kombination von analogen und digitalen Partizipationsformaten, die im öffentlichen Raum Menschen in ihren alltäglichen Lebensräumen ‚abholen‘. Anders als bei klassischen Partizipationsverfahren steht kein konkretes Planungsvorhaben im Vordergrund. Die Vor-Ort-Interventionen sind als Beginn eines Dialogs mit lokalen Akteuren und der Prozess als ergebnisoffen und als gemeinsamer Lern- und Forschungsprozess angelegt. Die Erzählräume sind Bestandteil der Vor-Ort-Interventionen, die in beiden Städten auf öffentlichen Plätzen stattfinden, die zweite Vor-Ort-Intervention in Wiesbaden wird allerdings wetterbedingt in ein öffentliches Gebäude verlegt.

Neben spielerischen und kulinarischen Angeboten und einer hybriden Benutzerschnittstelle (eine multilinguale, interaktive Installation), die Menschen zu einem Dialog auffordert, dienen partizipative Formate des Erzählens in eigens dafür gebauten Erzählräumen Stadtnutzerinnen/-nutzern dazu, im Sinne eines Ortes gesellschaftlicher Aushandlungen Meinungen und Erzählungen über das Zusammenleben in ihrer Nachbarschaft als geteiltes Wissen zu produzieren (vgl. Abbildung 2). Die Erzählräume bezeichnen wir als Erzählecke und Erzählrunde und bauen sie jeweils im öffentlichen Raum auf. Die Erzählecke dient dazu, mit den Stadtnutzerinnen/-nutzern in einen Austausch über ihren Stadtteil zu kommen, um gemeinsam Wissen über den Stadtteil, das Zusammenleben und Erfahrungen mit Partizipation zu produzieren. Im Rahmen der zweiten Intervention bieten wir zusätzlich eine Erzählrunde an, ebenfalls ein physischer Raum. Dabei sind Stadtnutzer/‑innen eingeladen, sich in einer Gesprächsrunde über das Zusammenleben im Stadtteil auszutauschen und mit uns Wissenschaftlerinnen ein geteiltes ‚Bild‘ dieses Zusammenlebens zu verhandeln.

Wir haben eingangs deutlich gemacht, dass der Reallaboransatz nach neuen Methoden verlangt, um seinem Anspruch an Transdisziplinarität, Partizipation und Transformation gerecht werden zu können. Ausgehend von unseren theoretischen Überlegungen haben wir in den Vor-Ort-Interventionen Erzählräume geschaffen, in denen Stadtnutzer/‑innen über das Zusammenleben im Stadtteil erzählen konnten, ohne dass sie mit einem detaillierten Leitfaden konfrontiert wurden oder sich in einer abfragenden Situation wiedergefunden hätten. Sie wurden als Expertinnen und Experten ihrer Lebenswelt angesprochen und konnten selbst wählen, worüber sie erzählen und wie lange. Die bewusst gestalteten Erzählräume als experimentelles, partizipatives Format stellen somit eine Weiterentwicklung gängiger Methoden der empirischen Sozialforschung dar.

Jedoch begegneten uns auch Herausforderungen und Grenzen der Erzählsituationen in allen Phasen: bei der Konzeption, der Durchführung sowie der Auswertung. Das Reallabor forderte bei der Konzeption der Interventionen eine Kombination aus Forschungs- und Partizipationsmethoden. Zum einen ging es um die Forschungsfragen, zum anderen, sie gemeinsam mit Akteuren aus der Praxis zu bearbeiten. Im Fall des INTERPART-Projektes lag der Schwerpunkt zudem auf der Frage nach der Einbindung von Menschen, die in Partizipationsprozessen der Stadtentwicklung unterrepräsentiert sind. Die Herausforderung, genau diese Menschen dann für eine Teilnahme an einer Intervention zu gewinnen, war daher besonders hoch. Diese Herausforderung manifestierte sich in den partizipativen Erzählsituationen: eine wissenschaftlich methodische Sauberkeit und Transparenz der Datenerhebung zu ermöglichen und dabei zur Teilnahme anzuregen. Nicht ausreichend gelungen ist es in dem Kontext, die Stadtbewohner/‑innen bereits beim Ko-Design der Erzählräume einzubinden. Die Gestaltung wurde zwar, soweit es möglich war, mit ihnen reflektiert, aber in zukünftigen Konzeptentwicklungen kann dieser Umstand durch ein offenes Design noch stärker als Moment der Ko-Produktion berücksichtigt werden.

Bei der Durchführung wurde insbesondere die Erzählrunde zur Herausforderung. Das freie Erzählen in der Gruppe – eine der Stärken des Formats – war gleichzeitig eine Herausforderung für die Wissenschaftlerinnen, konkrete Forschungsfragen mit der Offenheit zu spontanen Erzählungen, die in eine unerwartete Richtung gehen, zu verbinden. Gerade für die Auswertung spielte eine Rolle, dass die erzählenden Personen ihre Geschichten auf ihr Gegenüber abstimmen (Norrick 2010: 136 f.) und so geteiltes Wissen produzierten. Auch in der Erzählecke fand die Ko-Produktion zwischen Wissenschaftlerin als Zuhörerin und Stadtnutzer/-in als Erzähler/-in und situativ auch mit Sprachmittler/‑innen als Übersetzer/‑innen statt. Die Rolle der Gestaltung und Konzeption der Situationen im Zusammenhang mit der Rolle der Wissenschaftler/-in bei der Auswertung musste dementsprechend im gesamten Verlauf des Reallabors transparent bleiben und reflektiert werden.

In Zusammenhang mit Ko-Produktion sind im Weiteren die Perspektiven von Hydén (2013) und Vacchelli (2018) zu berücksichtigen, die sich mit Embodiment (Verkörperung) und dem Einfluss des Körpers auf Erzählungen auseinandersetzen. Sie argumentieren, dass der Körper – einschließlich Stimme, Schweigen, Blick, Berührung, Geruch und Bewegungen – niemals neutral ist und dass sowohl Worte als auch Erinnerungen tief mit körperlichen Erfahrungen verbunden sind (Hydén 2013: 128 ff.). Hydén (2013: 126 f.) fordert Wissenschaftler/‑innen im Zuge dessen auf, sorgfältiger über die Körper sowohl der Erzählenden als auch der Zuhörenden und die ständige Interaktion zwischen ihnen nachzudenken.

Die körperlichen Erfahrungen der Wissenschaftlerin in den Erzählräumen scheinen die Position von Hydén zu bekräftigen: Die gleichberechtigte Sitzposition, in der sich Erzähler/-in und Wissenschaftlerin in der Erzählecke gegenübersaßen, zusammen mit den Seiten- und Rückenwänden, die die Gesprächssituation umschlossen, wurde von ihr als vertraute Atmosphäre beschrieben, die sich bei beiden Sprechenden in einer entspannten Körperhaltung äußerte und die es ihr als Wissenschaftlerin erlaubte, bewusster aus der Haltung der Be-Forscherin in eine Rolle der Ko-Forscherin zu wechseln. Aus dieser Erfahrung schließen wir, dass die ungewohnte körperlich-räumliche Forschungssituation noch während des Gesprächs einen Reflexionsprozess über die eigene Positionierung in der Wissenschaftlerin ausgelöst hat. Dieses durch den Erzählraum hervorgerufene Bewusstsein für die eigene Rolle und Haltung kann einen positiven Effekt auf die gemeinsame Kommunikationsebene von Wissenschaftlerin und Stadtnutzer/-in haben, da scheinbar ein eigenes räumlich-körperliches Bezugssystem zwischen den Sprechenden entstanden ist.

Einige Beobachtungen verweisen auf einen ähnlichen Effekt eines temporären Bezugssystems in der Erzählrunde: Die geometrische Raumstruktur, die die Erzählenden umgab, schien als schützender Rahmen den Fokus vom äußeren Geschehen weg und hin auf die Gruppe zu lenken. Dieser Effekt ist insofern interessant, als dass der Erzählraum sehr durchlässig gestaltet wurde, das heißt, er schirmte weder Geräusche ab, noch schützte er vor Blicken von außen. Im Gegenteil: Blicke von außen wurden ganz bewusst zugelassen, um Menschen zum Mitmachen zu animieren. Die Grundform der geodätischen Kuppel strukturierte den Raum als eine ‚Runde‘, in der sich Menschen im Kreis gegenübersaßen.

Abschließend wollen wir unsere Projekterfahrungen in den größeren Rahmen der Diskussion um den derzeit vielfach angewandten und ebenso vieldiskutierten Reallaboransatz setzen, insbesondere mit Fokus auf die Verknüpfung von Partizipations- und Forschungsmethoden.

Zentrale Erkenntnisgewinne umfassen das Zusammenspiel von methodischer, thematischer und gestalterischer Konzeption, die realweltliche Verortung und gleichberechtigte Gesprächssituation. Wir konnten darstellen, dass sich der Mehrwert des Erzählens für die Ko-Produktion von Wissen nicht nur durch die methodische Konzeption, sondern gerade auch die räumliche Gestaltung ergibt. Dies bestätigt die eingangs benannte produktive Kooperation zwischen Design- und Raumforschung. Zudem hat die interdisziplinäre Herangehensweise neue Möglichkeiten bei der Ko-Produktion von Wissen eröffnet, Reflexionsprozesse bei der eigenen Positionierung der Wissenschaftlerinnen ausgelöst und wertvolle Verknüpfungen zwischen den Erzählungen und den realweltlichen Räumen hergestellt. Ebenso zentral ist die Auseinandersetzung mit dem lokalen Kontext vor Ort, die Verortung der Erzählformate im öffentlichen Raum als Lebenswelt der Stadtnutzer/‑innen. Die Umgebung der Erzählräume fließt in die Erzählungen ein und schafft eine Erzählsituation, die anders als eine Interviewsituation der erzählenden Person Freiraum gibt, eigene Schwerpunkte zu setzen. Dies muss jedoch auch bei der Einordnung der Erkenntnisse berücksichtigt werden: An anderen Orten hätten wir vermutlich andere Geschichten gehört. Des Weiteren stellen die Erzählräume eine gleichberechtigtere Situation dar, als es sich üblicherweise in Forschungsprozessen zwischen Wissenschaft und Beforschten beobachten lässt.

Herausforderungen, die bleiben und weiteren Forschungsbedarf deutlich machen, beziehen sich auf die Erzählsituationen als Forschungs- und Partizipationsformate und auf die Auswertungsprozesse. Zum einen stellt die Doppelrolle für Wissenschaftler/‑innen in einem Forschungsformat, welches gleichzeitig die Stadtnutzer/‑innen zur Partizipation einlädt, eine Herausforderung dar, wie bereits in der Einleitung zu diesem Beitrag spezifiziert. Darüber hinaus liegt für INTERPART der Fokus auf Menschen, die in herkömmlichen Partizipationsprozessen der Stadtentwicklung unterrepräsentiert sind, sodass eine Partizipation dieser Bevölkerungsgruppe besonders schwierig ist. Da transformative Wissenschaft gemeinwohlorientierte Veränderungen in der Gesellschaft verfolgt, ist die nachhaltige Wirkung des Empowerments durch Erzählen interessant. Ein Vorgehen zur Erhebung der Frage, inwiefern die Teilnahme an den Erzählformaten nachhaltig zu einer stärkeren Beteiligung an der Stadtentwicklung geführt hat, bleibt als Hinweis für zukünftigen Forschungsbedarf bestehen.

Weitere Herausforderungen, die im Reallaborkontext zustande kamen, ergeben sich im Rahmen der Auswertung von narrativem Datenmaterial, um beispielsweise den Einfluss von Positionierungen der Wissenschaftlerinnen, aber auch der Erzählorte auf die Ko-Produktion zu berücksichtigen. Dies verlangt eine intensive Reflexion über den gesamten Prozess. Im Sinne der Ko-Forschung werden im weiteren Verlauf des Reallabors Ansätze zur Ko-Evaluation der Daten bzw. Erzählungen mit den Stadtnutzerinnen/-nutzern erprobt. Gerade hier würden wir uns einen intensiveren (wissenschaftlichen) Diskurs über bisherige Erfahrungen mit unterschiedlichen Herangehensweisen der Ko-Evaluation wünschen.

Neben der Einordnung im Diskurs um den Reallaboransatz lassen sich partizipative „Erzählmethoden“ auch als innovatives Instrument der (qualitativen) Datenerhebung mit Anknüpfung an narrative, aber auch partizipative Forschungsansätze der qualitativen Sozialforschung einbetten (Schütze 1983; von Unger 2014). Erzählende Formate sind darüber hinaus auch ohne Kontext des Reallabors für die Quartiersentwicklung spannend – ein Ansatzpunkt, auf den wir in diesem Beitrag nicht weiter eingehen konnten.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass neue Forschungsinfrastrukturen wie der Reallaboransatz Methoden erfordern, die dem Perspektivwechsel vom Be-Forschen zum Ko-Forschen gerecht werden und den Akteuren erlauben, neue Konzepte ihrer eigenen Rollen zu entwickeln, um Wissen zu erzeugen, das Transformationsprozesse anstoßen kann. Am Beispiel des Forschungsprojekts INTERPART war es unser Ziel darzulegen, dass Formate des Erzählens eine Möglichkeit sein können, um an der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Gesellschaft zu forschen und dadurch Wissen zu erzeugen, das auf den Alltagserfahrungen der Praxisakteure basiert, lokal verortet ist und sich damit auf den konkreten gesellschaftlichen Kontext bezieht. Mit unserem Beitrag wollten wir aufzeigen, dass mit Formaten des Erzählens vielen der Herausforderungen des Reallabors begegnet werden kann.