Zur Durchsetzung des normativen Ideals der postmigrantischen Idee muss es Zusammenschlüsse von Personen und Gruppen geben, die den Wunsch nach Pluralität und migrationspolitischer Umgestaltung in die Mehrheitsgesellschaft tragen und dort verteidigen, die also offen für eine postmigrantisch gefärbte Transformation von Gesellschaft und gesellschaftlicher Realität eintreten (Nussbaum 1997: 90). In der themennahen Literatur werden diese Zusammenschlüsse unter dem Begriff der Allianz diskutiert (vgl. Stjepandić/Karakayalı 2018; Foroutan 2019). Allianzen stehen für eine starke Gleichwertigkeit der beteiligten Akteure und für eine geteilte Vorstellung von Zukunft, auf die durch temporär begrenztes, aber strategisches Zusammenarbeiten hingewirkt werden soll. Außerdem birgt der Allianzbegriff das Versprechen, Status‑, Herkunfts- und Ethnizitätsgrenzen zu überschreiten und kommt damit der postmigrantischen Idee entgegen, die über die „migrationsbedingte Demarkationslinie“ hinausweisen möchte (Foroutan 2019: 199). Postmigrantische Allianzen sind also dadurch charakterisierbar, dass diese eher durch Haltung als durch Herkunft entstehen (Foroutan 2019: 198–200). Im Bezugsraum Deutschland wird diese besondere Qualität der Allianz vor allem an der sogenannten Willkommensbewegung der Jahre 2015 und 2016 deutlich, in der sich Personen mit und ohne Migrationserfahrung und unabhängig von politischen und gesellschaftlichen Lagern zu einer gemeinsamen „Allianz der Hilfe“ zusammengefunden haben (Foroutan 2019: 165, 209).

Die neue, plurale und durch Migration mitbestimmte Gesellschaftsrealität wird von nicht unwesentlichen Teilen der Bevölkerung offen abgelehnt und zurückgewiesen. Als Gründe für die wachsende, in vielen europäischen Staaten stark zugenommene „Pluralitätsabwehr“ (Foroutan 2019: 162), die sich insbesondere am Sinnbild der Migration entlädt, gelten Sorgen um Statusverluste und Privilegien, diffuse ‚Kulturängste‘, aber auch Rassismus und Fremdenfeindlichkeit. Die Oppositionellen der postmigrantischen Idee von Gesellschaft, wie sie gerade heranwächst, nimmt sich dementsprechend breit und vielgestaltig aus und umfasst gewaltbereite und rechtsextreme Kräfte, Gruppen aus der gesellschaftlichen Mitte und sogar Personen, die selbst über Migrationserfahrungen verfügen (Foroutan 2019: 192–194). Obwohl diese Antagonisten, wie sie von Foroutan (2019: 190) mit Verweis auf Mouffe (2018: 30) bezeichnet wurden, in sich sehr verschieden sind und in ihrer Abwehr postmigrantischer Gesellschaftideale unterschiedlich weit zu gehen bereit sind, finden sich bei ihnen Positionsmuster, die als verbindende Brückennarrative herausgestellt werden können (Meiering/Dziri/Foroutan 2018). Dazu zählt zum einen der Wunsch nach Klarheit und Eindeutigkeit sowie die Sehnsucht nach festen Kategorien und Ordnungsrahmen (Foroutan 2019: 115). Zum anderen, und damit verbunden, färbt sich bei der Gegnerschaft des Postmigrantischen der Versuch heraus, dem ständigen Zwang von Reflexion und Aushandlung auszuweichen – sich also dem anstrengenden Aushandlungsdruck postmigrantischer Gesellschaften zu entziehen. Beispielhaft dafür stehen die Politikangebote der „Alternative für Deutschland“ (AfD), die durch trennscharfe, rückwärtsgewandte und vor allem zuwanderungsfeindliche Positionen ein breites Publikum in der Bevölkerung erreicht (Foroutan 2019: 119).

Die fortlaufende Hybridisierung postmigrantischer Gesellschaften erzeugt Widersprüche, Doppeldeutigkeiten und Un-Ordnungen, die allgegenwärtig sind und die von den beiden bipolaren Lagern der postmigrantischen Gesellschaft sehr unterschiedlich aufgenommen und verhandelt werden (Mouffe 2008). Um diese sich unterscheidenden Positionierungen terminologisch zu fassen und zu analysieren, bedient sich Foroutan am Begriff der Ambivalenz. Dieser wird in seiner Konzeption von Postmigration stellvertretend für die neue Unübersichtlichkeit und die Ungreifbarkeiten in der Einwanderungsgesellschaft geführt und bezieht sich auf mehrdeutige Signale und Rollenauslegungen, die von den Mitgliedern der „neuen Gesellschaft“ nach außen gesendet werden (Foroutan 2019: 112–114).

Foroutan (2019: 209) weist jedoch darauf hin, dass die Betrachtung der Allianzen, ebenso die der Antagonisten, bisher rudimentär sei und es noch weiterer Forschung bedarf. Wir möchten daher dem Phänomenbereich der Polarisierung, also der propluralen Allianzen und antipluralen Antagonisten sowie dem der Ambivalenzen auf der lokalen Ebene empirisch nachspüren, um diese besser verstehen zu können.

In Everswinkel hat im Zuge der jüngsten Fluchtzuwanderung eine starke ‚Allianz der Mitte‘ zusammengefunden. Aufbauend auf bereits vorhandenen Erfahrungen im Zusammenhang mit Flucht und Migration, einem großen politischen und verwaltungstechnischen Gestaltungswillen und einer gut zu aktivierenden Bürgerschaft ist es der Gemeinde Everswinkel gleich zu Beginn der sogenannten Flüchtlingszuweisung gelungen, eine breite ‚Allianz der Hilfe‘ ins Leben zu rufen. Das zivilgesellschaftliche Engagement war in der Untersuchungsgemeinde, ähnlich wie in weiten Teilen Deutschlands auch, insbesondere zu Beginn, als um die 200 Geflüchtete versorgt und untergebracht werden mussten, außergewöhnlich stark ausgeprägt. Das gute Zusammenwirken von Bürgerschaft und politisch-verwaltungstechnischen Stellen in der „Krisenzeit“ (G2b: 6), welches nicht zuletzt auf das proaktive und frühzeitige Werben der Gemeindevertreterinnen und -vertreter über Zeitungen, interpersonelle Aufrufe und die Ansprache von Vereinen und Institutionen zurückging, wird in der Retrospektive der Interviews immer wieder positiv hervorgehoben (vgl. Zitatbox 1).

Neben der anfänglichen – und mittlerweile stark rückläufigen – Hilfs- und Spendenbereitschaft der Bürgerinnen und Bürger Everswinkels, einer kurzfristigen ‚Allianz der Not‘, waren und sind es aber vor allem die gewachsenen politischen und administrativen Strukturen, die es der Gemeinde bis heute ermöglichen, eigene Wege in der Aufnahme und Integration Asylsuchender zu gehen. Aufbauend auf einem institutionellen Arrangement, angeführt von Personen der Politik und Vertreterinnen/Vertreter der kommunalen Verwaltung, ist es den örtlichen Entscheidungsträgerinnen/Entscheidungsträger relativ zügig gelungen, einen „harten Kern“ (G5: 9; etwa 30 Personen, meist im Rentenalter) ehrenamtlicher Unterstützerinnen und Unterstützer für die ‚Aufgabe‘ der Fluchtintegration zu binden.

Die Institutionalisierung der in der Geflüchtetenarbeit tätigen Akteure spielt in Everswinkel eine bedeutende Rolle. Beispielhaft seien hier die „Flüchtlingsinitiative Everswinkel-Alverskirchen“ und das „Haus der Generationen“ genannt. Die „Flüchtlingsinitiative Everswinkel“ ist eine Vernetzungsplattform für die eigene kommunale Geflüchtetenarbeit. In enger Abstimmung mit der Gemeindeverwaltung, die den Rahmen vorgibt, dient die Flüchtlingsinitiative vornehmlich der Koordinierung des Haupt- und Ehrenamtes und damit der beständigen Evaluation der unterschiedlichen Hilfsangebote, die sich aus der Flüchtlingsinitiative heraus entwickelt haben. Darüber hinaus bietet die Flüchtlingsinitiative Everswinkel ihren Mitgliedern und damit der Gemeinde die Möglichkeit, die eigene Haltung gegenüber Geflüchteten nach außen zu transportieren und auf eigene Erfolge aufmerksam zu machen.

Die Homepage der Flüchtlingsinitiative Everswinkel-Alverskirchen (https://www.fi-everswinkel.de) ist aktuell nicht mehr aktiv und wurde durch einen Verweis für geflüchtete Menschen aus der Ukraine ersetzt: https://www.everswinkel.de/de/familien-und-soziales/soziales/integration.php (14.09.2022).

Bemerkenswert ist dabei nicht nur die Dauer der Allianz, sondern auch die enge Abstimmung innerhalb der Gruppe sowie das große Netzwerk von Personen, das über diese Gruppe erreicht werden kann. Von den befragten Vertreterinnen und Vertretern der propluralen Allianz in Everswinkel immer wieder betont und hervorgehoben, spielen jene Strukturen auch eine bedeutende Rolle bei der Interpretation der eigenen Arbeit: Die starke innergemeindliche Vernetzung, die nicht zuletzt auf die starke Ortsbindung der Befragten zurückzuführen ist, wurde auffallend oft mit der Größe der Gemeinde Everswinkel und den dort vorherrschenden Wohn- und Lebensformen in Beziehung gesetzt.

Nachdem die Gemeinde Everswinkel in Folge des Sommers der Migration 2015 beschloss, auf einer Grünfläche ein neues Übergangswohnheim zu errichten, wurde seitens des benachbarten Kleingartenvereins und der Anwohnerinnen bzw. Anwohner lautstarker Widerstand artikuliert, welcher unter anderem durch eine Klage gegen das Bauvorhaben vermittelt wurde (Meyer 2016). Begründet wurde das Vorgehen seitens der Vereinsmitglieder unter anderem mit der Aussage, die Fläche würde dem Verein für eine zukünftige Erweiterung des Geländes zustehen (Meyer 2018). Antiplurale Handlungsweisen wurden demnach durch den Verlust des Privilegs, Anspruch auf Eigennutzung der Fläche zu haben, hervorgerufen. Hinzu kamen auf dem ersten Blick diffuse „Sorgen und Ängste“ (G1: 6), die vor allem seitens der umliegend lebenden Menschen bezüglich des Vorhabens geäußert wurden.

Proteststimmen gab es jedoch nicht nur gegen die neugebaute Geflüchtetenunterkunft neben der Kleingartenanlage. Auch im Umkreis anderer Unterkünfte in der Gemeinde wurde mit Widerstand reagiert, der oftmals durch ein „Unwohlsein“ (A2-7: 5), ausgelöst durch Unwissen und Zweifel über die Verhaltensweisen der Geflüchteten, begründet wurde. In den Interviews wurde ebenfalls eine Korrelation zwischen der Ansiedlung von Geflüchteten und einem möglichen Rückgang der Grundstückspreise suggeriert. Die damit verbundene Abneigung gegen die Geflüchtetenunterkunft in der Nachbarschaft impliziert darüber hinaus den Gedanken, aus der Nachbarschaft wegzuziehen. Andere Anwohnerinnen/Anwohner äußerten hingegen Kritik an der baulichen Substanz der Unterkunft, welche durch eine gewisse Größe und Bauweise störend wirke. Eine abwehrende Haltung gegen die Bewohnerinnen/Bewohner der Unterkunft wurde dabei jedoch nicht eingenommen. Antiplurale Einstellungen sind im Falle der Anwohnerinnen und Anwohner der Geflüchtetenunterkünfte somit auf sowohl kulturelle und ökonomische Ängste wie auch auf ästhetische Störfaktoren zurückzuführen (vgl. Zitatbox 3).

Um weiteren Protesten und Konflikten vorbeugend entgegenzuwirken, bemüht sich die Gemeinde Everswinkel, eine dezentrale Unterbringung der Geflüchteten in privat vermieteten Wohnungen zu fördern. In den Interviews wurde in diesem Zusammenhang besonders auf den integrationsfördernden Charakter hingewiesen, der in den Übergangswohnheimen weniger ausgeprägt sei (E4: 12). Besonders alltägliche Begegnungen im Hausflur oder auf der Straße zwischen den Geflüchteten und den Menschen in nächster Umgebung machen den Integrationsbeauftragten der Gemeinde zufolge ein „gutes […] Miteinander“ (G1: 7) aus und haben das Potenzial, zu einer sanften Integration in die Nachbarschaften beizutragen. Die Sorge um mögliche Segregationstendenzen in der Bevölkerung wurde dabei mehrmals in den Interviews mitschwingend thematisiert (Übergangswohnheime wurden in den Interviews als „Haufenansammlung“ (E4: 10) bezeichnet und mit „Ghettoisierung“ (G5: 5) in Verbindung gebracht). Überdies waren die befragten Vertreterinnen und Vertreter der Gemeinde übereinstimmend der Meinung, dass eine dezentrale Unterbringung ein Verantwortungsbewusstsein in der umliegenden Nachbarschaft fördert, die Initiative zur Kontaktaufnahme zu ergreifen.

Die Gemeinde Everswinkel orientierte sich somit in Fragen der Unterbringung an den aktuell präferierten Strategien der Kommunalpolitik (Aumüller/Daphi/Biesenkamp 2015: 35–36; Nuissl/Domann/Engel 2019: 324). Um möglichst viele geflüchtete Menschen in privaten Wohnungen unterbringen zu können, wurden vier neue Wohneinheiten speziell für die dezentrale Unterbringung errichtet. Jedoch gab es auch hierbei deutlichen Widerstand der umliegend Wohnenden, die ihre Proteststimmen durch Ängste und Zweifel an der Sicherheit in der Nachbarschaft begründen: „Es könnte ja schon jemand dabei sein, der aggressiv ist“ (A2-4: 3). Diese Ängste und Sicherheitsbedenken wurden zurückgeführt auf die Herkunft der Geflüchteten, wodurch sich indirekt auch gegen eine heterogen durchmischte Nachbarschaft ausgesprochen wird (A2-1: 5).

Trotz der in den Interviews vermittelten Hoffnung der Gemeindevertreterinnen und -vertreter, eine dezentrale Unterbringungsstrategie würde integrationsfördernd wirken und ein Verantwortungsgefühl bei der umliegenden Bevölkerung hervorrufen, kam es zwischen den Bewohnerinnen/Bewohnern der Gemeinde und den neu hinzugezogenen Geflüchteten immer wieder zu Konflikten und Irritationen. Eine erhöhte Lautstärke und die Missachtung bestimmter kulturell geprägter Normen und Codes, wie etwa dem regelmäßigen Rasenmähen oder dem Müllentsorgen, welche von den Befragten als selbstverständlich erachtet werden, traf des Öfteren auf ein fehlendes Verständnis (vgl. Zitatbox 4).

Auch eine ausgeprägte Religiosität in geflüchteten Familien kann Irritationen bei den Everswinkeler Bürgerinnen und Bürgern auslösen. Insbesondere die Rolle der Frau in den muslimischen Familien wird dabei von den interviewten Anwohnerinnen und Anwohnern als kritisch angesehen, wofür unter anderem das Beispiel des Tragens eines Kopftuches angeführt wurde. In diesem Zusammenhang schwingt nach wie vor eine dominante Forderung nach Anpassung der Geflüchteten an die kulturellen Normen und Lebensstile der alteingesessenen Bevölkerung mit. Durch die Überlegenheitsvorstellung der eigenen Kultur werden die antagonistischen Züge der Ansässigen verdeutlicht. Die Forderung nach Assimilation wird verfestigt durch nicht ausreichende Deutschkenntnisse der Geflüchteten, welche von den Einheimischen als Legitimierungsgrund für die fehlende Kontaktaufnahme angeführt werden. Verantwortung für die Integration wird bei den Geflüchteten verortet, wodurch antiplurale Tendenzen der Bewohnerinnen/Bewohner erneut deutlich werden und sie sich gegen die proplurale Haltung der Allianzen positionieren, welche die Integration der Geflüchteten als gesamtdörfliche Aufgabe definiert (vgl. Zitatbox 4).

Die Strategie der dezentralen Unterbringung wurde des Weiteren erschwert durch den angespannten Wohnungsmarkt in Everswinkel sowie durch die von Einfamilienhäusern geprägte suburbane Siedlungsstruktur. Hierdurch stehen nur wenige Wohneinheiten zur Verfügung, die für die private Unterbringung von Geflüchteten infrage kommen. Hiervon ausgehend wurden Befürchtungen geäußert, dass sich die bereits angespannte Wohnungsmarktlage durch den Zuzug der Geflüchteten weiter verschärfen und es so zu Gegenreaktionen der Everswinkeler Bürgerschaft kommen könnte (G6: 8). Ein Zusammenhang zwischen dem Mangel an Wohnungen und der antipluralen Haltung konnte jedoch in den Interviews mit den Anwohnerinnen und Anwohnern nicht konstatiert werden. In diesem Zusammenhang wurde hingegen deutlich, dass manche Vermieterinnen/Vermieter sich weigern, an geflüchtete Menschen zu vermieten (vgl. Zitatbox 5).

Negative Einzelerfahrungen bei einem Mietverhältnis mit Geflüchteten, wie Sachbeschädigung oder Konflikte mit anderen Mietparteien, werden dabei als Gründe für die fehlende Bereitschaft, an Geflüchtete zu vermieten, vorgebracht (G2a: 10). Diese individuellen Einzelerfahrungen werden von den Vermietenden auf die Gesamtheit der Geflüchteten übertragen. Durch die Homogenisierung der Geflüchteten werden Vorurteile konstituiert, welche als Legitimierungsgrund für die antagonistische Haltung der überwiegend privaten Vermieterinnen und Vermieter fungieren. Aus diesem Grund ist die Gemeinde dazu übergegangen, die Mietverträge direkt über die Gemeinde laufen zu lassen. Erst wenn Sicherheit besteht, dass bei dem Mietverhältnis keine Komplikationen aufkommen, wird der Vertrag persönlich mit der mietenden Person abgeschlossen (G6: 13).

In vielen Anwohnerinterviews zeigte sich eine allgemeine Verunsicherung bei den Befragten. So äußerte sich niemand dezidiert negativ (und erst auf Nachfrage skeptisch), aber genauso zurückhaltend waren die Befragten mit positiven Äußerungen. Dass der postmigrantische Grundkonflikt zwischen Befürwortung und Ablehnung gegenüber Migration und Pluralität nicht deutlicher hervortritt, erstaunt, besonders aufgrund der ausgeprägten wert- und traditionsorientierten Sozialstruktur, in der Neuankömmlinge noch stärker auffallen und leicht von sozialer Exklusion betroffen sind, falls sie sich nicht schnell genug anpassen: „Man muss schon reinpassen, wo man hinzieht“ (A2-1: 5).

Diese enge dörfliche Vernetzung wird von den Befragten, sowohl vonseiten der Gemeinde als auch vonseiten der Anwohnerinnen/Anwohner als Vorteil einer kleinen suburbanen Gemeinde wie Everswinkel gewertet. Die Geflüchteten können in Everswinkel „nicht so gut abtauchen“ (G1: 4), wodurch die integrationspolitischen Aufgaben der Gemeinde erleichtert werden. So werde automatisch der Alltagskontakt hergestellt, der für die Integration so elementar wichtig sei. Zudem seien die Strukturen, z. B. die Kontaktaufnahme mit den richtigen Ansprechpersonen, auch für die Geflüchteten einfacher zu überblicken. Auch in den Nachbarschaften lässt sich eine enge Vernetzung und gegenseitige Kontrolle der Bewohnerinnen und Bewohner untereinander aufzeigen. Dies äußert sich einerseits durch das Bewahren des „Überblicks“ (G3b: 14) über die eigene Nachbarschaft, andererseits durch die Erwartung gegenüber den Geflüchteten, die in der Nachbarschaft etablierten Normen einzuhalten (vgl. Zitatbox 7).

Eine solche soziale Kontrolle wird von der Gemeinde aber auch deswegen so positiv bewertet, weil sie helfen kann, die Abweichung von der Norm zu kontrollieren und ein gewisses Gleichgewicht zu halten (Singelnstein/Stolle 2012: 34) (vgl. Kapitel 2.2). Soziale Kontrolle wird daher immer wichtiger in Zeiten, in denen eine allgemeine und allgegenwärtige Verunsicherung herrscht, die sich durch alle Lebensbereiche zieht, von der Angst vor ökonomischer Exklusion bis hin zu einer Auflösung des sozialen Umfelds (Singelnstein/Stolle 2012: 38). Dies gilt in besonderem Maße für die postmigrantische Transformation, die sich in Everswinkel beobachten lässt. Da die Privilegien nie gesichert erscheinen, sondern in gewissen Situationen neu verhandelt werden, löst auch das Zusammentreffen mit neuen Nachbarinnen und Nachbarn ein Gefühl der Verunsicherung aus: „Infolgedessen zielt soziale Kontrolle nicht mehr auf den hilfsbedürftigen […] Bürger ab, sondern im Mittelpunkt steht der ‚gefährliche Andere‘, der als ‚Feind der Gesellschaft‘ angesehen wird, vor dem man sich schützen muss“ (Singelnstein/Stolle 2012: 35; vgl. Zitatbox 7).