
<!DOCTYPE article
  PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD with MathML3 v1.2 20190208//EN" "JATS-journalpublishing1-mathml3.rng">
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"
         dtd-version="1.2"
         xml:lang="de"><?letex RNG_JATS-journalpublishing1-mathml3 ok?>
   <front>
      <journal-meta>
         <journal-id/>
         <journal-title-group>
            <journal-title>Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning</journal-title>
         </journal-title-group>
         <issn pub-type="ppub">0034-0111</issn>
         <issn pub-type="epub">1869-4179</issn>
         <publisher>
            <publisher-name>oekom</publisher-name>
         </publisher>
      </journal-meta>
      <article-meta>
         <article-id>10.14512_rur_51_0208</article-id>
         <title-group>
            <article-title xml:lang="De">Stand der institutionellen Zusammenarbeit zwischen Berlin und Brandenburg</article-title>
         </title-group>
         <contrib-group>
            <contrib contrib-type="author" corresp="yes" id="Au1" xlink:href="#Aff1">
               <name>
                  <surname>Schäfer</surname>
                  <given-names>Rudolf</given-names>
                  <prefix>Prof. Dr.</prefix>
               </name>
               <aff id="Aff1">
                  <institution>TU Berlin</institution>
                  <institution content-type="dept">Fachbereich Architektur</institution>
                  <addr-line>Rohrdamm<postal-code>13629</postal-code>
                     <city>Berlin</city>
                     <country>Deutschland</country>
                  </addr-line>
               </aff>
            </contrib>
         </contrib-group>
         <volume>51</volume>
         <issue>2</issue>
         <fpage>106</fpage>
         <lpage>111</lpage>
         <permissions>
            <copyright-year>1993</copyright-year>
            <copyright-holder>by the RuR Editors; re-published by oekom 2023</copyright-holder>
         </permissions>
         <abstract abstract-type="summary" id="Abs1" xml:lang="De">
            <title>Zusammenfassung</title>
            <p>Der Beitrag skizziert den bisherigen Verlauf der beiderseitigen Bemühungen zur Einrichtung gemeinsamer institutioneller Strukturen im Bereich der Landesplanung und Raumordnung, der Regionalplanung und der interkommunalen Abstimmung von Bauleitplänen.</p>
            <p>Trotz z. T. erheblicher anfänglicher Dissense ist es den beiden Länder inzwischen gelungen, in den grundsätzlichen Fragen der Landesplanung und Raumordnung mit der Einigung auf das Konzept der dezentralen Konzentration einen weitgehenden Konsens zu erreichen. In dieser Phase haben die kurzfristig geschaffenen informellen Gremien und Prozeduren auf Regierungs- und Verwaltungsebene offenbar hinreichend funktioniert.</p>
            <p>Dem entspricht die Situation im Bereich des nunmehr anstehenden Aufbaus der erforderlichen gemeinsamen Institutionen zur Konkretisierung und Realisierung dieses Konsens noch nicht.</p>
            <p>Ein besonders deutliches und dringlich zu beseitigendes Defizit ergibt sich im Bereich des engeren Verflechtungsraumes Brandenburg/Berlin. Die vor allem von Brandenburg forcierte Entscheidung, für diesen Raum einen gemeinsamen, durch Staatsvertrag zu beschließenden Landesentwicklungsplan aufzustellen, kann allein die dringlichen örtlichen Abstimmungsprobleme ebensowenig lösen wie die vom BauGB vorgeschriebene interkommunale Abstimmung. Angesichts des Zuschnitts der Regionalen Planungsgemeinschaften erscheint es daher geboten, die im Eckpunkte-Bericht als konsensfähig bezeichnete Einrichtung eines Berlin-brandenburgischen kommunalen Verbandes für diesen Raum zügig zu realisieren.</p>
         </abstract>
      </article-meta>
   </front>
   <back>
      <ref-list id="Bib1">
         <title>Anmerkungen</title>
         <ref specific-use="2" id="CR1">
            <mixed-citation>(1) Vgl. dazu den Bericht der gemeinsamen Regierungskommission zur Klärung von Eckpunkten für die Vereinigung der Länder Berlin und Brandenburg. – Berlin/Potsdam, Dezember 1992 (im folgenden als Eckpunkte-Bericht zitiert)</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR2">
            <mixed-citation>(2) Vgl. dazu ausführlich Eckpunkte-Bericht, Anhang 6</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR3">
            <mixed-citation>(3) Vgl. hierzu Engeli, Christian: Landes- und Regionalplanung in Berlin-Brandenburg – historische Planungsansätze im Berliner Raum. In: Planung im Ballungsraum Berlin. Hrsg.: Deutsches Institut für Urbanistik. – Berlin 1990. = Materialien 4/90, S. 27–41; ders.: Landesplanung in Berlin-Brandenburg. – Berlin u. a. 1986</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR4">
            <mixed-citation>(4) So wurde in seinem Kontext insbesondere der von der verwaltungsseitig gebildeten Planungsgruppe Potsdam vorgelegte Potsdam-Plan vorgelegt, der schnell und prägnant sinnvolle Entwicklungen in der “Region” Berlin-Umland aufzeigte.</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR5">
            <mixed-citation>(5) Vgl. dazu näher unten Kap. 5</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR6">
            <mixed-citation>(6) Vom 6.12.1991, GVBl. S. 616</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR7">
            <mixed-citation>(7) Sauberzweig, Dieter; Schmidt-Eichstaedt, Gerd: Die rechtlichen und organisatorischen Voraussetzungen einer gemeinsamen verbindlichen Landes- und Regionalplanung für Berlin und Brandenburg, abgedruckt als Anhang zum Bericht</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR8">
            <mixed-citation>(8) Ebenda, S. 157 f. Für Einzelheiten wird auf den Beitrag von G. Schmidt-Eichstaedt in diesem Heft verwiesen,</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR9">
            <mixed-citation>(9) Eckpunkte-Bericht, Empfehlungen II.5.1 und 5.2</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR10">
            <mixed-citation>(10) Eckpunkte-Bericht, Eckpunkte IV.4 sowie Anlage 6</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR11">
            <mixed-citation>(11) Auf die für das gemeinsame Bundesland vorgesehene Kommunalkammer, die dem Interessenausgleich Stadt/Umland/ländlicher Raum dienen soll, ist hier nicht einzugehen. Vgl. Eckpunkte-Bericht, Eckpunkte IV.5</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR12">
            <mixed-citation>(12) Eckpunkte-Bericht, Eckpunkte IVA und IV.5.4</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR13">
            <mixed-citation>(13) Eckpunkte-Bericht, Empfehlungen II.5.1 und 5.2</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR14">
            <mixed-citation>(14) Vom 13.5.1993, GVBl S. 170</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR15">
            <mixed-citation>(15) Vgl. unten Kap. 4</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR16">
            <mixed-citation>(16) Vgl. oben Anm. (7)</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR17">
            <mixed-citation>(17) Für Berlin Senatsbeschluß Nr. 2771/93 vom 12.1.1993</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR18">
            <mixed-citation>(18) Die Unzulänglichkeit der bisherigen Situation wurde schlagartig bei der Frage der Prozedur für die Abstimmung des Berliner Flächennutzungsplans als Landesplan deutlich, wo das Land Brandenburg gemäß ROG lediglich als Träger öffentlicher Belange zu beteiligen ist.</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR19">
            <mixed-citation>(19) Vgl. Anm. (10)</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR20">
            <mixed-citation>(20) Vgl. dazu oben Kap. 3</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR21">
            <mixed-citation> (21) Eine gewisse Ähnlichkeit besteht mit den Bereichsausschüssen im Nachbarschaftsverband Stuttgart, der für die Flächennutzungsplanung zuständig ist und ebenfalls eine “tortenartige” Struktur aufweist.</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR22">
            <mixed-citation>(22) Eckpunkte-Bericht, Empfehlungen II.2.5</mixed-citation>
         </ref>
      </ref-list>
   </back>
</article>
