
<!DOCTYPE article
  PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD with MathML3 v1.2 20190208//EN" "JATS-journalpublishing1-mathml3.rng">
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"
         dtd-version="1.2"
         xml:lang="de"><?letex RNG_JATS-journalpublishing1-mathml3 ok?>
   <front>
      <journal-meta>
         <journal-id/>
         <journal-title-group>
            <journal-title>Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning</journal-title>
         </journal-title-group>
         <issn pub-type="ppub">0034-0111</issn>
         <issn pub-type="epub">1869-4179</issn>
         <publisher>
            <publisher-name>oekom</publisher-name>
         </publisher>
      </journal-meta>
      <article-meta>
         <article-id>10.14512_rur_51_0211</article-id>
         <title-group>
            <article-title xml:lang="De">Zur Relevanz kleiner und mittlerer Betriebe für die Regionalentwicklung in ländlichen Räumen</article-title>
            <subtitle xml:lang="De">Das Fallbeispiel des Landkreises Uelzen als ländlicher Raum im östlichen Niedersachsen sowie regionalpolitische Konsequenzen</subtitle>
         </title-group>
         <contrib-group>
            <contrib contrib-type="author" corresp="yes" id="Au1" xlink:href="#Aff1">
               <name>
                  <surname>Maier</surname>
                  <given-names>Jörg</given-names>
                  <prefix>Prof. Dr.</prefix>
               </name>
            </contrib>
            <contrib contrib-type="author" id="Au2" xlink:href="#Aff1">
               <name>
                  <surname>Weber</surname>
                  <given-names>Wolfgang</given-names>
                  <prefix>Dipl.-Geogr.</prefix>
               </name>
            </contrib>
            <aff id="Aff1">
               <institution>Universität Bayreuth</institution>
               <institution content-type="dept">Lehrstuhl für Wirtschaftsgeographie und Regionalplanung</institution>
               <addr-line>Universitätsstraße 30<postal-code>95447</postal-code>
                  <city>Bayreuth</city>
                  <country>Deutschland</country>
               </addr-line>
            </aff>
         </contrib-group>
         <volume>51</volume>
         <issue>2</issue>
         <fpage>125</fpage>
         <lpage>134</lpage>
         <permissions>
            <copyright-year>1993</copyright-year>
            <copyright-holder>by the RuR Editors; re-published by oekom 2023</copyright-holder>
         </permissions>
         <abstract abstract-type="summary" id="Abs1" xml:lang="De">
            <title>Zusammenfassung</title>
            <p>In der regionalökonomischen Literatur ist bis heute keine Übereinstimmung dahingehend festzustellen, welche Betriebsgrößen und Sektoren den Hauptbeitrag zur Struktur und Entwicklung ländlich-peripherer Räume leisten. Diese Divergenz wird konfrontiert von Rahmenbedingungen wie die Verknappung öffentlicher Fördermittel oder das kaum mehr vorhandene Potential an Betriebsverlagerungen in strukturschwache Regionen. Damit stellt sich für die Regionalforschung die Frage nach den Trägern der Entwicklung ländlicher Räume bzw. den Faktoren ihrer Stabilisierung, und für die betriebsorientierte Förderpolitik auf den unterschiedlichen institutionellen Ebenen nach den Zielgruppen in Abhängigkeit ihrer entsprechenden Relevanz zum Zweck einer möglichst effizienten Mittelverwendung.</p>
            <p>Dieser Hintergrund wurde zum Anlaß genommen, die in verschiedene Dimensionen zu trennende Bedeutung kleiner und mittlerer Betriebe unterschiedlicher Wirtschaftssektoren (Industrie, Handwerk und Dienstleistungen) für einen ländlich-peripheren Raum, den Landkreis Uelzen im östlichen Niedersachsen, näher zu analysieren sowie regionalpolitische Konsequenzen herauszuarbeiten.</p>
         </abstract>
      </article-meta>
   </front>
   <back>
      <ref-list id="Bib1">
         <title>Anmerkungen</title>
         <ref specific-use="2" id="CR1">
            <mixed-citation>(1) Vgl. zu dieser Position <italic>Lilienthal, D.</italic>: Big Business: A New Era. – New York 1952; <italic>Galbraith, J.K.</italic>: The New Industrial State. 2. Aufl.-London 1972; Bombach,<italic> G.</italic>: Technischer Fortschritt und Konzentration. – Basel 1969; Zimmermann, H.: Kleine und mittlere Unternehmen im regionalen Entwicklungsprozeß. In: Oppenländer, K.H. (Hrsg.): Die gesamtwirtschaftliche Funktion kleiner und mittlerer Unternehmen. – München 1976. = Tagungsband des Ifo-Instituts für Wirtschaftsforschung, S. 253–281; Rainnie, A.: Industrial relations in small firms. Small isn’t beautiful. – London, New York 1989</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR2">
            <mixed-citation> (2) Birch, D.L.: The job generation process. – Cambridge/Mass. 1979; Armington, C.; Odle, M.: Small business, how many jobs? In: The Brookings Review, Vol. 1, 1982, No. 2; Fothergill, St.; Gudgin, G.: Unequal growth. Urban and regional employment change in the UK. – London 1983; Gallagher, C.C.; Stewart, H.; Jobs and the Business Life Cycle in the U.K. Research Report No. 2. – Newcastle upon Tyne 1985; Storey, D.: Entrepreneurship and the new firm. – London 1982</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR3">
            <mixed-citation>(3) Friedrich, W.; Spitznagel, E.: Wachstum, Beschäftigung und Investitionstätigkeit im Verarbeitenden Gewerbe. – München 1981; Derenbach, R.: Regionale Arbeitsplatzdynamik im Bundesgebiet. In: Informationen zur Raumentwicklung (1990) H. 1, S. 7–19</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR4">
            <mixed-citation>(4) Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau (Hrsg.): Raumordnungsbericht 1991. – Bonn 1991</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR5">
            <mixed-citation>(5) Deutscher Bundestag (Hrsg.): 21. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe “Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur” für den Zeitraum 1992 bis 1995 (1996). – Bonn 1992</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR6">
            <mixed-citation>(6) Cramer, U.; Koller, M.: Gewinne und Verluste von Arbeitsplätzen in Betrieben – der “Job-Turnover-Ansatz”. In: Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (1988) H. 3, S. 361–378</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR7">
            <mixed-citation>(7) Vgl. hierzu etwa Dahremöller, A.: Beschäftigungspolitische Bedeutung kleiner und mittlerer Unternehmen. Methodische Grundlage und Ergebnisse der Panel- und Fluktuationsanalyse auf Basis der amtlichen Industrieberichterstattung. In: Raumforschung und Raumordnung (1986) H. 2/3, S. 71–74; Eckart, W.; Einem, E. <italic>v.</italic>; Stahl, K.: Arbeitsplatzdynamik im Nord-Süd-Gefälle. In: Raumforschung und Raumordnung (1986) H. 2/3, S. 74–78; Kamien, M.I.; Schwartz, N.L.: Market structure and innovation: A survey. In: Journal of Economic Literature (1975) No. 13</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR8">
            <mixed-citation>(8) Vgl. hierzu auch Ewers, H.-J; Fritsch, M.: Bildungs- und qualifikationsorientierte Strategien der Regionalförderung unter besonderer Berücksichtigung kleiner und mittlerer Unternehmen. – Bonn 1984</mixed-citation>
         </ref>
         <ref specific-use="2" id="CR9">
            <mixed-citation>(9) Vgl. hierzu auch Weber, W.: Die Relevanz kleiner und mittlerer Betriebe für die Struktur und Entwicklung ländlicher Räume in der Bundesrepublik Deutschland sowie regionalpolitische Konsequenzen. Dissertation, Bayreuth 1993</mixed-citation>
         </ref>
      </ref-list>
   </back>
</article>
