Analysen von durch (hochpreisigen) Wohnungsneubau ausgelöstem Umzugsgeschehen werden in der Regel mit Bezug auf Filtering-Theorien (Hoyt 1939; Ratcliff 1949; vgl. auch Harris 2012) durchgeführt. Diese wollen erklären, wie der Neubau von Wohnungsbeständen für höhere Einkommensgruppen über „Sickereffekte“ (trickle down effects) dazu führt, dass auch einkommensschwächere Haushalte ihren Wohnraumbedarf besser befriedigen können. Dabei wird angenommen, dass Wohnungen mit zunehmendem Alter durch Abnutzung und Verfall an Qualität und (Markt‑)Wert verlieren, sodass zahlungskräftige Haushalte in neuere, statushöhere Wohnquartiere übersiedeln. In die nun freigezogenen Wohnungen können Haushalte aufrücken, die ihre Wohnsituation ebenfalls verbessern möchten, für die der Neubau aber preislich (noch) nicht in Reichweite ist. Deren bisherige Wohnungen werden wiederum für andere – einkommensschwächere – Haushalte frei, und so weiter. Dieses Wechselspiel von filtering up (Haushalte) und filtering down (Wohnungen) führt schließlich dazu, dass gänzlich abgewohnte Bestände nicht mehr nachgefragt werden, sodass sie grunderneuert oder durch Neubau ersetzt werden, wodurch der Prozess kontinuierlich anhält. Wohnungsneubau im oberen Preissegment, so die Annahme, setze also von ‚oben‘ nach ‚unten‘ verlaufende Umzugsketten in Gang, wodurch am Ende nicht nur dessen besser gestellte Adressatinnen und Adressaten, sondern ein breites soziales Spektrum an Haushalten von ihm profitieren (Ratcliff 1949).

Aufgrund zahlreicher wenig realitätsnaher Grundbedingungen, die gegeben sein müssen, damit die Wohnungsmärkte so funktionieren, dass die beschriebenen Filtereffekte eintreten (Westphal 1978: 544; Heeg 2022: 125–128), ist die Theorie seit jeher stark umstritten (Boddy/Gray 1979). Zu diesen Voraussetzungen zählt (nicht nur) ihr Vordenker Ratcliff (1949) auch das Vorhandensein eines strukturellen Überangebots an Wohnungen (Haferburg/Knopf/Pohl et al. 2023: 77). Umso erstaunlicher ist es, dass aktuelle Filterstudien in Deutschland vor allem in Städten mit angespanntem Wohnungsmarkt durchgeführt werden.

Hintergrund der neuerlichen Konjunktur von Filtering-Studien (z. B. BSU 2014; Braun/Grade 2016; BBSR 2020a; BBSR 2020b; WD 2022; Haferburg/Knopf/Pohl et al. 2023) ist die sich vor allem in den wachsenden Groß- und Universitätsstädten zuspitzende Wohnraumknappheit. In diesen Städten fehlt es insgesamt an Wohnraum, am stärksten aber im bezahlbaren Segment. An Städten wie Hamburg, Köln, Münster, Jena oder Konstanz wird untersucht, „inwieweit der Erstbezug von Neubauwohnungen als Beginn einer Umzugskette wirkt, die eine wohnungspolitisch relevante Versorgungswirkung im lokalen Wohnungsmarkt erzeugt“, sich also über mehrere Stationen hinweg bis in die unteren Segmente des Wohnungsmarktes auswirkt (BBSR 2020a: 4). Die Antwort auf diese Frage ist entscheidend für die Ausrichtung von Strategien gegen die Knappheit: Lassen sich Filtereffekte nachweisen, könnte dies eine Neubaupolitik rechtfertigen, die primär mittlere und höhere Einkommensgruppen adressiert. Bleiben die neubauinduzierten Umzüge jedoch vor allem auf das jeweilige Segment begrenzt, müssten wohnungspolitische Maßnahmen vor allem auf den Neubau im bezahlbaren bzw. geförderten Segment abzielen. Im ersten Fall könnte das Verteilungsproblem vor allem über den Markt angegangen werden, im zweiten wären vor allem wohnungspolitische Aktivität und Steuerung gefragt (BBSR 2020a: 4).

Wie auch andere Studien kommt die des BBSR zu dem Schluss, dass die Filterwirkung von hochpreisigem Neubau (neben anderen Faktoren) maßgeblich von der jeweiligen Wohnungsmarktsituation abhängt. Bei Marktanspannung sind die durch Neubau angestoßenen Umzugsketten recht kurz und wirken überwiegend in benachbarte Wohnungsmarktsegmente hinein, während sie sich bei entspannten Märkten über mehrere Glieder und bis in die günstigeren Bereiche erstrecken können (BBSR 2020a: 110–111; Braun/Grade 2016: 23–24, 66–67; WD 2022: 8).

Mit Leipzig und Bremen bezieht die BBSR-Studie auch zwei Städte mit – im Erhebungszeitraum 2017 – noch etwas entspannteren Wohnungsmärkten ein (BBSR 2020a: 66). Die sogenannte Sickerstudie von empirica zum „Beitrag des Eigenheimbaus zur Wohnraumversorgung in NRW“ (Braun/Grade 2016) nimmt neben den ‚Knappheitsregionen‘ Münster und Köln auch die zum damaligen Zeitpunkt stagnierende (aber nicht schrumpfende) Stadt Dortmund in den Blick.

Die erwünschte Filterwirkung hat Wohnungsneubau also genau dort, wo sie – zumindest quantitativ – am wenigsten benötigt wird. Denn in schrumpfenden Städten sind lokale Politik und Planung ja nicht mit Knappheit, sondern mit einem Überangebot an Wohnraum konfrontiert, wenn auch teilräumlich und segmentspezifisch unterschiedlich stark ausgeprägt. Nichtsdestoweniger sind gerade auch von Strukturwandel und Bevölkerungsverlusten betroffene Städte im Siedlungsneubau aktiv. Hier spielen vor allem Qualitätsfragen eine Rolle. Die Kommunen sind bestrebt, ihre Einwohnerinnen und Einwohner durch die Errichtung von attraktiven Wohngebieten – und hier vor allem Eigenheimsiedlungen – am Ort zu halten, im besten Fall sogar Haushalte von außerhalb anzulocken und auf diese Weise die Einwohnerzahlen zu stabilisieren. Gründe hierfür sind insbesondere die ansonsten drohende Unterauslastung der technischen und sozialen Infrastrukturen (wobei erstere aufgrund der hohen Remanenzkosten weniger flexibel angepasst werden können als letztere) sowie die sogenannte Einwohnerveredelung bei den Schlüsselzuweisungen im kommunalen Finanzausgleich. Iwanow und Schäfer (2013: 484) resümieren, dass der Wohnungsneubau trotz Leerstands in Schrumpfungsregionen vor allem auch „der besseren Befriedigung der Wohnwünsche der Einwohner und der Stabilisierung der kommunalen Einwohnerentwicklung [dient], denn nachfragegerechte Wohnungsangebote sind auch als Pull-Faktor für zuziehende Einwohner bei der Bewältigung des demographischen Wandels nicht zu unterschätzen“.

Bekannt ist, dass sich Neubauquartiere in schrumpfenden Städten meist reger Nachfrage erfreuen.

empirica (2010: 19) spricht hier von „qualitätsbedingter Neubaunachfrage“, deren Befriedigung sich von „demografisch bedingter Neubaunachfrage“ dadurch unterscheide, dass „hier nun mit jeder zusätzlichen Wohnung gleichzeitig auch die qualitätsbedingten Wohnungsüberhänge wachsen, da dieser Neubau mengenmäßig ja nicht erforderlich gewesen wäre“.

Die bereits zitierte BBSR-Studie (2020a: 109) zeigt, dass Haushalte ihre Wohnsituation mit Umzügen in aller Regel verbessern. Wohnungswechsel erfolgen, wenn familiäre und/oder berufliche Entwicklungen zu Anpassungsbedarf oder Veränderungswünschen führen und die hierfür erforderlichen finanziellen Ressourcen vorhanden sind. Herlyn (1990: 182) spricht hier von „Wohnkarrieren“ im Sinne eines „‚Sichhochwohnens‘, womit eine systematische Verbesserung von Wohnformen und Wohnlage quasi im Sinne einer Laufbahn gemeint ist“. Dieselbe Idee findet sich in Kendigs (1990: 140) Bild einer „housing-career ‚ladder‘“, die Haushalte in ihrem Lebensverlauf „hochsteigen“ möchten.

Lux/Samec/Bartos et al. (2018: 407–408) sehen die Vorstellung, dass sich die Wohnsituation im Laufe des Lebens stetig verbessert und am Ende in Wohneigentum, „specifically ownership of a detached house“, münden sollte, gar als eine in vielen (westlichen) Gesellschaften tief verinnerlichte „soziale Norm“. Sie sprechen daher von einer „normative housing ladder“.

In schrumpfenden Städten ermöglicht der Angebotsüberhang deutlich mehr Haushalten, ihren Wohnstandort nach ihren Präferenzen auszusuchen. Unter diesen Bedingungen tendieren mobile Haushalte meist dazu, die Nachbarschaft gleicher oder ähnlicher sozialer Gruppen oder Milieus zu suchen und dabei vor allem ärmere oder diverse Quartiere zu verlassen oder zu meiden. „Der Umzug ist damit ein Mittel zur Verbesserung des Wohnkomforts, aber auch zum Erreichen sozialer Statuskonsistenz. Durch den Umzug in ein Quartier, dem ein höheres Prestige zugeschrieben wird, kann die gewünschte Zugehörigkeit zu einer Statusgruppe erreicht werden“ (Föbker 2008: 18). Die „wahrgenommene Sozialstruktur“ der Wohngebiete stellt sich „als überaus wichtiger Push-Faktor für Wohnmobilität“ heraus (Steinführer 2004: 301). Wenn sie weniger finanziellen Restriktionen unterliegt, können Wohnung und Wohnquartier also stärker zum „Ausdruck sozialer Identität“ (Föbker 2008: 19) bzw. zu bedeutenden „Lebensstilisierungselementen“ (Rorato 2011: 79) werden. In schrumpfenden Städten vollzieht sich deshalb nicht nur die Abwanderung, sondern auch und gerade die innerstädtische Wanderung sozial selektiv, schließlich gehen diese – anders als Umzüge über größere Distanzen – weit weniger oft etwa mit einem Arbeitsplatzwechsel einher. Dies zeigen vor allem auch Analysen des Wanderungsgeschehens in ostdeutschen Großstädten (Wiest 2005; Großmann/Arndt/Haase et al. 2015; Huntington 2022; Helbig 2023). Soziale Entmischungsprozesse sind die Folge. Hieraus leiten wir folgende Hypothese zum Wohnaufstieg ab:

Wie vielfach belegt wurde, sind Umzugsentscheidungen eng verknüpft mit Alter und Haushaltsstruktur bzw. Lebensphase und Lebenssituation. Insgesamt wandern „junge Menschen […] häufiger als alte, Mieter häufiger als Eigentümer, die Wahrscheinlichkeit erneut zu wandern ist bei Haushalten mit geringerer Wohndauer höher als bei Haushalten mit längerer Wohndauer“ (Matthes 2016: 73 mit Verweis auf Föbker 2008: 15; vgl. auch Kasper/Scheiner 2004).

Umzugsentscheidungen sind das Resultat komplexer Abwägungsprozesse, in die nicht nur zeitliche und finanzielle, sondern auch soziale und psychische Kosten einbezogen werden. Denn Wohnung und Wohnumfeld sind relativ stabile Dreh- und Angelpunkte der alltäglichen Wege und Routinen (Manderscheid 2022: 113). An sie knüpfen sich – mit zunehmender Wohndauer, desto stärker – neben entlastenden alltäglichen Verhaltensroutinen auch soziale Netzwerke, nachbarschaftliche Beziehungen und emotionale Bindungen.

Eine Strategie, diesbezügliche Kosten bzw. Verluste möglichst gering zu halten, ist der Umzug über kurze Distanzen: Gerade wenn vor allem wohnungs- oder wohnumfeldbezogene Umzugsgründe vorliegen, wird der neue Wohnstandort bevorzugt in räumlicher Nähe gesucht (Matthes 2016: 73–74).

Wenn Wanderungen mit einer Entfernung von über 20 Kilometern vorgenommen werden, sind hierfür oftmals „strukturelle“ Gründe ausschlaggebend wie der Beginn von Ausbildung oder Studium, ein neuer Arbeitsplatz oder eine grundlegende Veränderung der persönlichen Lebensumstände (Matthes 2016: 73).

Die hohe Bedeutung von Wohnung und Wohnumfeld gilt vor allem auch für ältere Menschen (über 50 Jahre).

Es mag auf den ersten Blick befremdlich anmuten, dass wir „älter“ in diesem Beitrag als „50 plus“ operationalisieren, also Personen schon ab 50 Jahren zu den „Älteren“ rechnen. Im Zusammenhang unserer Forschungsfragen ist dies aber plausibel: In der „ersten Alternsphase“ von 50 bis 65 Jahren erleben viele Mütter und Väter das Ende der Familienphase bzw. den Auszug der Kinder aus dem gemeinsamen Haushalt, manche auch Empty Nest-Beziehungsdynamiken; viele sind mit der Pflegebedürftigkeit der eigenen Eltern konfrontiert. All dies kann zum Überdenken der bisherigen Lebenskonzepte bzw. Haushalts- und Wohnformen anregen und auch Umzugsgedanken hervorbringen (Höpflinger/van Wezemael 2020: 23; vgl. Kramer/Pfaffenbach 2011). Dazu gehören natürlich auch alle nachfolgenden Alternsphasen. Dabei betrachten wir „50 plus“ keinesfalls als homogene Gruppe. Sie interessiert uns hier, insofern ihre Umzüge jene spezifischen Effekte auslösen könnten, nach denen wir in Hypothese 3 fragen. In der weiteren Analyse erfolgt – wo aufgrund der Fallzahlen möglich – eine weitere Differenzierung in 50-65-Jährige und über 65-Jährige.

In den letzten Jahren wird die ‚Umzugsträgheit‘ der älteren Generationen immer stärker als gesellschaftliches Problem wahrgenommen. Angesichts der aktuellen Wohnungsnot gerade auch junger Familien werden ältere Menschen, die in ihren Familienwohnungen verharren, auch wenn bisherige Mitglieder ausgezogen oder verstorben sind, zunehmend unter Rechtfertigungsdruck gesetzt (medienwirksam z. B. Wischmeyer 2024). Der kritisierte sogenannte Remanenzeffekt ist besonders stark bei Personen, die im selbstgenutzten Eigentum leben (Deschermeier/Henger 2015: 25).

Das Verbleiben älterer Menschen in ihren nun ‚zu großen‘ Wohnungen wird oftmals auch damit begründet, dass kleine, moderne, barrierearme und zudem bezahlbare Wohnalternativen, die umzugswilligen Älteren das Umziehen überhaupt ermöglichen würden, am Wohnungsmarkt ebenso rar sind. Zur Bestätigung könnte man die BBSR-Studie anführen, aus der hervorgeht, dass Neubauprojekte im Segment „Betreutes Wohnen“ relevante Effekte für die Wohnraumversorgung von Familien nach sich ziehen. Durch den Umzug von Seniorinnen und Senioren in diese Projekte werden oftmals recht große Wohneinheiten frei, in die dann Familien mit Kindern nachziehen können, die ihrerseits wiederum Wohnungen freigeben (BBSR 2020b: 17, 20). Die starke Filterwirkung des Neubaus für Betreutes Wohnen wird in Leipzig entdeckt, also einer Stadt mit (im Erhebungszeitraum) noch relativ entspanntem Wohnungsmarkt.

Vor dem Hintergrund dieser politischen Diskussionen und empirischen Befunde möchten wir untersuchen, ob die in die Remscheider Neubauwohnungen ziehenden 50-plus-Haushalte größere Wohnungen für andere Familien freigezogen haben. Zu prüfen ist folgende „Kontra-Remanenz“-Hypothese:

Der Hohenhagen ist der höchstgelegene Remscheider Ortsteil und befindet sich in zentraler Lage östlich der Innenstadt. Die mit 17 Hektar recht große Neubausiedlung am Oberen Hohenhagen wurde auf einem ehemaligen Sportflugplatz angelegt. Das Gebiet wurde von Ost nach West über mehrere Bauabschnitte hinweg entwickelt. Unsere qualitativen Erhebungen zeigen, dass das Neubauareal von Bewohnerinnen und Bewohnern sowie von städtischen Akteuren als ‚besserer‘ Teil des Gebiets Hohenhagen insgesamt wahrgenommen wird. Beim Oberen Hohenhagen handelt es sich um eine Städtebauliche Entwicklungsmaßnahme nach § 165 BauGB

Baugesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 3. November 2017 (BGBl. I S. 3634), das zuletzt durch Artikel 3 des Gesetzes vom 20. Dezember 2023 (BGBl. 2023 I Nr. 394) geändert worden ist (30.03.2025).

Die Erstbezüge erfolgten ab Dezember 2001 und zogen sich bis 2017. Im Dezember 2017 waren dort (im Neubau) 1188 Personen wohnhaft gemeldet. Auf dem gesamten Hohenhagen (inklusive vorherigem Gebäudebestand) leben heute 2791 Personen, davon 921 im älteren Geschosswohnungsbau im Westen. Die Siedlung ist relativ dicht bebaut und in sich stark heterogen: Es gibt freistehende Einfamilienhäuser, Doppelhäuser und viele Reihenhäuser ebenso wie Mehrfamilienhäuser mit Miet- und Eigentumswohnungen, darunter auch geförderten Wohnraum. Wir betrachten die Siedlung daher nach Bauformen differenziert (vgl. Abbildungen 2 und 3). Die Stadt klassifiziert die Wohnlage als „normal“.

Die in eher peripherer Lage im Ortsteil Lennep befindliche Neubausiedlung „Am Kleebach“ ist deutlich kleiner und homogener als der Obere Hohenhagen. Sie wurde auf dem Gelände eines ehemaligen Klinikkomplexes von einem privaten Investor entwickelt. Auf den 105 Bauplätzen an vier Straßen finden sich freistehende Einfamilienhäuser sowie Doppel- und Reihenhäuser (vgl. Abbildungen 4 und 5). Die Gestaltung adressiert klassische Mittelschichtfamilien. Die Grundstücke waren innerhalb kürzester Zeit verkauft, 178 Personen zogen 2018 auf einen Schlag ein. Die Stadt bewertet die Wohnlage als ‚gut‘, also gehoben.

Wenn wir in diesem Beitrag von Wohnaufstieg sprechen, meinen wir damit eine Verbesserung des sozioökonomischen und/oder räumlichen Status’ des Wohnquartiers (‚Sichhochwohnen‘). Zu dessen Operationalisierung haben wir einen multivariaten Index als Ergebnis einer Hauptkomponentenanalyse mit 111 quartiersrelevanten Merkmalen entwickelt. Insgesamt 13 sozioökonomische Merkmale fließen mit unterschiedlichem Gewicht in die Indexbildung ein. Die einbezogenen Merkmale mit ihren Vorzeichen (±) deuten darauf hin, dass der Index mit aufsteigendem Indexwert Armut und Prekarität repräsentiert.

Zum besseren Verständnis: Zur Beschreibung des sozialen Status’ von Quartieren arbeiten wir mit einer Kombination aus Daten, die Armut anzeigen (z. B. Armutsgefährdungsquote, SGB-II-Leistungen) und solchen, die prekäre Beschäftigung anzeigen (unter anderem Ungelerntenquote, Geringfügigbeschäftigtenquote, aber z. B. auch, negativ geladen, Hochqualifiziertenquote). Ein hoher Indexwert lässt darauf schließen, dass in besagtem Quartier viele Menschen in Armut oder prekären Beschäftigungsverhältnissen leben. Ein niedriger(er) Wert deutet indes nicht auf Wohlstand oder gar auf Reichtum hin, sondern besagt ‚nur‘, dass Armut und Prekarität in diesem Quartier nicht (so) stark ausgeprägt sind.

Die Indizes liegen in ihrer Rohform z‑standardisiert vor. Aus Gründen der Darstellbarkeit haben wir diese anhand ihrer Ausprägung klassifiziert in stark, mittel und schwach (± eine Standardabweichung als Klassengrenze). Als weiteres Merkmal nutzen wir die Wohnlage (ebenfalls ordinal skaliert in einfach, normal und gut) gemäß dem Mietspiegel der Stadt Remscheid 2016. So wird deutlich, um was für Quellquartiere es sich handelt (vgl. Tabelle 1).

Für die Zielräume sind keine sozioökonomischen Indizes verfügbar, da es sich bei unserem Untersuchungsraum „Oberer Hohenhagen“ um einen Teilraum aus zwei identifizierten Quartieren handelt. Hinzu kommt die Differenzierung nach Gebäudetypen.

Die Stadt Remscheid charakterisiert die Wohnlage Am Kleebach als „gut“ und jene vom Oberen Hohenhagen als „normal“. Die deutlich meisten Umzüge in die Untersuchungsquartiere erfolgen aus bisher „normalen“ Wohnlagen, und hier ganz überwiegend aus Quartieren mit mittlerem sozioökonomischem Status. Hinsichtlich der Quellquartiere haben 359 Personen ihre Wohnlage verbessert. Für Am Kleebach trifft dies auf 150 der 163 umgezogenen Personen zu. Auffällig ist, dass der Großteil der auf den Oberen Hohenhagen zugezogenen Personen (1114 von 1449) seine Wohnlage nominell nicht verbessert hat, aus dieser Gruppe aber 1086 Personen aus einem Quartier mit mittel bis stark ausgeprägtem Index „Armut und Prekarität“ zugezogen sind. Was die Einschätzung der Wohnlage anbelangt, so mag hier aber auch die von uns übernommene Klassifizierung über den Mietspiegel die Ergebnisse verzerren, denn der Mietspiegel betrachtet den Hohenhagen insgesamt. Wie erwähnt, wird dem Neubaugebiet am Oberen Hohenhagen innerhalb des gesamten Hohenhagens aber ein „besserer“ sozioökonomischer Status zugeschrieben. Der Index „Armut und Prekarität“ beträgt -0,4 für den östlichen Teil und -0,3 für den westlichen Teil, was zwar jeweils der mittleren Ausprägung entspricht, gleichzeitig in der Spanne von -1 bis +1 eher niedrig ist. Nimmt man die mittlere Veränderung der Umzüge innerhalb Remscheids, ergibt sich für die auf den Oberen Hohenhagen zugezogenen Personen eine Statusverbesserung beim Index (Vergleich Quellquartier und Zielquartier) um 0,84 Punkte. Dabei reicht die Streuung von einer Verbesserung um 0,45 Punkte für den Zuzug in die Reihenhäuser im Westen bis 0,96 (GWB Ost) und 1,04 (GWB West) für den Zuzug in den Geschosswohnungsbau (vgl. hierzu die Gebäudetypologie in Abbildung 2). Zugezogene in den Geschosswohnungsbau stammen also überdurchschnittlich häufig aus Quartieren mit einem stark ausgeprägten Index „Armut und Prekarität“.

Es zeigt sich, dass jene Personen, die vormals in einfachen Wohnlagen in Remscheid gelebt haben (227), überwiegend in Geschossbauwohnungen (112), Mehrfamilienhäuser (40) und Reihenhäuser (32) umgezogen sind. In die freistehenden Einfamilienhäuser und Doppelhaushälften auf dem westlichen Hohenhagen (15) und Am Kleebach (18) sind vergleichsweise wenig Personen gezogen. Dem Großteil dieser Gruppe ging es also vermutlich weniger um Eigentumsbildung als vielmehr um die räumliche Veränderung in eine als „normal“ eingestufte Wohnlage. Hierfür spricht auch, dass rund Zweidrittel dieser Gruppe (150) vormals in Quartieren mit stark ausgeprägtem Index „Armut und Prekarität“ gewohnt haben.

Umzüge in die Einfamilienhäuser (372) erfolgten hauptsächlich von Personen, die vormals in normalen Wohnlagen gemeldet waren, welche jedoch überwiegend einen mittel bis stark ausgeprägten Index „Armut und Prekarität“ aufweisen. Hier geht der Umzug mit einer Verbesserung des sozioökonomischen Quartiersstatus einher. Für die wenigen Personen aus zuvor guten Wohnlagen (139 von 1612) kann dies ebenfalls angenommen werden, da hier eine durchschnittliche Verbesserung beim Indexwert um 0,47 Punkte zu beobachten ist.

Auffällig ist, dass insgesamt nur 37 Personen aus Quartieren mit schwach ausgeprägtem Index „Armut und Prekarität“ stammen, was sich für die Gruppe auch in einer Verschlechterung beim mittleren Indexwert zwischen Quell- und Zielquartier um 0,83 Punkte zeigt. Von drei Fällen abgesehen sind diese Quartiere zugleich auch als normale und gute Wohnlagen klassifiziert. Die aus diesen Quartieren stammenden Personen sind bis auf eine Ausnahme in verdichtete Bauformen im Ostteil des Hohenhagen gezogen. Dies könnte darauf hindeuten, dass hier eine bewusste Entscheidung für eine andere Wohnform in einem statusähnlichen Quartier getroffen wurde und die Neubausiedlung jedenfalls nicht als Verschlechterung der Wohnlage und des Status wahrgenommen wird. Im Hinblick auf die nachfolgenden Diskussionen halten wir hier aber schon einmal fest, dass es sich bei diesen Personen nicht überwiegend um ältere Menschen (50-plus) handelt.

Nichtsdestoweniger: Die Hypothese „Haushalte wechseln von einem statusniedrigeren in ein statushöheres Quartier oder von einem Quartier in vergleichbarer sozialer in ein Quartier mit besserer räumlicher Lage“ kann durch die Befunde vorläufig bestätigt werden. Für den ersten Teil gilt dies noch eindrucksvoller als erwartet. Was den zweiten Teil anbelangt, ist die ‚Beweislage‘ weniger eindeutig. Die Verbesserung der Wohnlage tritt auf der Basis der zugrunde gelegten Klassifikationen des Mietspiegels nicht überall klar zutage. Wenn wir dennoch davon ausgehen, dass sich viele auch in dieser Dimension ‚hochgewohnt‘ haben, so beziehen wir uns hier auf die verbreitete Wahrnehmung der Neubausiedlung Oberer Hohenhagen als ‚bessere Lage‘ innerhalb des Gesamtgebiets Hohenhagen.

Als Nahwanderung verstehen wir zunächst einen Umzug innerhalb der Stadt, im engeren Sinne aber vor allem aus unmittelbar benachbarten Quartieren.

Die Besonderheit der Städtebaulichen Entwicklungsmaßnahme für den Oberen Hohenhagen mit der prioritären Vergabe der Wohnungen an ortsansässige Haushalte bringt mit sich, dass bei Erstbezug knapp 97 % der Personen zuvor in Remscheid gemeldet waren. Zuzug aus dem übrigen Bundesgebiet (31 Personen) und aus dem Ausland (2 Personen) gab es nur vereinzelt. Nimmt man die Zuzüge nach Erstbezug hinzu, ändert sich das Bild allerdings deutlich, da seit 2001 insgesamt 142 Personen aus dem übrigen Bundesgebiet (davon wiederum 102 aus den Nachbarstädten) und 38 Personen aus dem Ausland zugezogen sind. Abbildung 7 zeigt den Anteil der seit 2001 zugezogenen Personen, wobei als Quelle in Remscheid die 92 von uns abgegrenzten Quartiere genutzt werden und für die Nachbarstädte Remscheids die fünfstelligen Postleitzahlgebiete.

Für die von außerhalb Remscheids zugezogenen Personen lag im Datensatz nur die Postleitzahl als valides Merkmal vor, sodass eine weitere Differenzierung nicht erfolgte.

Da der überwiegende Zuzug aus Remscheid erfolgte, lohnt hier insbesondere der Blick auf die Quellquartiere mit der Anzahl der jeweils von dort zugezogenen Personen (vgl. Abbildung 8). Hier dominieren die unmittelbar an den Oberen Hohenhagen angrenzenden Quartiere und die Intensität nimmt stetig mit zunehmender Entfernung ab. Aus dem östlichen Remscheider Stadtbezirk Lennep sind vergleichsweise wenige Menschen auf den Hohenhagen gezogen.

Im Gegensatz zum Hohenhagen wurden die Grundstücke für das Baugebiet Am Kleebach online vermarktet und ohne soziale Kriterien vergeben. Damit wurde explizit auch ein größerer Kreis von Bauwilligen angesprochen: 41 der 206 im Jahr 2018 eingezogenen Personen waren zuvor nicht in Remscheid gemeldet, 28 auch nicht in einer Nachbarstadt. Gleichwohl zeigt sich auch für das Neubaugebiet „Am Kleebach“, dass 82 der zugezogenen Personen aus dem unmittelbaren Umfeld im Stadtbezirk Lennep zugezogen sind sowie weitere 28 Personen aus dem benachbarten Stadtbezirk Lüttringhausen nördlich von Lennep (vgl. Abbildung 9).

Die Hypothese „Nahwanderung“, wonach Umzüge innerhalb von Remscheid besonders häufig über eine kurze Distanz bzw. sogar innerhalb desselben Stadtteils stattfinden, kann angesichts der Befunde also grundsätzlich bestätigt werden.

Der zweite Teil der Hypothese, wonach insbesondere ältere Menschen verstärkt über kurze Distanzen wandern, hält der Überprüfung jedoch nur sehr eingeschränkt stand. Die Umzüge erfolgen weniger aus dem unmittelbaren Wohnumfeld (vgl. Abbildung 10), eine kleinere Ausnahme bildet die Punkthäufung nahe am Hohenhagen. Ansonsten sind die vorherigen Wohnadressen der 118 Über-50-Jährigen über das gesamte Stadtgebiet verteilt. Mit 102 Zugezogenen dieser Altersgruppe von außerhalb von Remscheid ist der Anteil der Nahwanderungen (innerhalb der Stadt) sogar deutlich geringer (118 von 220) als jener der Gesamtgruppe der Zugezogenen in die beiden Untersuchungsräume (1612 von 1927 Wanderungen innerhalb Remscheids).

Unter dem Stichwort „Kontra-Remanenz“ prüfen wir, ob 50-plus-Ein- oder -Zweipersonenhaushalte durch Umzüge in kleinere Wohnungen Wohnraum für größere bzw. Familienhaushalte freimachen. Der Blick auf die Altersstruktur der in die Untersuchungsräume zugezogenen Menschen zeigt zunächst, dass der weit überwiegende Anteil der Personen über 65 Jahren (87, davon zwei „Am Kleebach“) in den Geschosswohnungsbau (50) oder in die Mehrfamilienhäuser (18) zieht und nur neun Personen in die verschiedenen Formen der Einfamilienhausbebauung. Für die Kohorte der 50- bis 65jährigen Personen (133, davon 14 „Am Kleebach“) ist der Anteil der Umzüge in Geschosswohnungsbau und Mehrfamilienhäuser zwar geringer (87 von 133), liegt aber dennoch ebenfalls sehr deutlich über jenem der Familienwandernden (696 von 1397 Zuzug in die verdichteten Wohnformen). Anders ausgedrückt ist der Anteil der älteren Menschen in diesen Wohnformen mit 15–20 % (an allen Personen in diesen Wohnformen) auffällig hoch (vgl. Tabelle 2). Die erwähnte qualitative Studie zu den Zuzugsentscheidungen auf den Oberen Hohenhagen kann zeigen, dass das Angebot an kleineren, barrierefreien Wohnungen und die ruhige Lage bei guter ÖPNV-Anbindung wesentliche Attraktoren für die fünf befragten 50-plus-Haushalte sind (Trapp 2024).

Im Folgenden ist nun zu untersuchen, ob in die von den 50-plus-Haushalten freigezogenen 73 Wohnungen/Häuser (vgl. Abbildung 10) jeweils mehr Personen und insbesondere Familienhaushalte nachgezogen sind. Dazu sind zunächst mehrere Schritte zur Plausibilitätsprüfung nötig:

Nach diesen drei Validierungsschritten verbleiben noch 13 von 73 Fällen, die für die Beobachtung von Kontra-Remanenz überhaupt in Frage kommen. In einem Fall sind allerdings mehr Personen ausgezogen als eingezogen und in einem anderen Fall sind ebenso viele Personen nachgezogen wie ausgezogen. Insgesamt sind 26 Personen ausgezogen und 53 Personen, die zur Definition von Familienhaushalten passen, nachgezogen.

In Sachen Kontra-Remanenz ist eine belastbare Aussage also kaum zu treffen. Der absolut messbare Effekt ist sehr gering und bezogen auf die wenigen Fälle, bei denen eine Filterwirkung im ersten Kettenglied zumindest statistisch angenommen werden kann, müsste es eine systematische Untersuchung der Wanderungsmotive der ausgezogenen Personen geben. Die kleine qualitative Erhebung kann hier aber bereits erste Hinweise geben. Sie zeigt, dass alle fünf befragten 50-plus-Haushalte von einer Veränderung der Haushaltszusammensetzung betroffen waren (Auszug der Kinder, Trennung) und in der Folge ihre Wohnfläche durch den Umzug verkleinert haben (Trapp 2024: 28). Drei Interviewte gaben zudem an, dass in die von ihnen freigezogene Wohnung eine Familie mit mindestens einem Kind eingezogen ist (Trapp 2024: 29).