Coping with Complexity. Potentials of Agent-based Simulations for the Evaluation of Communicative Planning Processes

Authors

  • Tilman A. Schenk Institut für Geographie, Universität Leipzig, Johannisallee 19a, 04103, Leipzig, Deutschland

DOI:

https://doi.org/10.1007/s13147-009-0003-0

Keywords:

Communicative planning, Evaluation, Simulation, Agent-based models, Qualitative methods

Abstract

Shifting from formal and institutional to communicative and participatory conceptions of planning does not only alter the understanding of its instruments, but challenges hitherto evaluation techniques with the dilemma of insufficient measurability and small impact of narrative objectives. As a consequence, methodological advances are required to enable actors to evaluate the processes they are involved in. Agent-based simulation provides promising opportunities towards that aim.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Ågotnes, T.; Van Der Hoek, W.; Wooldridge, M. (2008): Logics of Interaction, Coalitions and Social Choice. In: AISB 2008 Proceedings vol. 9: Logic and the Simulation of Interaction and Reasoning. University of Aberdeen, 1–5. Online unter: http://www.aisb.org.uk/convention/aisb08/proc/proceedings/09 Logic and Simulation/01.pdf (Zugriff am 16.01.2009).

Barreteau, O. et al. (2003): Our Companion Modelling Approach. In: Journal of Artificial Societies and Social Simulation 6, 2, 1.

Beermann, P.; Köhler, S.; Leuninger, S. (2002): Regionale Kooperationen und Regionalmanagement – Modeerscheinung oder adäquate Antwort auf die Zukunftsherausforderungen des 21. Jahrhunderts? In: Standort – Zeitschrift für Angewandte Geographie 26, 2, 56–62.

Benenson I. (1999): Modelling Population Dynamics in the City: From a Regional to a Multi-Agent Approach. In: Discrete Dynamics in Nature and Society 3, 149–170.

Bradley, J.; Untiedt, G. (2007): Die gesamtwirtschaftlichen Wirkungen der EU-Strukturpolitik in den Konvergenzregionen. In: Raumforschung und Raumordnung 65, 4, 301–314.

Dia, H. (2002): An agent-based approach to modelling driver route choice behaviour under the influence of real-time information. In: Transportation Research C 10, 331–349.

Döll, C.; Döll, P. (2008): Modellierung der Problemwahrnehmungen und Handlungen von Akteuren im Problemfeld „Mobile organische Fremdstoffe in Gewässern“. In: Mandl, P.; Koch, A. (Hrsg.): Modellierung und Simulation komplexer geographischer Systeme. Salzburg, 59–75. = Salzburger Geographische Arbeiten, Bd. 43.

Eberhardt, W. (2005): Bewertung ländlicher Entwicklungsprogramme – Rahmenbedingungen, Methoden, Informationen und Wirkungsanalysen. In: Standort – Zeitschrift für Angewandte Geographie 29, 4, 184–189.

Edmonds, B. (2004): Against the inappropriate use of numerical representation in social simulation. = CPM-Report 04-129. Centre for Policy Modelling, Manchester Metropolitan University Business School. Online unter: http://cfpm.org/cpmrep129.html (Zugriff am 16.01.2009).

Edmonds, B. (2008): Bootstrapping Knowledge about Social Phenomena using Simulation Models. = CPM-Report 08-199. Centre for Policy Modelling, Manchester Metropolitan University Business School. Online unter: http://cfpm.org/cpmrep199.html (Zugriff am 16.01.2009).

Franco, M. H. I.; Costa, A. C. R.; Coelho, H. (2008): Simulating Argumentation about Exchange Values in Multi-Agent Interactions. In: Proceedings of 1st Brazilian Workshop on Social Simulation, 97–108. Online unter: http://ppginf.ucpel.tche.br/bwss2008/Proceedings-BWSS2008.zip (Zugriff am 16.01.2009).

Gaube, V.; Kaiser, C.; Widenberg, M.; Adensam, H.; Fleissner, P.; Kobler, J.; Lutz, J.; Smetschka, B.; Wolf, A.; Richter, A.; Haberl, H. (2008): Ein integriertes Modell für Reichraming. Partizipative Entwicklung von Szenarien für die Gemeinde Reichraming (Eisenwurzen) mit Hilfe eines agentenbasierten Landnutzungsmodells. Wien. = Social Ecology Working Paper 106. Online unter: http://www.uni-klu.ac.at/socec/downloads/WP106_WEBVERSION.pdf (Zugriff am 31.08.2009).

Gilbert, N. (2006): When does Social Simulation Need Cognitive Models? In: Sun, R.. (Hrsg.): Cognition and Multi-Agent Interaction. From Cognitive Modeling to Social Simulation. Cambridge, 428–432.

Goldspink, C.; Kay, R. (2008): Agent Cognitive Capabilities and Orders of Emergence: critical thresholds relevant to the simulation of social behaviours. In: AISB 2008 Proceedings vol. 6: Agent Cognitive Capabilities and Orders of Emergence. University of Aberdeen, 21–29. Online unter: http://www.aisb.org.uk/convention/aisb08/proc/proceedings/06 Agent Emergence/04.pdf (Zugriff am 16.01.2009).

Gotts, N. M.; Polhill, J. G. (2009): Narrative Scenarios, Mediating Formalisms, and the Agent-Based Simulation of Land Use Change. In: Squazzoni, F.. (Hrsg.): Epistemological Aspects of Computer Simulation in the Social Sciences. Berlin, Heidelberg, 99–116. = Lecture Notes in Artificial Intelligence 5466.

Gratch, J.; Marsella, S.; Petta, P. (2009): Editorial. Modeling the cognitive antecedents and consequences of emotion. In: Cognitive Systems Research 10, 1, 1–5.

Healey, P. (1992): Planning through Debate: The Communicative Turn in Planning Theory. In: Town Planning Review 63, 2, 143–162.

Healey, P. (1996): The Communicative Turn in Planning Theory and its Implications for Spatial Strategy Formation. In: Environment and Planning B 23, 217–234.

Healey, P. (1999): Institutionalist Analysis, Communicative Planning, and Shaping Places. In: Journal of Planning Education and Research 19, 111–121.

Höhmann, M. (2005): Wie misst man die Qualität von Förderprojekten? Ein Praxisbeispiel aus dem „Soziale-Stadt“-Programmgebiet Köln/Kalk. In: Standort – Zeitschrift für Angewandte Geographie 29, 4, 190–195.

Hollstein, B.; Straus, F. (Hrsg.) (2006): Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden.

Huning, S. (2004): Der Weg ist das Ziel: Planung als gemeinsames Handeln. In: Altrock, U.; Güntner, S.; Huning, S.; Peters, D. (Hrsg.): Perspektiven der Planungstheorie. Berlin, 45–55. = Planungsrundschau, H. 10.

Klügl, F. (2001): Multiagentensimulation. Konzepte, Werkzeuge, Anwendungen. München.

Kühn, M. (2004): Wirkungsanalysen in der Stadt- und Regionalplanung. Chancen und Probleme der Evaluation. In: Sedlacek, P. (Hrsg.): Evaluation in der Stadt- und Regionalentwicklung. Wiesbaden, 39–46. = Stadtforschung aktuell, Bd. 90.

Kühn, M. (2008): Strategische Stadt- und Regionalplanung. In: Raumforschung und Raumordnung 66, 3, 230–243.

Ligtenberg, A.; Wachowicz, M.; Bregt, A. K.; Beulens, A.; Kettenis, D. L. (2004): A design and application of a multi-agent system for simulation of multi-actor spatial planning. In: Journal of Environmental Management 72, 43–55.

Löffler, G.; Rauh, J.; Schenk, T. (2005): Von der Einzelhandelsgravitation zum Multi-Agenten-System. Modelltheoretische Überlegungen und erste Ergebnisse einer Simulation von Kaufkraftströmen im Lebensmitteleinzelhandel. In: Seminarberichte der Gesellschaft für Regionalforschung 48, 160–183.

Loibl, W.; Peters-Anders, J. (2003): Transition von suburbanen und ländlichen Landschaften und deren Simulation mit Agenten. In: Koch, A.; Mandl, P. (Hrsg.): Multi-Agenten-Systeme in der Geographie. Klagenfurt, 89–122. = Klagenfurter Geographische Schriften, H. 23.

Ludwig, J. (2005): Die Neue Planungskultur in der Regionalentwicklung. Eine Spurensuche. In: Raumforschung und Raumordnung 63, 5, 319–329.

Märker, O.; Wehner, J. (2008): E-Partizipation. Bürgerbeteiligung in Stadt – und Regionalplanung. In: Standort – Zeitschrift für Angewandte Geographie 32, 3, 84–89.

Maier, J. (2004): Regionalmanagement in Bayern. Evaluierung der vorhandenen Ansätze: Eine Methoden- und Ergebnis-Diskussion. In: Sedlacek, P.. (Hrsg.): Evaluation in der Stadt- und Regionalentwicklung. Wiesbaden, 145–156. = Stadtforschung aktuell, Bd. 90.

Manger, D. (2009): Innovation und Kooperation. Zur Organisierung eines regionalen Netzwerks. Bielefeld. = Technik, Körper, Gesellschaft, Bd. 4.

Marsh, L.; Onof, C. (2008): Editorial. Introduction to the special issue „Perspectives on Social Cognition“. In: Cognitive Systems Research 9, 1–2, 1–4.

Matthiesen, U.; Reutter, G. (Hrsg.) (2003): Lernende Region: Mythos oder lebendige Praxis? Bielefeld.

Miller, E. J.; Hunt, J. D.; Abraham, J. E.; Salvini, P. A. (2004): Microsimulating urban systems. In: Computers, Environment and Urban Systems 28, 9–44.

Moss, S. (2008a): Simplicity, generality and truth in social modelling. = CPM-Report 08-187. Centre for Policy Modelling, Manchester Metropolitan University Business School. Online unter: http://cfpm.org/cpmrep187.html (Zugriff am 16.01.2009).

Moss, S. (2008b): Policy Modelling: Problems and Prospects. = CPM-Report 08-195. Centre for Policy Modelling, Manchester Metropolitan University Business School. Online unter: http://cfpm.org/cpmrep195.html (Zugriff am 16.01.2009).

Moss, S. (2008c): Alternative Approaches to the Empirical Validation of Agent-Based Models. In: Journal of Artificial Societies and Social Simulation 11, 1, 5.

Moss, S.; Edmonds, B. (2004): Towards Good Social Science. = CPM-Report 04-135. Centre for Policy Modelling, Manchester Metropolitan University Business School. Online unter: http://cfpm.org/cpmrep135.html (Zugriff am 16.09.2009).

O’Sullivan, D. (2008): Geographical information science: Agent-based models. In: Progress in Human Geography 32, 4, 541–550.

O’Sullivan, D.; Haklay, M. (2000): Agent-based models and individualism. Is the world agent-based? In: Environment and Planning A, 32, 1409–1425.

Parker D. C.; Manson, S. M.; Janssen, M. A.; Hoffmann, M. J.; Deadman, P. (2003): Multi-Agent Systems for the Simulation of Land-Use and Land-Cover Change: A Review. In: Annals of the Association of American Geographers 93, 2, 314–337.

Peters, D. (2004): Zum Stand der deutschsprachigen Planungstheorie. In: Altrock, U.; Güntner, S.; Huning, S.; Peters, D. (Hrsg.): Perspektiven der Planungstheorie. Berlin, 5–18. = Planungsrundschau, H. 10.

Poon, J. P. H. (2005): Quantitative methods: not positively positivist. In: Progress in Human Geography 29, 6, 766–772.

Rauh, J.; Hesse, R. (2002): Agentenbasiertes geographisches Informations- und Simulationssystem als Werkzeug zur Shopping-Center-Planung. In: Geo-Informations-Systeme 12, 10–15.

Schelling, T. C. (1971): Dynamic Models of Segregation. In: Journal of Mathematical Sociology 1, 157–180.

Schenk, T. A. (2008): Multiagentensysteme zur Simulation von Konsumentenentscheidungen. Würzburg. = Würzburger Geographische Arbeiten, H. 101.

Schenk, T. A.; Löffler, G.; Rauh, J. (2007): Agent based simulation of consumer behaviour in grocery shopping on a regional level. In: Journal of Business Research 60, 8, 894–903.

Semboloni, F.; Assfalg, J.; Armeni, S.; Gianassi, R.; Marsoni, F. (2004): CityDev, an interactive multi-agents urban model on the web. In: Computers, Environment and Urban Systems 28, 45–64.

Strauch, D. (2003): Ein neuer mikroskopisch-dynamischer Modellansatz für eine integrierte Flächennutzungs- und Verkehrsplanung: Das Simulationsmodell ILUMASS. In: Koch, A.; Mandl, P. (Hrsg.): Multi-Agenten-Systeme in der Geographie. Klagenfurt, 123–137. = Klagenfurter Geographische Schriften, H. 23.

Sun, R. (2006): Prolegomena to integrating cognitive modeling and social simulation. In: Sun, R.. (Hrsg.): Cognition and Multi-Agent Interaction. From Cognitive Modeling to Social Simulation. Cambridge, 3–28.

Torrens, P. M. (2001): Can geocomputation save urban simulation? Throw some agents into the mixture, simmer, and wait … London. = Centre for Advanced Spatial Analysis Working Paper, Nr. 32. Online unter: http://www.casa.ucl.ac.uk/working_papers/paper32.pdf (Zugriff am 16.01.2009).

Troitzsch, K. G. (2000): Computersimulationen in den Sozialwissenschaften. In: Herz, D.; Blätte, A. (Hrsg.): Simulation und Planspiel in den Sozialwissenschaften. Eine Bestandsaufnahme der internationalen Diskussion. Münster, Hamburg, London, 181–203.

van Leeuwen, E. S.; Hagens, J. E.; Nijkamp, P. (2007): Multi-Agent-Systems: A Tool in Spatial Planning. An Example of Micro-Simulation Use in Retail Development. In: DISP 170, 19–32.

Waddell, P.; Borning, A.; Noth, M.; Freier, N.; Becke, M.; Ulfarsson, G. (2003): Microsimulation of Urban Development and Location Choices: Design and Implementation of UrbanSim. In: Networks and Spatial Economics 3, 1, 43–67.

Wasserman, S.; Faust, K. (2007): Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge.

Wiechmann, T. (2005): Politisch prekär und methodisch limitiert? – Zur Evaluierung von Regionalen Entwicklungskonzepten. In: Rolfes, M.; Weith, T. (Hrsg.): Evaluation in der Praxis: Aktuelle Beispiele aus der Stadt-, Regional- und Umweltentwicklung. Potsdam, 163–176. = Praxis Kultur- und Sozialgeographie, Nr. 33.

Downloads

Published

2010-02-28

Issue

Vol. 68 No. 1 (2010)

Section

Research Article

License

Copyright (c) 2010 RuR Editors

Creative Commons License

This work is re-published by oekom 2022 under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Articles in Raumforschung und Raumordnung – Spatial Research and Planning are published under a Creative Commons license. From Vol. 79 No. 2 (2021), the license applied is CC BY 4.0. From Vol. 77 No. 1 to Vol. 79 No.1, articles were published under a CC BY-SA license. Earlier volumes have been re-published by oekom 2022 under the Creative Commons Attribution 4.0 International License CC BY 4.0. 

How to Cite

1.
A. Schenk T. Coping with Complexity. Potentials of Agent-based Simulations for the Evaluation of Communicative Planning Processes. RuR [Internet]. 2010 Feb. 28 [cited 2026 Jul. 11];68(1):25–34. Available from: https://rur.oekom.de/index.php/rur/article/view/841

Share