Ideologischer oder pragmatischer Mehrwertausgleich? Eine interkantonale Untersuchung zum Einfluss der politischen Legitimation auf die Ausgestaltung des Ausgleichs planungsbedingter Vorteile in der Schweiz

Louis Scheiwiller; Andreas Hengstermann

doi:10.14512/rur.154

Authors

Louis Scheiwiller Universität Bern
Andreas Hengstermann Universität Bern

DOI:

https://doi.org/10.14512/rur.154

Keywords:

Value-added capture, Policy analysis, Switzerland, Planning policy

Abstract

As one of the few examples worldwide, Swiss law serves for an instrument to compensate for planning-related increases in land value. The provision at the federal level however is not directly applicable, but merely a binding legislative mandate to the cantons. Beyond the minimum requirements under federal law, the cantons are given far-reaching discretion in the legislative process. This paper exploits this constellation in order to examine how the political legitimacy of the instrument affects the concrete legal configuration. Based on the planning literature, two schools of thought hold precedence. First, that pragmatic arguments would lead to farreaching cantonal regulations, e.g., through the explicit consideration
of rezoning and upzoning as further taxable events
in addition to the federal law requirement of zoning. Second, that ideological arguments are likely to only lead to minimal implementations, e.g., to a levy rate that does not exceed the minimum 20 percent prescribed by federal law. However, this
comparative study based on the cantons of Basel-Stadt, Basel-Landschaft, and Bern instead points to a reverse correlation. In contrast to international experience, ideological arguments in Switzerland lead to amore far-reaching design of value added capture under planning law.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Aemisegger, H.; Moor, P.; Ruch, A.; Tschannen, P. (Hrsg.) (2016): Praxiskommentar RPG: 1. Band: Nutzungsplanung. Zürich.

Alterman, R. (2010): Takings International: A Comparative Perspective on Land Use Regulations and Compensation Rights. Chicago.

Alterman, R. (2011): Land-Use Regulations and Property Values: The “Windfalls Capture” Idea Revisited. In: Brooks, N.; Donaghy, K.; Knaap, G.-J. (Hrsg.): The Oxford Handbook of Urban Economics and Planning. Oxford, 755–786. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195380620.013.0034

Alterman, R.; Kayden, J. S. (1988): Developer Provisions of Public Benefits: Toward a Consensus Vocabulary. In: Alterman, R. (Hrsg.): Private Supply of Public Services: Evaluation of Real Estate Exactions, Linkage, and Alternative Land Policies. New York, 22–32.

Arnott, R. J.; Stiglitz, J. E. (1979): Aggregate Land Rent, Expenditure on Public Goods, and Optimal City Size. In: Quarterly Journal of Economics 93, 4, 471–500.

Askew, J. (2018): A British perspective on added value capture: ups and downs during its history. In: Gerber, J.-D.; Hartmann, T.; Hengstermann, A. (Hrsg.): Instruments of Land Policy – Dealing with Scarcity of Land. London, 74–77.

Dixit, A. K.; Stiglitz, J. E. (1977): Monopolistic competition and optimum product diversity. In: The American Economic Review 67, 3, 297–308.

Flyvbjerg, B. (2006): Five misunderstandings about case-study research. In: Qualitative Inquiry 12, 2, 219–245. https://doi.org/10.1177/1077800405284363

George, H. (1881): Progress and poverty: An inquiry into the cause of industrial depressions and of increase of want with increase of wealth: The remedy. New York.

Gerber, J.-D.; Gerber, J.-F. (2017): Decommodification as a Foundation for Ecological Economics. In: Ecological Economics 131, 551–556. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2016.08.030

Groth, K.-M.; Streck, C. (1998): Abschöpfung leistungsloser Bodenwertsteigerungen. In: Kritische Justiz 31, 3, 318–334.

Hengstermann, A.; Scheiwiller, L. T. (2021): Ausgleich planungsbedingter Mehrwerte. Analyse der aktuellen Ausgestaltung im kantonalen Recht vor dem Hintergrund der bundesrechtlichen Genese. In: Umwelt- und Planungsrecht 41, 3, 85–91.

Hong, Y.-H.; Brubaker, D. (2011): Integrating the proposed property tax with the public leasehold system. In: Man, J. Y.; Hong, Y.-H. (Hrsg.): China’s local public finance in transition. Cambridge, 165–190.

Kansy, D. (1997): Zielkonflikte ausdiskutieren! In: Dieterich, B.; Dieterich, H. (Hrsg.): Boden – Wem nutzt er? Wen stützt er? Neue Perspektiven des Bodenrechts. Braunschweig, 18–25. = Bauwelt-Fundamente 119.

Lambelet, S.; Viallon, F.-X. (2019): The influence of politicization on the implementation of developer obligations in a federalist country: evidence from Switzerland. In: Muñoz-Gielen, D.; van der Krabben, E. (Hrsg.): Public infrastructure, private finance: developer obligations and responsibilities. London, 100–109.

Leisner, W. (1978): Wertzuwachsbesteuerung und Eigentum, zugleich ein Beitrag zur Lehre vom Leistungseigentum. Berlin. = Schriften zum Steuerrecht 19.

Lichfield, N.; Connellan, O. (2000): Land Value Taxation for the Benefit of the Community: A Review of the Current Situation in the European Union. Lincoln. = Lincoln Institute of Land Policy Working Paper WP00NL3.

Mill, J. S. (1872): Principles of political economy with some of their applications to social philosophy. London.

Muñoz-Gielen, D. (2014): Urban Governance, Property Rights, Land Readjustment and Public Value Capturing. In: European Urban and Regional Studies 21, 1, 60–78. https://doi.org/10.1177/0969776412440543

Muñoz-Gielen, D.; Maguregui Salas, I.; Burón Cuadrado, J. (2017): International Comparison of the Changing Dynamics of Governance Approaches to Land Development and Their Results for Public Value Capture. In: Cities 71, 123–134. https://doi.org/10.1016/j.cities.2017.05.012

Muñoz-Gielen, D.; Tasan-Kok, T. (2010): Flexibility in Planning and the Consequences for Public-Value Capturing in UK, Spain and the Netherlands. In: European Planning Studies 18, 7, 1097–1131. https://doi.org/10.1080/09654311003744191

Muñoz-Gielen, D.; van der Krabben, E. (2019): Conclusions. In: Muñoz-Gielen, D.; van der Krabben, E. (Hrsg.): Public infrastructure, private finance: developer obligations and responsibilities. London, 211–247.

Nakelski, S. (1997): Abschöpfung von Bodenwertsteigerungen. In: Dieterich, B.; Dieterich, H. (Hrsg.): Boden – Wem nutzt er? Wen stützt er? Neue Perspektiven des Bodenrechts. Braunschweig, 240–246. = Bauwelt-Fundamente 119.

Plattner, R. M. (1992): Das Stadtbasler Modell der Mehrwertabschöpfung. In: Muggli, R.; Locher, P.; Plattner, R. M.; Parrino, F.; Stirnemann, E. (Hrsg.): Mehrwertausgleich in der Raumplanung. Zum Stand des Ausgleichs planungsbedingter Mehrwerte in der Schweiz. Bern, 23–37. = VLP Schrift 57.

Poltier, E. (2016): Art. 5. In: Aemisegger, H.; Moor, P.; Ruch, A.; Tschannen, P. (Hrsg.): Praxiskommentar RPG: 1. Band: Nutzungsplanung. Zürich, 90–227.

Reiß-Schmidt, S. (2021): Wie Luft und Wasser – Bodenrecht zwischen Eigentumsgarantie und Gemeinwohlverpflichtung. In: Rettich, S.; Tastel, S. (Hrsg.): Die Bodenfrage – Klima, Ökonomie, Gemeinwohl. Berlin, 133–140. https://doi.org/10.1515/9783868599541-012

Rettich, S.; Tastel, S. (2021): Ökonomie – Der Boden als Wirtschaftsgut und Ware. In: Rettich, S.; Tastel, S. (Hrsg.): Die Bodenfrage – Klima, Ökonomie, Gemeinwohl. Berlin, 57–76. https://doi.org/10.1515/9783868599541-006

Riva, E. (2016): Art. 5 Ausgleich und Entschädigung. In: Aemisegger, H.; Moor, P.; Ruch, A.; Tschannen, P. (Hrsg.): Praxiskommentar RPG: 1. Band: Nutzungsplanung. Zürich, 63–78.

Roth, D. (1998): Das revidierte Raumplanungs- und Baurecht im Überblick. In: Jenny, K.; Achermann, A.; Mathis, S.; Ott, L. (Hrsg.): Staats- und Verwaltungsrecht des Kantons Basel-Landschaft. Liestal, 374–Seite.

Schneider, A. (2006): Der angemessene Ausgleich für erhebliche Planungsvorteile nach Art. 5 Abs. 1 RPG. Zürich.

Stalder, B. (2013): Raumplanungsrecht. In: Müller, M.; Feller, R. (Hrsg.): Bernisches Verwaltungsrecht. Bern. 373–472.

Thiel, F. (2020): Friedrich Halstenberg zum 100. Geburtstag. Planungswertausgleich, Bodenpolitik und Städteerneuerung als aktuelle Themenfelder. In: Planerin 2, 57–59.

van der Krabben, E.; Needham, B. (2008): Land Readjustment for Value Capturing: A New Planning Tool for Urban Redevelopment. In: Town Planning Review 79, 6, 651–672. https://doi.org/10.3828/tpr.79.6.4

van der Veen, M.; Spaans, M.; Janssen-Jansen, L. (2010): Using Compensation Instruments as a Vehicle to Improve Spatial Planning: Challenges and Opportunities. In: Land Use Policy 27, 4, 1010–1017. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2010.01.003

Viallon, F.-X. (2017): Redistributive instruments in Swiss land use policy: a discussion based on local examples of implementation. Lausanne.

Vogel, H.-J. (2020): Mehr Gerechtigkeit! Wir brauchen eine neue Bodenordnung – nur dann wird auch Wohnen wieder bezahlbar. Freiburg.

Yin, R. K. (2014): Case study research: design and methods. Los Angeles.

zur Nedden, M. (2021): Gemeinwohlorientierte Bodenpolitik – Kernelement nachhaltiger Stadtentwicklung. In: Rettich, S.; Tastel, S. (Hrsg.): Die Bodenfrage – Klima, Ökonomie, Gemeinwohl. Berlin, 117–124. https://doi.org/10.1515/9783868599541-010