Planungsprobleme als epistemische Probleme. Anmerkungen zur Debatte über multiple Wahrheiten in der Planung

Christoph Sommer

doi:10.14512/rur.2562

Authors

Christoph Sommer Leibniz-Institut für Raumbezogene Sozialforschung e.V.

DOI:

https://doi.org/10.14512/rur.2562

Keywords:

Postmodernism, Polyrationality, Diversity of forms of knowledge, Planning, Epistemization of planning policy

Abstract

How should planning deal with the “brutal plurality of truths” (Davy/Levin-Keitel/Sielker 2023). This is a relevant but also controversial question. In this commentary section, Gerd Lintz pointed out that a “broad concept of truth and knowledge” might undermine the ability to cope with the climate and biodiversity crisis in terms of planning (Lintz 2024). Leaving aside the supposed risks of a social-constructivist dilution of the concept of truth, this commentary focuses on planning challenges that go hand in hand with an “epistemization of the political” (Bogner 2021). Epistemization refers to the challenge of how knowledge comes about and by whom it is produced. At the planning level, the question arises as to where and why various forms of truth and knowledge production are increasingly becoming a problem. For example, it is necessary to deal with the (de)politicizing effects of data-driven spatial development, the denial of planning expertise or the suppression of deliberative procedures for plan qualification. Such “knowledge conflicts” must be reflected upon in planning science—especially in interdisciplinary and transdisciplinary research and work contexts.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Bäcklund, P.; Mäntysalo, R. (2010): Agonism and institutional ambiguity: Ideas on democracy and the role of participation in the development of planning theory and practice – the case of Finland. In: Planning Theory 9, 4, 333–350. https://doi.org/10.1177/1473095210373684

Bogner, A. (2021): Die Epistemisierung des Politischen. Wie die Macht des Wissens die Demokratie gefährdet. Ditzingen.

Bogner, A. (2022): (Pseudo‑)Wissenschaft und Demokratie im Krisenzeitalter. In: Aus Politik und Zeitgeschichte 26-27, 14–20.

Davy, B.; Levin-Keitel, M.; Sielker, F. (2023): Plural planning theories: cherishing the diversity of planning. In: European Planning Studies 31, 11, 2267–2276. https://doi.org/10.1080/09654313.2023.2217852

Fürst, D. (2005): Entwicklung und Stand des Steuerungsverständnisses in der Raumplanung. In: disP – The Planning Review 163, 41, 16–27. https://doi.org/10.1080/02513625.2005.10556937

Gailing, L.; Moss, T. (2018): Gemeinwohl. In: ARL – Akademie für Raumforschung und Landesplanung (Hrsg.): Handwörterbuch der Stadt- und Raumentwicklung. Hannover, 773–778.

Grolimund, R. (2018): Krieg der Wahrheiten? Wissenschaft im postfaktischen Zeitalter. https://geschichtedergegenwart.ch/krieg-der-wahrheiten-wissenschaft-im-postfaktischen-zeitalter/ (26.03.2024).

Latour, B. (1998): Wir sitzen alle in einem Boot. In: Heureka! Das Wissenschaftsmagazin im Falter. https://web.archive.org/web/20090616120119/http:/www.falter.at/web/heureka/archiv/98_5/03.php (07.06.2024).

Levin-Keitel, M.; Behrend, L. (2022): Topologie der Planungstheorien. Eine Systematisierung planerischen Wissens. Berlin. https://doi.org/10.1007/978-3-662-65224-4

Lintz, G. (2024): Viele Wahrheiten in der Planung? Anmerkungen zu Ideen der Postmoderne in der Planungstheorie. In: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 82, 1, 1–4. https://doi.org/10.14512/rur.2226

Niewöhner, J. (2014): Ökologien der Stadt. Zur Ethnografie bio- und geopolitischer Praxis. In: Zeitschrift für Volkskunde 110, 2, 185–214.

Niewöhner, J. (2019): Situierte Modellierung: Ethnografische Ko-Laboration in der Mensch-Umwelt-Forschung. In: Groth, S.; Ritter, C. (Hrsg.): Zusammen arbeiten: Praktiken der Koordination und Kooperation in kollaborativen Prozessen. Bielefeld, 23–50. https://doi.org/10.1515/9783839442951-002

Raco, M.; Savini, F. (Hrsg.) (2019): Planning and Knowledge – How New Forms of Technocracy Are Shaping Contemporary Cities. Bristol.

Räuchle, C.; Stelzer, F.; Zimmer-Hegmann, R. (2021): Urbane Reallabore im Kontext von transdisziplinärer Stadtforschung und Planungswissenschaft. In: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 79, 4, 287–290. https://doi.org/10.14512/rur.139

Scharpf, F. W. (1973): Planung als politischer Prozeß. In: Scharpf, F. W. (Hrsg): Planung als politischer Prozeß. Aufsätze zur Theorie der planenden Demokratie. Frankfurt am Main, 33–72.

Selle, K. (1995): Phasen oder Stufen? Fortgesetzte Anmerkungen zum Wandel des Planungsverständnisses. In: RaumPlanung 71, 237–242.

Valverde, M. (2011): Seeing Like a City: The Dialectic of Modern and Premodern Ways of Seeing in Urban Governance. In: Law and Society Review 45, 2, 277–312. https://doi.org/10.1111/j.1540-5893.2011.00441.x

Voß, C. (2023) Radikaldemokratische Sprachlosigkeit. Lesenotiz zu Chantal Mouffes Towards a Green Democratic Revolution. https://www.theorieblog.de/index.php/2023/02/radikaldemokratische-sprachlosigkeit-lesenotiz-zu-chantal-mouffes-towards-a-green-democratic-revolution/#comments (02.06.2024).

Wiechmann, T.; Buße von Colbe, J.; Jenssen, T.; Klemme, M.; Schulze Dieckhoff, V. (2024): Zur Zukunft der Planung. Vier Szenarien als Ausgangspunkte der strategischen Weiterentwicklung. In: RaumPlanung 226, 2, 21–28.