Innenentwicklung in ländlichen Räumen zwischen Planungsideal und Akteurinteressen: Der Einfluss von sozialen Aspekten

Jennifer Gerend; Marina Beck

doi:10.14512/rur.2531

Authors

Jennifer Gerend Hochschule Weihenstephan-Triesdorf (HSWT)
Marina Beck Hochschule Weihenstephan-Triesdorf (HSWT)

DOI:

https://doi.org/10.14512/rur.2531

Keywords:

Vacant lots, Infill development, Land use, Property , Rural development

Abstract

The perspectives of municipal representatives and property owners in three rural communities in Bavaria are the subject of this paper on property and infill development. The results of a survey were assigned to four spatially coded settlement types: historic town centres, post-World-War II settlement types, settlements from the 1980s and 1990s, and new developments after 2000. There were considerable differences between these settlement types in many of the responses: The responses from the newer settlements showed a more individualistic attitude than the respondents in the town centres. For example, vacant lots between buildings are often reserved as plots for grandchildren, others serve as green spaces. Little interest in selling is reported. This paper therefore recommends providing tailored support and incentives that take into account the social aspects of land ownership (including long-term lease options, land swaps, or swaps for units in a new building on the site). The results also show that many vacant lots are perceived in the neighbourhood as welcome green spaces. Therefore, administrations should focus more on planning green spaces in small rural communities and re-evaluating existing properties as potential public green spaces.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Alonso, W. (1963): Cities and city planners. In: Daedalus 92, 4, 824–839.

Beck, M.; Gerend, J. (2023): Die sozialen Aspekte von Baulücken. Weidenbach.

Berndgen-Kaiser, A.; Köhler, T.; Lorbek, M.; Wiechert, M. (2020): Land-management strategies and the detached housing stock in shrinking municipalities – evidence from Germany. In: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 78, 2, 119–134. https://doi.org/10.2478/rara-2019-0049

Blomley, N. (2013): Performing property: Making the world. In: Canadian Journal of Law and Jurisprudence 26, 1, 23–48. https://doi.org/10.1017/S0841820900005944

Blomley, N. (2017): Land use, planning, and the “difficult character of property”. In: Planning Theory and Practice 18, 3, 351–364. https://doi.org/10.1080/14649357.2016.1179336

Blum, A.; Atci, M.M.; Roscher, J.; Henger, R.; Schuster, F. (2022): Bauland- und Innenentwicklungspotenziale in deutschen Städten und Gemeinden. Bonn. = BBSR-Online-Publikation 11/2022.

Böhm, J.; Böhme, C.; Bunzel, A.; Kühnau, C.; Reinke, M. (2016): Urbanes Grün in der doppelten Innenentwicklung. Bonn. = BfN-Skripten 444.

Bonds, A. (2019): Race and ethnicity I: Property, race, and the carceral state. In: Progress in Human Geography 43, 3, 574–583. https://doi.org/10.1177/0309132517751297

Brandl, U.; Dirnberger, F.; Miosga, M.; Simon, M. (Hrsg.) (2019): Wohnen im ländlichen Raum. Wohnen für alle. Heidelberg.

Bundesregierung (2021): Deutsche Nachhaltigkeitsstrategie. Weiterentwicklung 2021. Berlin.

Danielzyk, R.; Dittrich-Wesbuer, A.; Osterhage, F.; Oostendorp, R. (2012): Wohnstandortentscheidungen von Familien mit Kindern: Trendverschiebungen im Zuge der Spätmoderne. In: Weixlbaumer, N. (Hrsg.): Anthologie zur Sozialgeographie. Wien, 9–34. = Abhandlungen zur Geographie und Regionalforschung 16.

Davy, B. (2020): ‘Dehumanized housing’ and the ideology of property as a social function. In: Planning Theory 19, 1, 38–58. https://doi.org/10.1177/1473095219848469

de Sousa, C. A. (2002): Brownfield redevelopment in Toronto: an examination of past trends and future prospects. In: Land Use Policy 19, 4, 297–309. https://doi.org/10.1016/S0264-8377(02)00024-8

de Vries, W. T.; Voß, W. (2018): Economic versus social values in land and property management: Two sides of the same coin? In: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 76, 5, 381–394. https://doi.org/10.1007/s13147-018-0557-9

Dettweiler, M.; Linke, H.-J. (2022): Erfolgreiche Innenentwicklung durch Aktivierung privater Eigentümer*innen. In: Abt, J.; Blecken, L.; Bock, S.; Diringer, J.; Fahrenkrug, K. (Hrsg.): Von Beteiligung zur Koproduktion: Wege der Zusammenarbeit von Kommune und Bürgerschaft für eine zukunftsfähige kommunale Entwicklung. Wiesbaden, 73–102. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36181-5_4

Diller, C. (2013): Ein nützliches Forschungswerkzeug! Zur Anwendung des Akteurzentrierten Institutionalismus in der Raumplanungsforschung und den Politikwissenschaften. In: PND online 1, 1–15.

Ehrhardt, D.; Behnisch, M.; Jehling, M.; Michaeli, M. (2023): Mapping soft densification: a geospatial approach for identifying residential infill potentials. In: Buildings and Cities 4, 1, 193–211. https://doi.org/10.5334/bc.295

Eichhorn, S.; Adam, B.; Schürholt, K.; Jansen, H.; Kötter, T.; Terfrüchte, T.; Eichfuss, S.; Rohde, N.; Wilberz, J.; Stielike, J. M. (2024): No net land take policy in practice: Applications and potentials of planning instruments in municipalities. Results of an online survey in North Rhine-Westphalia. In: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 82, 1, 68–84. https://doi.org/10.14512/rur.1722

Eichhorn, S.; Ehrhardt, D.; Münter, A.; Behnisch, M.; Jehling, M. (2024): Understanding land take by low-density residential areas: An institutionalist perspective on local planning authorities, developers and households. In: Land Use Policy 143, 107198. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2024.107198

Eichhorn, S.; Siedentop, S. (2022): Innen vor Außen? Eine Schätzung der Innenentwicklung in nordrhein-westfälischen Gemeinden, 1979 bis 2011. In: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 80, 6, 640–658. https://doi.org/10.14512/rur.178

Elkind, E. N.; Galante, C.; Decker, N.; Chapple, K.; Martin, A.; Hanson, M. (2017): Right Type, Right Place: Assessing the Environmental and Economic Impacts of Infill Residential Development through 2030. Berkeley. = Center for Law, Energy & the Environment Publications 40.

Ellis, G. (2004): Discourses of objection: towards an understanding of third-party rights in planning. In: Environment and Planning A: Economy and Space 36, 9, 1549–1570. https://doi.org/10.1068/a36176

Faller, B. (2023): Rettet die Innenentwicklung! Berlin. = vhw-Schriftenreihe 39.

Gandy, M. (2022): Natura urbana: Ecological constellations in urban space. Cambridge, MA.

Gerend, J. (2020): Lessons in Rural Persuasion: Village Infill Development in Bavaria, Germany. In: Sustainability 12, 20, 8678. https://doi.org/10.3390/su12208678

Glumac, B.; Decoville, A. (2020): Brownfield redevelopment challenges: a Luxembourg example. In: Journal of Urban Planning and Development 146, 2, 05020001. https://doi.org/10.1061/(ASCE)UP.1943-5444.0000565

Haila, A. (2017): Institutionalization of ‘the property mind’. In: International Journal of Urban and Regional Research 41, 3, 500–507. https://doi.org/10.1111/1468-2427.12495

Hengstermann, A. (2019): Von der passiven Bodennutzungsplanung zur aktiven Bodenpolitik. Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27614-0

Hengstermann, A.; Skala, N. (2023): Making land available. Cultural legal comparison of the German Building Land Mobilisation Act and the partial revision of the Swiss Spatial Planning Act. In: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 81, 6, 591–604. https://doi.org/10.14512/rur.1655

Kötter, T. (2018): Innenentwicklungsmaßnahmengebiet – ein brauchbares Instrument für die Innenentwicklung? In: Meinel, G.; Schumacher, U.; Behnisch, M.; Krüger, T. (Hrsg.): Flächennutzungsmonitoring X. Flächenpolitik – Flächenmanagement – Indikatoren. Berlin, 87–92. = IÖR-Schriften 76.

Laschewski, L.; Steinführer, A.; Mölders, T.; Siebert, R. (2019): Das Dorf als Gegenstand sozialwissenschaftlicher Forschung und Theoriebildung. Zur Einführung. In: Steinführer, A.; Laschewski, L.; Mölders, T.; Siebert, R. (Hrsg.): Das Dorf: Soziale Prozesse und räumliche Arrangements. Berlin, 3–56.

Lovett, J. A. (2010): Progressive property in action: The land reform (Scotland) Act 2003. In: Nebraska Law Review 89, 4, 739 818.

Miosga, M. (2019): Planen für den Bedarf: Was die Menschen in unseren Dörfern und Kleinstädten wirklich brauchen und wie wir es ermitteln. In: Brandl, U.; Dirnberger, F.; Miosga, M.; Simon, M. (Hrsg.): Wohnen im ländlichen Raum. Wohnen für alle. Heidelberg, 1–12.

Miosga, M. (2022): Herausforderungen und Ansätze für eine zukunftsfähige Raumordnung in Bayern. In: Miosga, M.; Dudek, S.; Klee, A. (Hrsg.): Neue Perspektiven für eine zukunftsfähige Raumordnung in Bayern. Hannover, 3–28. = Arbeitsberichte der ARL 35.

Moroni, S.; de Franco, A.; Bellè, B. M. (2020): Unused private and public buildings: Re-discussing merely empty and truly abandoned situations, with particular reference to the case of Italy and the city of Milan. In: Journal of Urban Affairs 42, 8, 1299–1320. https://doi.org/10.1080/07352166.2020.1792310

Müller-Herbers, S.; Molder, F.; Baader, A. (2011): Eigentümeransprache bei Baulücken. In: Bock, S.; Hinzen, A.; Libbe, J. (Hrsg.): Nachhaltiges Flächenmanagement – Ein Handbuch für die Praxis. Ergebnisse aus der REFINA-Forschung. Berlin, 124–129.

Reiß-Schmidt, S. (2018): Innenentwicklung. In: ARL – Akademie für Raumforschung und Landesplanung (Hrsg.): Handwörterbuch der Stadt- und Raumentwicklung. Hannover, 995–1000.

Ritzinger, A. (2016): Flächensparen zwischen Theorie und Praxis. Eine akteursorientierte Analyse des Dorferneuerungsprozesses. Dissertation an der Technischen Universität München.

Ritzinger, A. (2018): Flächensparen zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Zur Rolle von Akteuren und Steuerungsinstrumenten in Dorferneuerungsprozessen. In: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 76, 5, 395-406. https://doi.org/10.1007/s13147-018-0539-y

Safransky, S. (2017): Rethinking land struggle in the postindustrial city. In: Antipode 49, 4, 1079–1100. https://doi.org/10.1111/anti.12225

Schiller, G.; Blum, A.; Oertel, H. (2018): Die Relevanz kleiner Gemeinden und kleinteiliger Flächen für die Innenentwicklung. Ein quantitatives Monitoring am Beispiel Deutschlands. In: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 76, 5, 461–471. https://doi.org/10.1007/s13147-018-0534-3

Schmidt, H.; Vollmer, M. (2012): Der Eigentümer, das unbekannte Wesen. Über die Notwendigkeit der Mobilisierung privater Immobilieneigentümer. In: Raumplanung 164, 29–33.

Schmidt, H.; Vollmer, M. (2017): Fokus Wohnungsleerstand. Ausmaß, Wahrnehmung, kommunale Reaktionen. Ludwigsburg.

Stead, D. (2021): Conceptualizing the policy tools of spatial planning. In: Journal of Planning Literature 36, 3, 297–311. https://doi.org/10.1177/0885412221992283

Swatek, C. (2020): Finanzielle Anreize für mehr Innenentwicklung. In: Altrock, U.; Kurth, D.; Kunze, R.; Schmidt, H.; Schmitt, G. (Hrsg.): Stadterneuerung in Klein- und Mittelstädten. Jahrbuch Stadterneuerung. Wiesbaden, 283–302. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30231-3_12

Vogelpohl, A. (2013): Qualitativ vergleichen – Zur komparativen Methodologie in Bezug auf räumliche Prozesse. In: Rothfuß, E.; Dörfler, T. (Hrsg.): Raumbezogene qualitative Sozialforschung. Wiesbaden, 61–82. https://doi.org/10.1007/978-3-531-93240-8_3

Werlen, B. (2008): Sozialgeographie: Eine Einführung. Bern.