Vae Victis! Spatial Planning in the Rescaled Metropolitan Governance in France

Authors

DOI:

https://doi.org/10.1007/s13147-017-0492-1

Keywords:

Spatial planning, Territorial reform, Metropolitan governance, Inter-municipal collaboration, Rescaling, France

Abstract

The paper focuses on the gap between the expectations and the effects of the recent rescaling of planning powers in France. Through a series of legislative reforms in 2010, 2014 and 2015, France has introduced “metropolises”. Designed for large cities of more than 500,000 inhabitants, metropolises are a new way of grouping municipalities (Etablissement Public de Coopération Intercommunale), more integrated than the previous bodies which they replace (communauté urbaine, communauté d’agglomération). With enlarged territories and increased decisional power, they were expected to become strong collective actors, providing better services for their inhabitants and making better use of their resources. However, the first outcomes of the reform do not meet these expectations. Metropolises are often smaller than expected. Their perimeters result more from political bargains than from geographical considerations. The emergence of a collective metropolitan power is slowed down by the mayors, who stick to localist approaches, as well as by the national government. Planning objectives have shifted from a redistributive approach (ensuring balanced territorial development) to a growth-oriented policy (enhancing metropolitan potentials). As a result, central areas are gaining economic weight and autonomy while peripheral areas keep declining: there are winners and losers.

Downloads

Download data is not yet available.

References

ADCF – Assemblée des Communautés de France (2016): Grandes communautés: de l’exception à la généralisation? Paris.

Alvergne, C.; Musso, P. (2008): Les grands textes de l’aménagement du territoire et de la décentralisation. Paris.

Alvergne, C.; Taulelle, F. (2002): Du local à l’Europe. Les nouvelles politiques d’aménagement du territoire. Paris.

Ambrogelly, M.-P.; Reynaud, J.-P. (2015): Action sociale: des indicateurs pour le Rhône et la Métropole de Lyon. Lyon. = INSEE Flash Rhône-Alpes 18.

AMF – Association des Maires de France et des Présidents d’Intercommunalité (2017): La France est passée sous la barre des 36000 communes, à 35945. http://www.amf.asso.fr/document/index.asp?doc_n_id=14255 (April 11, 2017).

Attali, J. (2008): Rapport de la Commission pour la libération de la croissance française: 300 décisions pour changer la France. Paris.

Brenner, N. (2004): New State Spaces. Urban Governance and the Rescaling of Statehood. Oxford.

CES – Conseil Economique et Social (2003): Métropoles et structuration du territoire. Avis du 9 avril 2003, rapporteur J.C. Bury.

Chéron, S.; Escapa, C. (2015): Plus d’une commune métropolitaine sur deux compte moins de 500 habitants. Paris. = INSEE Focus 52.

Comité pour la réforme des collectivités locales (2009): Il est temps de décider. Rapport au Président de la République. Paris.

Cour des comptes (2005): L’intercommunalité en France: rapport au Président de la République suivi des réponses des administrations et des organismes intéressés. Paris.

DATAR – Délégation interministérielle à l’aménagement du territoire et à l’attractivité régionale (1993): Débat National pour l’aménagement du territoire. Document Introductif. Paris.

DATAR – Délégation interministérielle à l’aménagement du territoire et à l’attractivité régionale (1994): Débat National pour l’aménagement du territoire. Document d’Etape. Paris.

DATAR – Délégation interministérielle à l’aménagement du territoire et à l’attractivité régionale (2003): Pour un rayonnement européen des métropoles françaises: éléments de diagnostic et orientations. Paris.

DATAR – Délégation interministérielle à l’aménagement du territoire et à l’attractivité régionale (2004): Pour un rayonnement européen des métropoles françaises – Appel à coopération. Paris.

Desjardins, X. (2010): La bataille du Grand Paris. In: L’information géographique 74, 4, 29-46.

Douay, N. (2013): Aix – Marseille – Provence: accouchement d’une métropole dans la douleur. In: Métropolitiques du 18 décembre 2013. http://www.metropolitiques.eu/Aix-Marseille-Provence.html (March 10, 2017).

European Commission (1997): The EU compendium of spatial planning systems and policies. Luxembourg.

Frémont, A. (2005): Géographie et action, l’aménagement du territoire. Paris.

Frinault, T. (2014): Avancées et verrouillages: la métropolisation au milieu du gué. In: Métropolitiques du 27 janvier 2014. http://www.metropolitiques.eu/Avancees-et-verrouillages-la.html (March 10, 2017).

Geppert, A. (2009): Polycentricity: can we make it happen? From a concept to its implementation. In: Urban Research and Practice 2, 3, 251-268.

Geppert, A. (2014): France, drifting away from the “regional economic” approach. In: Reimer, M.; Getimis, P.; Blotevogel, H.H. (eds.): Spatial Planning Systems and Practices in Europe. A Comparative Perspective on Continuity and Changes. London, 109-126.

Geppert, A. (2015): Planning without a spatial development perspective? The French case. In: Knaap, G.; Nedovic-Budic, Z.; Carbonell, A. (eds.): Planning for States and Nation/States: A TransAtlantic Exploration. Cambridge, MA, 381-410.

Gravier, J.-F. (1947): Paris et le désert français. Paris.

Hautreux, J.; Rochefort, M. (1963): Le niveau supérieur de l’armature urbaine française. Paris.

Hautreux, J.; Rochefort, M. (1964): La fonction régionale dans l’armature urbaine française. Paris.

Jouve, B.; Lefèvre, C. (eds.) (2004): Métropoles ingouvernables: les villes européennes entre globalisation et décentralisation. Paris.

Juillard, E.; Nonn, H. (eds.) (1976): Espaces et régions en Europe occidentale: Structures et dimensions de régions en Europe occidentale. Paris.

Lacoste, G. (2013): La Métropole du Grand Paris, intégration ou confédération? In: Métropolitiques du 9 septembre 2013. http://www.metropolitiques.eu/La-Metropole-du-Grand-Paris.html (March 10, 2017).

Mongin, O. (2010): Le Grand Paris et la réforme des collectivités territoriales. Quel retour de l’État? In: Esprit 3, 120-131.

Motte, A. (ed.) (2007): Les agglomérations françaises face aux défis métropolitains. Paris.

OECD – Organisation for Economic Co-operation and Development (2014): OECD Regional Outlook 2014. Regions and Cities: Where Policies and People Meet. Paris.

Rochefort, M. (2000): Dynamique de l’espace français et aménagement du territoire. Paris.

Rozenblat, C.; Cicille, P.; (2003): Les villes européennes: analyse comparative. La Documentation Française. Paris.

Savitch, H.V.; Kantor, P. (2002): Cities in the International Marketplace: The Political Economy of Urban Development in North America and Western Europe. Princeton.

Sénat (2016): Rapport d’information n°563 fait au nom de la délégation aux collectivités territoriales et à la décentralisation (1): les communes nouvelles, histoire d’une révolution silencieuse. Raisons et conditions d’une réussite, Par M. Christian MANABLE et Mme Françoise GATEL, Sénateurs. http://www.senat.fr/rap/r15-563/r15-563_mono.html (April 11, 2017).

Syndicats urbains d’Ile-de-France (2014): Memorendum des Grands Syndicats Urbains d’Ile-de-France à l’intention de la Mission de Préfiguration de la Métropole du Grand Paris. Paris.

Théry, L. (ed.) (2016): La métropole par le projet. Aix-en-Provence.

Downloads

Published

2017-06-30

How to Cite

1.
Geppert A. Vae Victis! Spatial Planning in the Rescaled Metropolitan Governance in France. RuR [Internet]. 2017 Jun. 30 [cited 2024 Mar. 29];75(3):225–241. Available from: https://rur.oekom.de/index.php/rur/article/view/451