On the Evaluation of Knowledge Generation and Knowledge Transfer within the Academy for Spatial Research and Planning (ARL) – Leibniz-Forum for Spatial Sciences

Authors

  • Hans Heinrich Blotevogel Institut für Geographie und Regionalforschung, Universität Wien, Universitätsstr. 7, 1010, Wien, Österreich
  • Timm Sebastian Wiegand Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) – Leibniz Forum für Raumwissenschaften, Hohenzollernstr. 11, 30161, Hannover, Deutschland

DOI:

https://doi.org/10.1007/s13147-015-0346-7

Keywords:

Knowledge generation, Knowledge transfer, Transdisciplinarity, Evaluation, Spatial planning

Abstract

This paper examines the conditions for transdisciplinary knowledge creation and transfer of knowledge in general using the Academy for Spatial Research and Planning (ARL) as an example. Based on a consideration of differences between practice-oriented and transdisciplinary research the paper discusses the role of science and practice and their relationship. It emphasises the need for a transdisciplinary dialogue including all relevant scientific disciplines and stakeholders for addressing major societal challenges. When scrutinizing the current evaluation practice of the Leibniz Association it can be shown that the tracing of impacts generated in discursive and applied research processes is a challenging task. Subsequently we discuss how the ARL—with its inherent tension between different scientific disciplines and the application-oriented planning practice—and other “non typical scientific institutes” can be evaluated. Based upon this, recommendations are given for further development of mechanisms to evaluate scientific institutions, in particular with regard to knowledge transfer and transdisciplinary research.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Antos, G.; Weber, T. (Hrsg.) (2005): Transferqualität. Bedingungen und Voraussetzungen für Effektivität, Effizienz, Erfolg des Wissenstransfers. Frankfurt am Main.

Barlösius, E. (2012): Wissenschaft als Feld. In: Maasen, S.; Kaiser, M.; Reinhart, M.; Sutter, B. (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie. Wiesbaden, 125–135.

Benz, A.; Lütz, S.; Schimank, U.; Simonis, G. (Hrsg.) (2006): Handbuch Governance. Theoretische Grundlagen und empirische Anwendungsfelder. Wiesbaden.

Bergmann, M. (2003): Indikatoren für eine diskursive Evaluation transdisziplinärer Forschung. In: Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 12 (1), 65–75.

Bergmann, M.; Brohmann, B.; Hoffmann, E.; Loibl, M. C.; Rehaag, R.; Schramm, E.; Voß, J.-P. (2005): Qualitätskriterien transdisziplinärer Forschung. Ein Leitfaden für die formative Evaluation von Forschungsprojekten. Institut für sozial-ökologische Forschung GmbH. Frankfurt am Main. = ISOE-Studientexte, Nr. 13.

Bergmann, M.; Jahn, T.; Knobloch, T.; Krohn, W.; Pohl, C.; Schramm, E. (2010): Methoden transdisziplinärer Forschung. Ein Überblick mit Anwendungsbeispielen. Frankfurt am Main, New York.

BMBF – Bundesministerium für Bildung und Forschung (2007): Konzept einer modernen Ressortforschung. Bonn.

Department for Business Innovation and Skills (BIS) (2011): Guidance on evaluating the impact of interventions on Business. London. www.bis.gov.uk/assets/biscore/economics-and-statistics/docs/g/11-1085-guidance-evaluating-interventions-on-business (16.03.2015).

ERiC – Evaluating Research in Context (2010): Evaluating the societal relevance of academic research: A guide. http://www.siampi.eu/Content/SIAMPI/ERiC%20Guide%202010.pdf (22.03.2013).

Franz, H.-W. (2003): Forschen, lernen, beraten. Der Wandel von Wissensproduktion und -transfer in den Sozialwissenschaften. Berlin.

Gibbons, M.; Limoges, C.; Nowotny, H.; Schwartzman, S.; Scott, P.; Trow, M. (1995): The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. London, Thousand Oaks, New Delhi.

Höhne, T. (2010): Aspekte einer transdisziplinären Transferforschung. Expertise für das Institut für sozial-ökologische Forschung (ISOE) zum Thema Wissenstransfer und Transferwissenschaft. Frankfurt am Main. = ISOE-Materialien Soziale Ökologie, 34.

Hornbostel, S. (2012): Evaluation und Evaluationsforschung. In: Maasen, S.; Kaiser, M.; Reinhart, M.; Sutter, B. (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftssoziologie. Wiesbaden, 277–287.

Jahn, T. (2013a): Transdisziplinarität – Forschungsmodus für nachhaltiges Forschen. In: Nova Acta Leopoldina NF 117, Nr. 398, 65–75.

Jahn, T. (2013b): Wissenschaft für eine nachhaltige Entwicklung braucht eine kritische Orientierung. In: GAIA 22 (1), 29–33.

Jahn, T.; Keil, R.; Petschow, U.; Jacob, K. (2012): Politikrelevante Nachhaltigkeitsforschung. Anforderungsprofil für Forschungsförderer, Forschende und Praxispartner aus der Politik zur Verbesserung und Sicherung von Forschungsqualität – Ein Wegweiser, hrsg. v. Umweltbundesamt. Dessau-Roßlau.

Kline, S. J.; Rosenberg, N. (1986): An overview of innovation. In: Landau, R.; Rosenberg, N. (Hrsg.): The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth. Washington, D.C., 275–305.

Knorr Cetina, K. (2002): Wissenssoziologie. In: Endruweit, G.; Trommsdorff, G. (Hrsg.): Wörterbuch der Soziologie. Stuttgart, 707–711.

Koschatzky, K. (2001): Räumliche Aspekte im Innovationsprozess. Ein Beitrag zur neuen Wirtschaftsgeographie aus Sicht der regionalen Innovationsforschung. Münster. = Wirtschaftsgeographie, Bd. 19.

von Krogh, G.; Köhne, M. (1998): Der Wissenstransfer in Unternehmen. Phasen des Wissenstransfers und wichtige Einflussfaktoren. In: Die Unternehmung 52 (5), 235–263.

Leibniz-Gemeinschaft (o. J.): Das Evaluierungsverfahren. http://www.leibniz-gemeinschaft.de/ueber-uns/evaluierung/das-evaluierungsverfahren-des-senats/grundsaetze-des-evaluierungsverfahrens/ (16.03.2015).

Mäding, H. (2011): Zur Vielfalt der Politikberatung in der Raum- und Stadtentwicklung. Erfahrungen und Erwägungen am Beispiel von ARL und Difu. In: Informationen zur Raumentwicklung 7/8, 461–470.

Mayntz, R.; Neidhart, F.; Weingart, P.; Wengenroth, U. (2008): Wissensproduktion und Wissenstransfer. Wissen im Spannungsfeld von Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit. Bielefeld.

Mevissen, N.; Böttcher, J. (2011): Aushandlung nach innen, Legitimation nach außen. Leibniz-Institute im Spannungsfeld zwischen Forschung und Anwendung. Berlin. = WZB Discussion Paper SP III 2011 – 602. http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2011/iii11-602.pdf (08.05.2015).

Mevissen, N.; Simon, D. (2013): ‚Vielfältige‘ Organisationen. Der Wissens- und Technologietransfer als Herausforderung für die außeruniversitäre Forschung. In: Soziale Welt – Zeitschrift für sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis 64 (4), 361–380.

Mittelstraß, J. (2005): Methodische Transdisziplinarität. In: Technologiefolgenabschätzung – Theorie und Praxis 14 (2), 18–23.

Nooteboom, B. (2006): Learning and innovation in inter-organizational relationships and networks. Tilburg University. https://pure.uvt.nl/portal/files/778192/39.pdf (15.06.2015).

Nowotny, H.; Scott, P.; Gibbons, M. (2001): Re-Thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Cambridge.

OECD – Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (2002): Frascati Manual. Paris.

RCUK – Research Councils UK (2011): Pathways to Impact. http://www.rcuk.ac.uk/ke/impacts/ (16.03.2015).

Röbbecke, M.; Simon, D. (Hrsg.) (1999): Qualitätsförderung durch Evaluation? Ziele, Aufgaben und Verfahren von Forschungsbewertungen im Wandel. Berlin.

Schneidewind, U.; Singer-Brodowski, M. (2013): Transformative Wissenschaft. Klimawandel im deutschen Wissenschafts- und Hochschulsystem. Marburg.

Spaapen, J.; van Drooge, L. (2011): Introducing ‚productive interactions‘ in social impact assessment. In: Research Evaluation 20 (3), 211–218.

Ukowitz, M. (2012): Wenn Forschung Wissenschaft und Praxis zu Wort kommen lässt …. Transdisziplinarität aus der Perspektive der Interventionsforschung. Marburg.

Umweltbundesamt Österreich (o. J.): Stakeholder-Analyse Eisenwurzen. http://www.umweltbundesamt.at/umweltsituation/lter_allgemein/mfrp_eisenwurzen/servicezone/stakeholder/ (14.05.2015).

Weingart, P. (1997): Neue Formen der Wissensproduktion: Fakt, Fiktion und Mode. In: IWT Paper (Nr. 15). http://urban-is.de/Annex/HTML/Kap (21.05.2012).

Widmer, T.; Beywl, W.; Fabian, C. (2009): Evaluation. Ein systematisches Handbuch. Wiesbaden.

Wissenschaftsrat (2013): Empfehlungen zur Zukunft des Forschungsratings (Drucksache 3409-13). Köln. http://www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/3409-13.pdf (08.05.2015).

Wolf, B.; Lindenthal, Th.; Szerencsits, M.; Holbrook, J. B.; Heß, J. (2013): Evaluating Research beyond Scientific Impact. How to Include Criteria for Productive Interactions and Impact on Practice and Society. In: GAIA 22 (2), 104–114.

Downloads

Published

2015-06-30

Issue

Vol. 73 No. 3 (2015)

Section

Discussion

License

Copyright (c) 2015 RuR Editors

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 Unported License.

Articles in Raumforschung und Raumordnung – Spatial Research and Planning are published under a Creative Commons license. From Vol. 79 No. 2 (2021), the license applied is CC BY 4.0. From Vol. 77 No. 1 to Vol. 79 No.1, articles were published under a CC BY-SA license. Earlier volumes have been re-published by oekom 2022 under the Creative Commons Attribution 4.0 International License CC BY 4.0. 

How to Cite

1.
Heinrich Blotevogel H, Sebastian Wiegand T. On the Evaluation of Knowledge Generation and Knowledge Transfer within the Academy for Spatial Research and Planning (ARL) – Leibniz-Forum for Spatial Sciences. RuR [Internet]. 2015 Jun. 30 [cited 2024 May 5];73(3):155–165. Available from: https://rur.oekom.de/index.php/rur/article/view/577
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC