How do we avoid the Matthew effect in real-world laboratories? Selectivity in participatory processes

Authors

  • Laura Gebhardt Institut für Verkehrsforschung, Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt
  • Alexandra König Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt

DOI:

https://doi.org/10.14512/rur.64

Keywords:

Mobility, Selectivity, Representativeness, Co-creation, Real-worlds laboratories, Participation

Abstract

The complexity and dynamics of real-world problems in transdisciplinary real-world laboratory projects require the participation of all directly and indirectly affected population groups in the participation process. All too often, participants come from socio-economically similar milieus (middleclass, male, local) and persons with a migratory background, women, young people, and members of lower income groups are represented rather weakly or not at all. This phenomenon of social selectivity is called the Matthew effect (‘whoever has, will be given’). It describes the effect that socio-economically strong persons are particularly committed to their interests, while interests of those in a (resource-wise) less well-off situation are under-represented. The paper addresses three questions: How can it be ensured, that all population groups are reached during the participation process in real-world laboratories? How can their concerns be heard and involved in it? How can civil society be empowered as co-creators? These questions will be reflected upon on the basis of empirical experience gained in the real-world lab projects Reallabor Schorndorf and Reallabor Altmarkkreis. On the basis of these reflections, recommendations for action for researchers and practitioners are developed and open research questions are derived.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Alcántara, S.; Bach, N.; Kuhn, R.; Ullrich, P. (2016): Demokratietheorie und Partizipationspraxis. Analyse und Anwendungspotentiale deliberativer Verfahren. Wiesbaden. https://doi.10.1007/978-3-658-11221-9

Alcántara, S.; Kuhn, R.; Renn, O.; Bach, N.; Böhm, B.; Dienel, H.-L.; Ullrich, P.; Schröder, C.; Walk, H. (2014): DELIKAT – Fachdialoge Deliberative Demokratie. Analyse Partizipativer Verfahren für den Transformationsprozess. Dessau-Roßlau. = UBA-Texte 31/2014. https://doi.10.14279/depositonce-4423

Arlanch, S. (2011): BürgerInnenrat. Leitbilder in der Perspektive von Gemeinwesenarbeit und Governance. Neu-Ulm.

Arnold, A.; Piontek, F. M. (2018): Zentrale Begriffe im Kontext der Reallaborforschung. In: Defila, R.; Di Giulio, A. (Hrsg.): Transdisziplinär und transformativ forschen. Eine Methodensammlung. Wiesbaden, 143-154. https://doi.10.1007/978-3-658-21530-9_8

Arnstein, S. R. (1969): A Ladder of Citizen Participation. In: Journal of the American Institute of Planners 35, 4, 216-224. https://doi.10.1080/01944366908977225

Becker, E.; Jahn, T. (2000): Sozial-ökologische Transformationen. Theoretische und methodische Probleme transdisziplinärer Nachhaltigkeitsforschung. In: Brand, K.-W. (Hrsg.): Nachhaltige Entwicklung und Transdisziplinarität. Berlin, 67-84. = Angewandte Umweltforschung 16.

Beecroft, R. (2018): Embedding Higher Education into a Real-World Lab. A Process-Oriented Analysis of Six Transdisciplinary Project Courses. In: Sustainability 10, 10, 3798. https://doi.10.3390/su10103798

Beecroft, R.; Trenks, H.; Rhodius, R.; Benighaus, C.; Parodi, O. (2018): Reallabore als Rahmen transformativer und transdisziplinärer Forschung. Ziele und Designprinzipien. In: Defila, R.; Di Giulio, A. (Hrsg.): Transdisziplinär und transformativ forschen. Eine Methodensammlung. Wiesbaden, 75-100. https://doi.10.1007/978-3-658-21530-9_4

Bergmann, M.; Jahn, T.; Knobloch, T.; Krohn, W.; Pohl, C.; Schramm, E. (2010): Methoden transdisziplinärer Forschung. Ein Überblick mit Anwendungsbeispielen. Frankfurt am Main.

Bickerstaff, K.; Tolley, R.; Walker, G. (2002): Transport planning and participation. The rhetoric and realities of public involvement. In: Journal of Transport Geography 10, 1, 61-73. https://doi.10.1016/S0966-6923(01)00027‑8.

BMVI – Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur (2014): Handbuch für eine gute Bürgerbeteiligung. Planung von Großvorhaben im Verkehrssektor. Berlin.

Brandies, A.; König, A.; Viergutz, K.; Fraedrich, E.; Gebhardt, L.; Ulmer, F.; Sippel, T.; Dotzauer, M. (2017): Transdisziplinäre Mobilitätsforschung unter Verwendung von Reallaboren. Integration von Stakeholderbedürfnissen und -anforderungen in die Entwicklung von Systemen bedarfsorientiert und vollautomatisiert fahrender Quartiersbusse. In: ITS Automotive Nord (Hrsg.): AAET 2017: Automatisiertes & vernetztes Fahren 2017. Beiträge zur gleichnamigen Tagung. Braunschweig, 165-185.

Brost, M.; Gebhardt, L.; Karnahl, K.; Deißer, O.; Steiner, T.; Ademeit, A.; Brandies, A.; Sippel, T.; Velimsky, J.; Müller, A.; Ulmer, F. (2019): Reallabor Schorndorf – Entwicklung und Erprobung eines bedarfsgerechten Bussystems. Projektbericht. Stuttgart.

de Flander, K.; Hahne, U.; Kegler, H.; Lang, D.; Lucas, R.; Schneidewind, U.; Simon, K.-H.; Singer-Brodowski, M.; Wanner, M.; Wiek, A. (2014): Resilience and Real-life Laboratories as Key Concepts for Urban Transition Research. In: GAIA – Ecological Perspectives for Science and Society 23, 3, 284-286. https://doi.10.14512/gaia.23.3.19

Defila, R.; Di Giulio, A. (2019): Wie Reallabore für Herausforderungen und Expertise in der Gestaltung transdisziplinären und transformativen Forschens sensibilisieren. Eine Einführung. In: Defila, R.; Di Giulio, A. (Hrsg.): Transdisziplinär und transformativ forschen, Band 2. Eine Methodensammlung. Wiesbaden, 1‑30. https://doi.10.1007/978-3-658-27135-0_1

Dubielzig, F.; Schaltegger, S. (2004): Methoden transdisziplinärer Forschung und Lehre. Ein zusammenfassender Überblick. Lüneburg.

Eckardt, F. (2014): Stadtforschung. Gegenstand und Methoden. Wiesbaden. https://doi.10.1007/978-3-658-00824-6

Elvy, J. (2014): Public participation in transport planning amongst the socially excluded. An analysis of 3rd generation local transport plans. In: Case Studies on Transport Policy 2, 2, 41-49. https://doi.10.1016/j.cstp.2014.06.004

Freie Hansestadt Bremen (2014): Verkehrsentwicklungsplan Bremen 2025: Bremen bewegt! Bremen.

Gebhardt, L.; Brost, M.; König, A. (2019): An inter- and transdisciplinary approach to developing and testing a new sustainable mobility system. In: Sustainability 11, 24, 7223. https://doi.10.3390/su11247223

Gebhardt, L.; Klemme, M.; Wiegandt, C.-C. (2014): Bürgerbeteiligung und Bürgerengagement in Zeiten der Digitalmoderne – drei Thesen. In: disP – The Planning Review 50, 3, 111-120. https://doi.10.1080/02513625.2014.979050

Gebhardt, L.; König, A. (2019): Die „TraSy-Methode“ – ein Vorgehen für die transdisziplinäre Entwicklung soziotechnischer Systeme. In: Defila, R.; Di Giulio, A. (Hrsg.): Transdisziplinär und transformativ forschen. Eine Methodensammlung. Wiesbaden, 191-236. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27135-0_8

Gerhard, U.; Marquardt, E. (2017): Reallabore als innovatives Forschungsformat zur Untersuchung nachhaltiger Stadtentwicklung – eine kritische Reflexion. In: Berichte. Geographie und Landeskunde 91, 1, 97-111.

Hammerl, B.; Berkhout, R.; Oswald, E. (2016): Open Innovation und Living Lab Ansätze in der Praxis der Stadtentwicklung – Herausforderungen, Dilemmas und Chancen. In: Schrenk, M.; Popovich, V. V.; Zeile, P.; Elisei, P.; Beyer, C. (Hrsg.): Smart me up! How to become and how to stay a Smart City, and does this improve quality of life? Proceedings of the 21st International Conference on Urban Planning, Regional Development and Information Society. Wien, 491-499.

Hirsch Hadorn, G.; Biber-Klemm, S.; Grossenbacher-Mansuy, W.; Hoffmann-Riem, H.; Joye, D.; Pohl, C.; Wiesmann, U.; Zemp, E. (2008): The Emergence of Transdisciplinarity as a Form of Research. In: Hirsch Hadorn, G.; Hoffmann-Riem, H.; Biber-Klemm, S.; Grossenbacher-Mansuy, W.; Joye, D.; Pohl, C.; Wiesmann, U.; Zemp, E. (Hrsg.): Handbook of Transdisciplinary Research. Heidelberg, 19-39.

Holz-Rau, C.; Günthner, S.; Krummheuer, F. (2010): Daseinsvorsorge ist keine Dortseinsvorsorge. Hinweise zur Planung in dünn besiedelten Räumen. In: Informationen zur Raumentwicklung 7, 489-504.

Jörke, D. (2011): Bürgerbeteiligung in der Postdemokratie. In: Aus Politik und Zeitgeschichte 1‑2, 13-17.

Kamlage, J.-H.; Nanz, P.; Fleischer, B. (2014): Bürgerbeteiligung und Energiewende. Dialogorientierte Bürgerbeteiligung im Netzausbau. In: Binswanger, H.-C.; Ekardt, F.; Grothe, A.; Hasenclever, W.-D.; Hauchler, I.; Jänicke, M.; Kollmann, K.; Michaelis, N. V.; Nutzinger, H. G.; Rogall, H.; Scherhorn, G. (Hrsg.): Jahrbuch Nachhaltige Ökonomie 2014/15. Im Brennpunkt: Die Energiewende als gesellschaftlicher Transformationsprozess. Marburg, 195-216.

Kellermann, K. (2014): Leichte und Einfache Sprache. Versuch einer Definition. In: Aus Politik und Zeitgeschichte 9‑11, 7‑10.

Klages, H.; Daramus, C.; Masser, K. (2008): Das Bürgerpanel. Ein Weg zu breiter Bürgerbeteiligung. Speyer. = Speyerer Forschungsberichte 255.

Klein, J. T. (2010): A taxonomy of interdisciplinarity. In: Frodeman, R.; Thompson Klein, J.; Mitcham, C. (Hrsg.): The Oxford Handbook of Interdisciplinarity. Oxford, 15-30.

Klemme, M.; Wiegandt, C.-C.; Wiesemann, L. (2017): Partizipation online – gemeinsam Stadt entwickeln. In: Informationen zur Raumentwicklung 6, 4‑11.

König, A.; Alčiauskaitė, L.; Sioen, F.; Hatzakis, T.; Andersen, K. (2020): Co-production of knowledge for designing inclusive digital mobility solutions – the methodological approach and process of the TRIPS project. In: Petz, A.; Miesenberger, K. (Hrsg.): ICCHPOpen Access Compendium. Future Perspectives of AT, eAccessibility and eInclusion. Linz, 179-188.

König, A.; Grippenkoven, J. (2020): The actual demand behind demand-responsive transport: Assessing behavioral intention to use DRT systems in two rural areas in Germany. In: Case Studies on Transport Policy 8, 3, 954-962. https://doi.org/10.1016/j.cstp.2020.04.011

Kolleck, A. (2016): Online mitbestimmen? Perspektiven und Herausforderungen internetbasierter Partizipationsverfahren. https://www.netzwerk-buergerbeteiligung.de/fileadmin/Inhalte/PDF-Dokumente/newsletter_beitraege/4_2016/nbb_beitrag_kolleck_161212.pdf (30.09.2020).

Kubicek, H.; Lippa, B.; Westholm, H. (2009): Medienmix in der Bürgerbeteiligung. Die Integration von Online-Elementen in Beteiligungsverfahren auf lokaler Ebene. Berlin.

Kuder, T. (2016): Starke Lokale Demokratie. Leitlinien für eine hochwertige, inklusive Bürgerbeteiligung. Berlin. = vhw werkSTADT 8.

Martin, G. P. (2008): ‘Ordinary people only’. Knowledge, representativeness, and the publics of public participation in healthcare. In: Sociology of Health and Illness 30, 1, 35-54. https://doi.10.1111/j.1467-9566.2007.01027.x

Meyer-Soylu, S.; Parodi, O.; Trenks, H.; Seebacher, A. (2016): Das Reallabor als Partizipationskontinuum. In: TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis 25, 3, 31-40. https://doi.10.14512/tatup.25.3.31

Nanz, P.; Fritsche, M. (2012): Handbuch Bürgerbeteiligung. Verfahren und Akteure, Chancen und Grenzen. Bonn.

Nash, A. (2009): Web 2.0 applications for improving public participation in transport planning. http://www.andynash.com/nash-publications/2009-Nash-Web2forPT-14nov09.pdf (29.10.2020).

Nicolescu, B. (2010): Methodology of transdisciplinarity. Levels of reality, logic of the included middle and complexity. In: Transdisciplinary Journal of Engineering and Science 1, 1, 19-38. https://doi.10.22545/2010/0009

Parodi, O.; Albiez, M.; Beecroft, R.; Meyer-Soylu, S.; Quint, A.; Seebacher, A.; Trenks, H.; Waitz, C. (2016): Das Konzept „Reallabor” schärfen. Ein Zwischenruf des Reallabor 131: KIT findet Stadt. In: GAIA – Ecological Perspectives for Science and Society 25, 4, 284-285. https://doi.10.14512/gaia.25.4.11

Parodi, O.; Beecroft, R.; Albiez, M.; Quint, A.; Seebacher, A.; Tamm, K.; Waitz, C. (2016): Von „Aktionsforschung“ bis „Zielkonflikte“. Schlüsselbegriffe der Reallaborforschung. In: TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis 25, 3, 9‑18. https://doi.10.14512/tatup.25.3.9

Parodi, O.; Waitz, C.; Bachinger, M.; Kuhn, R.; Meyer-Soylu, S.; Alcántara, S.; Rhodius, R. (2018): Insights into and recommendations from three real-world laboratories. An experience-based comparison. In: GAIA – Ecological Perspectives for Science and Society 27, 1, 52-59. https://doi.10.14512/gaia.27.S1.12

Petrin, J. (2016): Der Wert eines partizpativen Ideenlabors. Ein methodologischer Versuch am Beispiel des Realexperiments Nexthamburg. Dissertation an der HafenCity Universität Hamburg.

Pohl, C.; Hirsch Hadorn, G. (2007): Principles for Designing Transdisciplinary Research. München.

Rammler, S.; Kollosche, I.; Breitkreuz, A. (2019): Mobilität für alle. Mobilitätsgerechtigkeit und regionale Transformation in Zeiten des Klimawandels! Bonn. = Diskussionspapier des Landesbüros NRW der Friedrich-Ebert-Stiftung 8.

Reinert, A. (2003): Bürger(innen)beteiligung als Teil der lokalen Demokratie. In: Ley, A.; Weitz, L. (Hrsg.): Praxis Bürgerbeteiligung. Ein Methodenhandbuch. Bonn, 33-40. = Arbeitshilfen für Selbsthilfe- und Bürgerinitiativen 30.

Repko, A. F. (2012): Integrating theory-based insights on the causes of suicide terrorism. In: Repko, A. F.; Newell, W. H.; Szostak, R. (Hrsg.): Case studies in interdisciplinary research. Thousand Oaks, 125-157.

Rösener, B.; Selle, K. (2005): Information, Partizipation, Kooperation. Entwicklung und Stand der Diskussion zur bürgerorientierten Kommunikation in Stadt und Quartier. In: vhw Forum Wohneigentum 6, 287-294.

Schäfer, A.; Vehrkamp, R.; Gagné, J. F. (2013): Prekäre Wahlen. Milieus und soziale Selektivität der Wahlbeteiligung bei der Bundestagswahl 2013. Gütersloh. https://doi.10.11586/2018036

Schäpke, N.; Bergmann, M.; Stelzer, F.; Lang, D. J. (2018): Labs in the Real World. Advancing Transdisciplinary Research and Sustainability Transformation. Mapping the Field and Emerging Lines of Inquiry. In: GAIA – Ecological Perspectives for Science and Society 27, supplement 1, 8‑11. https://doi.10.14512/gaia.27.S1.4

Schäpke, N.; Stelzer, F.; Bergmann, M.; Singer-Brodowski, M.; Wanner, M.; Caniglia, G.; Lang, D. J. (2017): Reallabore im Kontext transformativer Forschung. Ansatzpunkte zur Konzeption und Einbettung in den internationalen Forschungsstand. Lüneburg. = IETSR Discussion Papers in Transdisciplinary Sustainability Research 1/2017.

Schneidewind, U. (2014): Urbane Reallabore. Ein Blick in die aktuelle Forschungswerkstatt. In: pnd online 3, 1‑7.

Schneidewind, U.; Augenstein, K.; Stelzer, F.; Wanner, M. (2018): Structure Matters: Real-world Laboratories as a New Type of Large-Scale Research Infrastructure. A Framework Inspired by Giddens’ Structuration Theory. In: GAIA – Ecological Perspectives for Science and Society 27, S1, 12-17. https://doi.org/10.14512/gaia.27.S1.5

Schwedes, O. (2011): Die Daseinsvorsorge im Verkehr. Geschichte – Gegenwart – Zukunft. Berlin.

Seebacher, A.; Alcántara, S.; Quint, A. (2018): Der Partizipationsmythos. „Partizipation bedeutet, alle immer an allem zu beteiligen“. In: Di Giulio, A.; Defila, R. (Hrsg.): Transdisziplinär und transformativ forschen. Eine Methodensammlung. Wiesbaden, 101-104. https://doi.10.1007/978-3-658-21530-9_5

Selle, K. (2000): Zur sozialen Selektivität planungsbezogener Kommunikation. Angebote, Probleme und Folgerungen. In: Harth, A.; Scheller, G.; Tessin, W. (Hrsg.): Stadt und soziale Ungleichheit. Wiesbaden, 293-309.

Selle, K. (2013): Über Bürgerbeteiligung hinaus. Stadtentwicklung als Gemeinschaftsaufgabe? Analysen und Konzepte. Detmold.

Surowiecki, J. (2004): The Wisdom of Crowds. Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations. New York.

Taylor, M. (2007): Community participation in the real world. Opportunities and pitfalls in new governance spaces. In: Urban Studies 44, 2, 297-317. https://doi.10.1080/00420980601074987

Vetter, A. (2014): Wirkungen von Bürgerbeteiligung zwischen Wunsch und Wirklichkeit. https://www.buergergesellschaft.de/fileadmin/pdf/gastbeitrag_vetter_141024.pdf (30.09.2020).

Viswanathan, M.; Ammerman, A.; Eng, E.; Garlehner, G.; Lohr, K. N.; Griffith, D.; Rhodes, S.; Samuel-Hodge, C.; Maty, S.; Lux, L.; Webb, L.; Sutton, S. F.; Swinson, T.; Jackman, A.; Whitener, L. (2004): Community-based participatory research. Assessing the evidence. In: Evidence Report/Technology Assessment (Summary) 99, 1‑8.

von Unger, H. (2012): Partizipative Gesundheitsforschung: Wer partizipiert woran? In: Forum Qualitative Sozialforschung / Qualitative Social Research 13, 1. https://doi.10.17169/fqs-13.1.1781

von Unger, H. (2014): Partizipative Forschung: Einführung in die Forschungspraxis. Wiesbaden. https://doi.10.1007/978-3-658-01290-8

Wanner, M.; Stelzer, F. (2019): Reallabore. Perspektiven für ein Forschungsformat im Aufwind. Wuppertal. = In Brief – Wuppertaler Impulse für Nachhaltigkeit 07/2019.

Winslott Hiselius, L.; Kronsell, A.; Dymén, C.; Smidfelt Rosqvist, L. (2019): Investigating the Link between Transport Sustainability and the Representation of Women in Swedish Local Committees. In: Sustainability 11, 17, 4728. https://doi.10.3390/su11174728

Wright, M. T.; von Unger, H.; Block, M. (2010): Partizipation der Zielgruppe in der Gesundheitsförderung und Prävention. In: Wright, M. T. (Hrsg.): Partizipative Qualitätsentwicklung in der Gesundheitsförderung und Prävention. Bern, 35-52.

Zhao, Y. C.; Zhu, Q. (2014): Effects of extrinsic and intrinsic motivation on participation in crowdsourcing contest. A perspective of self-determination theory. In: Online Information Review 38, 7, 896-917. https://doi.10.1108/OIR-08-2014-0188

Published

Issue publication date 2021-08-31 (version 2)
Published online first 2021-06-30 (version 1)

Versions

How to Cite

Gebhardt, L. and König, A. (2021) “How do we avoid the Matthew effect in real-world laboratories? Selectivity in participatory processes”, Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning. DE, 79(4), pp. 336–350. doi: 10.14512/rur.64.

Issue

Section

Research Article