Außer Spesen nichts gewesen? Nutzen und Erfolgsfaktoren grenzüberschreitender Kooperation in der Stadt- und Regionalentwicklung im deutsch-polnisch-tschechischen Dreiländereck

Robert  Knippschild

doi:10.1007/BF03183008

Authors

Robert Knippschild Leibniz-Institut für ökologische Raumentwicklung e.V., Weberplatz 1, 01217, Dresden

DOI:

https://doi.org/10.1007/BF03183008

Keywords:

Cross-border cooperation, Governance, Borderlands, Benefit, Factors of success

Abstract

Stakeholders in public authorities are often sceptical towards cross-border cooperation projects in spatial development. The reason for this is that the benefit too often remains unclear, even after the closure of such processes that are in many cases funded by EU Programmes. A reasonable expenditure of European subsidies for cross-border cooperation becomes a challenge. But it is up to the stakeholders themselves to benefit from the achieved results of cooperation. This requires a longterm perspective, joint and realistic objectives and expectations as well as skills for dealing with existing constraints of cooperation.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (2008): Analyse der Auswirkungen, des Nutzens und der Umsetzung von INTERREG IIIB-Projekten. Stand: 11.12.2008. http://www.bbr.bund. de/cln_007/nn_21918/DE/Forschungsprogramme/ModellvorhabenRaumordnung/Studien/AuswirkungenINTERREGIIIB-Projekte/03_Ergebnisse.html.

Docherty, I., Gulliver, S. & Drake, P. (2004): Exploring the Potential Benefits of City Collaboration, in: Regional Studies, Vol. 38.4, June 2004. S. 445–456.

ESPON (2006): Territory matters for competitiveness and cohesion. ESPON Synthesis Report III, results by autumn 2006. Luxemburg.

ESPON (2007): Cross-border Cooperation — Cross-Thematic Study of INTERREG and ESPON activities, Esch-sur-Alzette and Viborg. Stand: 24.4.2007.http://www.espon.eu/mmp/online/website/

content/interact/1316/80/file_2792/Cross-Border_Cooperation_web.pdf.

Europäische Kommission (2008): Territoriale Vielfalt als Stärke. Grünbuch über die territoriale Kohäsion. Mitteilung der Kommission Oktober 2008. Brüssel.

Glówny Urzasd Statystyczny [Statistisches Hauptamt_Republik Polen] (2008): Regionale Datenbank. Stand: 25.11.2008. http://www.statistik.sachsen.de/23/02_info.asp.

Gualini, Enrico (2003): Cross-border Governance: Inventing Regions in a Trans-National Multi-level policy. In: disp 152. S. 43–52.

Knippschild, Robert (2008): Grenzüberschreitende Kooperation: Gestaltung und Management grenzüberschreitender Kooperationsprozesse in der Raumentwicklung im deutsch-polnischtschechischen Grenzraum. IÖR-Schriften Band 48. Dresden.

Krüger, Thomas (2007): Alles Governance? Anregungen aus der Management-Forschung für die Planungstheorie. In: Raumplanung 132/133. S. 125–130.

Leibenath, Markus/Korcelli-Olejniczak, Ewa/Knippschild, Robert (Hrsg.) (2008): Cross-border Governance and Sustainable Spatial Development-Mind the Gaps! Central and Eastern European Studies. Springer, Berlin und Heidelberg.

Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit (2007): Programmdokument Ziel 3/Cil 3 zur Förderung der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit 2007–2013 zwischen dem Freistaat Sachsen und der Tschechischen Republik im Rahmen des Ziels „Europäische Territoriale Zusammenarbeit. Dresden. Stand: 07.08.2007. http://www.ziel3-cil3.eu/servlet/PB/show/1038137_11/2007-03-08_DE_Programmdokument_Ziel3-Cil3.pdf.

Scharpf, Fritz W. (1991): Die Handlungsfähigkeit des Staates am Ende des zwanzigsten Jahrhunderts. In: Politische Vierteljahresschrift, 32. Jg. (1991), Heft 4, S. 621–634.

Scott, James W. (2002): Cross-border Governance in the Baltic Sea Region. In: regional and Federal Studies, 12(4). Seite 135–153.

Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen (2008): Sächsische Gemeindestatistik. Stand: 25.11.2008.http://www.statistik. sachsen.de/23/02_info.asp.

The Royal Institute of Technology (2003): ESPON action 1.1.3 — Particular effects of enlargement of the EU and beyond on the polycentric spatial tissue with special attention on discontinuities and barriers. Second Interim Report Part II “Options for spatially balanced developments in the enlargement of the European Union” (ODEN), Stockholm. Stand: 17.4.2007. http://www.espon. eu/mmp/online/website/content/projects/259/650/file_1194/2. ir_1.1.3-full.pdf.