Konsens und Konflikt in einem Machtmodell von Planung Autor/innen Wolf Reuter Universität Stuttgart image/svg+xml DOI: https://doi.org/10.14512/rur.1667 Schlagwörter: Planning theory, Conflict, Power, Argumentation, Model of power Abstract Planning in pluralistic societies implies to propose measurements in situations of dissent and unsolved conflicts. Insofar it is congruent with the domain of politics, inclusive the involvement in the network of effects on existing or awakened, mostly divergent interests. In the resulting case of conflict, their respective representatives try to influence the plan – by their arguments in a rational discourse and by means of power. However, argumentation itself turns out to be a mean of power: As their agents try to push through themselves against resistance, they definitively enter the mechanisms of power acting. Following these considerations, a power model of planning is developed, with its logical structure, its calculi, means and instruments, as it is embedded in its societal conditions, with its ethical positions and including trials to hinder its misuse by procedures. Downloads Download-Daten sind nocht nicht verfügbar. Literaturhinweise Bäcklund, P.; Mäntysalo, R. (2010): Agonism and institutional ambiguity: Ideas on democracy and the role of participation in the development of planning theory and practice – the case of Finland. In: Planning Theory 9, 4, 333–350. https://doi.org/10.1177/1473095210373684 DOI: https://doi.org/10.1177/1473095210373684 Bond, S. (2011): Negotiating a ‘democratic ethos’: moving beyond the agonistic –communicative divide. In: Planning Theory 10, 2, 161–186. https://doi.org/10.1177/1473095210383081 DOI: https://doi.org/10.1177/1473095210383081 Dahl, R. A: (1957): The Concept of Power. In: Behavioral Science 2, 3, 201–215. https://doi.org/10.1002/bs.3830020303 DOI: https://doi.org/10.1002/bs.3830020303 Flyvbjerg, B. (1998): Rationality and Power. Democracy in Practice. Chicago. Forester, J. (1989): Planning in the Face of Power. Berkeley. DOI: https://doi.org/10.1525/9780520908918 Forester, J. (2001): An Instructive Case-study Hampered by Theoretical Puzzles: Critical Comments on Flyvbjerg’s Rationality and Power. In: International Planning Studies 6, 3, 263–270. https://doi.org/10.1080/13563470120069670 DOI: https://doi.org/10.1080/713672905 Foucault, M. (1974): Die Ordnung des Diskurses. München. Foucault, M. (1981): Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt am Main. Foucault, M. (1983): Sexualität und Wahrheit. Band 1: Der Wille zum Wissen. Frankfurt am Main. Frankena, W. K. (1981): Analytische Ethik. München. Grauhan, R.-R. (1972): Zur Teilhabe Betroffener an der Stadtentwicklungsplanung. In: Deutsche Vereinigung für Politische Wissenschaft (Hrsg.): Gesellschaftlicher Wandel und politische Innovation. Opladen, 84–94. = Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 4. https://doi.org/10.1007/978-3-322-88716-0_5 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-88716-0_5 Gribat, N.; Kadi, J.; Lange, J.; Meubrink, Y.; Müller, J. (2017): Planung als politische Praxis. Zur Einleitung in den Themenschwerpunkt. In: sub/urban 5,1/2, 7–20. DOI: https://doi.org/10.36900/suburban.v5i1/2.268 Gualini, E. (2015): Conflict in the City: Democratic, Emancipatory – and Transformative? In Search for the Political in Planning Conflicts. In: Gualini, E. (Hrsg.): Planning and Conflict: Critical Perspectives on Contentious Urban Developments. New York, 3–36. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203734933 Guggenberger, B. (1984): An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. In: Guggenberger, B.; Offe, C. (Hrsg): An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel. Opladen, 184–195. https://doi.org/10.1007/978-3-322-91542-9_10 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-91542-9_10 Guggenberger, B.; Offe, C. (1984): Politik aus der Basis – Herausforderung der parlamentarischen Mehrheitsdemokratie. In: Guggenberger, B.; Offe, C. (Hrsg.): An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel. Opladen, 8–19. https://doi.org/10.1007/978-3-322-91542-9_1 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-91542-9_1 Habermas, J. (1973): Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Frankfurt am Main. Hamedinger, A. (2020): Ist die kommunikative Planung am Ende? Protest und BürgerInnenbeteiligung in der Stadtentwicklung aus planungstheoretischer und planungspraktischer Sicht. In: dérive 79, 4–10. Hoffmeister, J. (1955): Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Hamburg. = Philosophische Bibliothek 225. Hradil, S. (1980): Die Erforschung der Macht. Eine Übersicht über die empirische Ermittlung von Machtverteilungen durch die Sozialwissenschaften. Stuttgart. Jullien, F. (1999): Über die Wirksamkeit. Berlin. Kühn, M. (2017): Planung, Politik und Macht in Städten. In: disP – The Planning Review 53, 2, 109–119. https://doi.org/10.1080/02513625.2017.1341218 DOI: https://doi.org/10.1080/02513625.2017.1341218 Kühn, M. (2021): Agonistic Planning Theory Revisited: The Planners Role in Dealing with Conflict. In: Planning Theory 20, 2, 143–156. https://doi.org/10.1177/1473095220953201 DOI: https://doi.org/10.1177/1473095220953201 Kunz, W.; Rittel H. W. J. (1970): Issues as Elements of Information Systems. Berkeley. = Center for Planning and Development Research, Working Paper 131. Legacy, C.; Metzger, J.; Steele, W.; Gualini, E. (2019): Beyond the post-political: Exploring the relational and situated dynamics of consensus and conflict in planning. In: Planning Theory 18, 3, 273–281. https://doi.org/10.1177/1473095219845628 DOI: https://doi.org/10.1177/1473095219845628 Lorenz, H. F. (1972): Verwaltung in der Demokratie. Eine Einführung in die moderne Verwaltungswissenschaft. München. Machiavelli, N. (2016): Der Fürst. Stuttgart. Metzger, J.; Soneryd, L.; Hallström, K. (2017): ‘Power’ is that which remains to be explained: Dispelling the ominous dark matter of critical planning studies. In: Planning Theory 16, 2, 203–222. https://doi.org/10.1177/1473095215622502 DOI: https://doi.org/10.1177/1473095215622502 Mouffe, C. (2014): Agonistik. Die Welt politisch denken. Berlin. Naschold, F. (1972): Zur Politik und Ökonomie von Planungssystemen. In: Deutsche Vereinigung für Politische Wissenschaft (Hrsg.): Gesellschaftlicher Wandel und politische Innovation. Opladen, 13–53. = Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 4. https://doi.org/10.1007/978-3-322-88716-0_2 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-88716-0_2 Naschold, F. (1973): Gesellschaftsreform und Politische Planung. In: Naschold, F.; Väth, W. (Hrsg.) Politische Planungssysteme. Opladen, 59–98. https://doi.org/10.1007/978-3-322-86105-4_3 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-86105-4_3 Nietzsche, F. (1964): Der Wille zur Macht. Stuttgart. Nietzsche, F. (1976): Jenseits von Gut und Böse. Zur Genealogie der Moral. Stuttgart. Offe, K. (1972a): Demokratische Legitimation der Planung. In: Offe, K. (1972): Strukturprobleme des kapitalistischen Staates. Frankfurt am Main, 123–151. Offe, K. (1972b): Bürgerinitiativen und die Reproduktion der Arbeitskraft im Spätkapitalismus. In: Offe, K. (1972): Strukturprobleme des kapitalistischen Staates. Frankfurt, 153-168. Pløger, J. (2017): Conflict and Agonism. In: Gunder, M.; Madanipour, A.; Watson, V. (Hrsg): The Routledge Handbook of Planning Theory. London, 264–275. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315696072-21 Pløger, J. (2021): Conflict, consent, dissensus: The unfinished as challenge to politics and planning. In: Environment and Planning C: Politics and Space 39, 6, 1294–1309. https://doi.org/10.1177/2399654420985849 DOI: https://doi.org/10.1177/2399654420985849 Reuter, W. (2001): Öffentlich-Privates Partnerschaftsprojekt „Stuttgart 21“ – Konflikte Krisen, Machtkalküle. In: disP – The Planning Review 37, 145, 29-40. https://doi.org/10.1080/02513625.2001.10556772 DOI: https://doi.org/10.1080/02513625.2001.10556772 Rittel, H. W. J. (1970): Vorlesung “Theories and Methods of Planning and Design”, College of Environmental Design, University of California. Berkeley. Rittel, H. W. J. (1992a): Systematik des Planens. In: Reuter, W. (Hrsg.): Horst W.J. Rittel: Planen, Entwerfen, Design. Ausgewählte Schriften zu Theorie und Methodik. Stuttgart, 63–73. = Facility Management 5. Rittel, H. W. J. (1992b): Zur Planungskrise: Systemanalyse der „ersten und zweiten Generation“. In: In: Reuter, W. (Hrsg.): Horst W.J. Rittel: Planen, Entwerfen, Design. Ausgewählte Schriften zu Theorie und Methodik. Stuttgart, 37–58. = Facility Management 5. Rittel, H.W.J.; Webber, M. M. (1973): Dilemmas in a General Theory of Planning. In: Policy Sciences 4, 2, 155–169. https://doi.org/10.1007/BF01405730 DOI: https://doi.org/10.1007/BF01405730 Rittel, H.W.J.; Webber, M.M. (1992): Dilemmas in einer allgemeinen Theorie der Planung. In: Reuter, W. (Hrsg.): Horst W.J. Rittel: Planen, Entwerfen, Design. Ausgewählte Schriften zu Theorie und Methodik. Stuttgart, 13–35. = Facility Management 5. Roskamm, N. (2015): On the other Side of “Agonism”: “The enemy”, the “Outside”, and the role of Antagonism. In: Planning Theory 14, 4, 384–403. https://doi.org/10.1177/1473095214533959 DOI: https://doi.org/10.1177/1473095214533959 Scharpf, F. (1973): Planung als politischer Prozeß. In: Schäfers, B. (Hrsg.): Gesellschaftliche Planung. Materialien zur Planungsdiskussion in der BRD. Stuttgart, 169–201. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-86105-4_9 Selle, K. (1996): Von der Bürgerbeteiligung zur Kooperation und zurück. In: Selle, K. (Hrsg.): Planung und Kommunikation. Wiesbaden, 61–78. Selle, K. (2019): Öffentlichkeitsbeteiligung in der Stadtentwicklung. Anstiftungen zur Revision. Berlin. = vhw-Schriftenreihe 15. Sontheimer, K. (1971): Grundzüge des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland. München. Thiele, P.; Leibenath, M. (2021): Wie mit Populisten umgehen? Demokratie- und planungstheoretische Perspektiven für Planungspraxis und Planungsforschung. In: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 79, 3, 228–242. https://doi.org/10.14512/rur.77 DOI: https://doi.org/10.14512/rur.77 Weber, A. (1946): Um das Problem der Macht. In: Die Wandlung 1, 3, 242–252. Weber, M. (1980): Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen. Wrong, D. (1979): Power. Its Forms, Bases and Uses. Oxford. Zimmermann, K. (2019): Kommunikative Planung. In: Wichmann, T. (Hrsg.): ARL Reader Planungstheorie. Band 1, Berlin, 13–23. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57630-4 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-57630-4_2 Downloads PDF HTML XML Veröffentlicht Print-Veröffentlichung am 2023-10-30 (Version 2)Online first am 2023-05-11 (Version 1) Versionen 2023-10-30 (2) 2023-05-11 (1) Ausgabe Bd. 81 Nr. 5 (2023) Rubrik Forschungsbeitrag Lizenz Copyright (c) 2023 Wolf Reuter Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International. Artikel in Raumforschung und Raumordnung - Spatial Research and Planing werden unter einer Creative Commons Lizenz veröffentlicht. Seit Jahrgang 79, Ausgabe 2, erfolgt die Veröffentlichung im Lizenzmodell CC BY 4.0 (Creative Commons Attribution 4.0 International License). Von Jahrgang 77 Ausgabe 1 bis Jahrgang 79 Ausgabe 1 wurden alle Artikel unter einer CC BY-SA-Lizenz veröffentlicht. Frühere Jahrgänge wurden von oekom 2022 unter the Lizenz CC BY 4.0 wiederveröffentlicht. Zitierweise 1.Reuter W. Konsens und Konflikt in einem Machtmodell von Planung. RuR [Internet]. 30. Oktober 2023 [zitiert 16. September 2026];81(5):461-77. Verfügbar unter: https://rur.oekom.de/index.php/rur/article/view/1667 Zitierformate ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver Bibliografische Angaben herunterladen Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX Teilen
Eine neue Ausgabe ist erschienen August 31, 2026 Eine neue Ausgabe der Open-Access-Zeitschrift "Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning" ist erschienen. Band 84 Nr. 4 (2026) ist jetzt auf unserer Website verfügbar.
Call for Papers for a special issue on Transit-Oriented Development in Built-up Areas in the journal: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning (RuR) August 3, 2026 Call for Papers for a special issue on Transit-Oriented Development in Built-up Areas in the journal: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning (RuR)
Dank an die Reviewer im Jahr 2025 Juli 16, 2026 Die Herausgeber bedanken sich bei allen Gutachterinnen und Gutachtern, die im Jahr 2025 Artikel begutachtet haben.
