Consensus and Conflict in a Power Model of Planning

Authors

  • Wolf Reuter Universität Stuttgart

DOI:

https://doi.org/10.14512/rur.1667

Keywords:

Planning theory, Conflict, Power, Argumentation, Model of power

Abstract

Planning in pluralistic societies implies to propose measurements in situations of dissent and unsolved conflicts. Insofar it is congruent with the domain of politics, inclusive the involvement in the network of effects on existing or awakened, mostly divergent interests. In the resulting case of conflict, their respective representatives try to influence the plan – by their arguments in a rational discourse and by means of power. However, argumentation itself turns out to be a mean of power: As their agents try to push through themselves against resistance, they definitively enter the mechanisms of power acting. Following these considerations, a power model of planning is developed, with its logical structure, its calculi, means and instruments, as it is embedded in its societal conditions, with its ethical positions and including trials to hinder its misuse by procedures.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Bäcklund, P.; Mäntysalo, R. (2010): Agonism and institutional ambiguity: Ideas on democracy and the role of participation in the development of planning theory and practice – the case of Finland. In: Planning Theory 9, 4, 333–350. https://doi.org/10.1177/1473095210373684

Bond, S. (2011): Negotiating a ‘democratic ethos’: moving beyond the agonistic –communicative divide. In: Planning Theory 10, 2, 161–186. https://doi.org/10.1177/1473095210383081

Dahl, R. A: (1957): The Concept of Power. In: Behavioral Science 2, 3, 201–215. https://doi.org/10.1002/bs.3830020303

Flyvbjerg, B. (1998): Rationality and Power. Democracy in Practice. Chicago.

Forester, J. (1989): Planning in the Face of Power. Berkeley.

Forester, J. (2001): An Instructive Case-study Hampered by Theoretical Puzzles: Critical Comments on Flyvbjerg’s Rationality and Power. In: International Planning Studies 6, 3, 263–270. https://doi.org/10.1080/13563470120069670

Foucault, M. (1974): Die Ordnung des Diskurses. München.

Foucault, M. (1981): Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt am Main.

Foucault, M. (1983): Sexualität und Wahrheit. Band 1: Der Wille zum Wissen. Frankfurt am Main.

Frankena, W. K. (1981): Analytische Ethik. München.

Grauhan, R.-R. (1972): Zur Teilhabe Betroffener an der Stadtentwicklungsplanung. In: Deutsche Vereinigung für Politische Wissenschaft (Hrsg.): Gesellschaftlicher Wandel und politische Innovation. Opladen, 84–94. = Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 4. https://doi.org/10.1007/978-3-322-88716-0_5

Gribat, N.; Kadi, J.; Lange, J.; Meubrink, Y.; Müller, J. (2017): Planung als politische Praxis. Zur Einleitung in den Themenschwerpunkt. In: sub/urban 5,1/2, 7–20.

Gualini, E. (2015): Conflict in the City: Democratic, Emancipatory – and Transformative? In Search for the Political in Planning Conflicts. In: Gualini, E. (Hrsg.): Planning and Conflict: Critical Perspectives on Contentious Urban Developments. New York, 3–36.

Guggenberger, B. (1984): An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. In: Guggenberger, B.; Offe, C. (Hrsg): An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel. Opladen, 184–195. https://doi.org/10.1007/978-3-322-91542-9_10

Guggenberger, B.; Offe, C. (1984): Politik aus der Basis – Herausforderung der parlamentarischen Mehrheitsdemokratie. In: Guggenberger, B.; Offe, C. (Hrsg.): An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel. Opladen, 8–19. https://doi.org/10.1007/978-3-322-91542-9_1

Habermas, J. (1973): Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Frankfurt am Main.

Hamedinger, A. (2020): Ist die kommunikative Planung am Ende? Protest und BürgerInnenbeteiligung in der Stadtentwicklung aus planungstheoretischer und planungspraktischer Sicht. In: dérive 79, 4–10.

Hoffmeister, J. (1955): Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Hamburg. = Philosophische Bibliothek 225.

Hradil, S. (1980): Die Erforschung der Macht. Eine Übersicht über die empirische Ermittlung von Machtverteilungen durch die Sozialwissenschaften. Stuttgart.

Jullien, F. (1999): Über die Wirksamkeit. Berlin.

Kühn, M. (2017): Planung, Politik und Macht in Städten. In: disP – The Planning Review 53, 2, 109–119. https://doi.org/10.1080/02513625.2017.1341218

Kühn, M. (2021): Agonistic Planning Theory Revisited: The Planners Role in Dealing with Conflict. In: Planning Theory 20, 2, 143–156. https://doi.org/10.1177/1473095220953201

Kunz, W.; Rittel H. W. J. (1970): Issues as Elements of Information Systems. Berkeley. = Center for Planning and Development Research, Working Paper 131.

Legacy, C.; Metzger, J.; Steele, W.; Gualini, E. (2019): Beyond the post-political: Exploring the relational and situated dynamics of consensus and conflict in planning. In: Planning Theory 18, 3, 273–281. https://doi.org/10.1177/1473095219845628

Lorenz, H. F. (1972): Verwaltung in der Demokratie. Eine Einführung in die moderne Verwaltungswissenschaft. München.

Machiavelli, N. (2016): Der Fürst. Stuttgart.

Metzger, J.; Soneryd, L.; Hallström, K. (2017): ‘Power’ is that which remains to be explained: Dispelling the ominous dark matter of critical planning studies. In: Planning Theory 16, 2, 203–222. https://doi.org/10.1177/1473095215622502

Mouffe, C. (2014): Agonistik. Die Welt politisch denken. Berlin.

Naschold, F. (1972): Zur Politik und Ökonomie von Planungssystemen. In: Deutsche Vereinigung für Politische Wissenschaft (Hrsg.): Gesellschaftlicher Wandel und politische Innovation. Opladen, 13–53. = Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 4. https://doi.org/10.1007/978-3-322-88716-0_2

Naschold, F. (1973): Gesellschaftsreform und Politische Planung. In: Naschold, F.; Väth, W. (Hrsg.) Politische Planungssysteme. Opladen, 59–98. https://doi.org/10.1007/978-3-322-86105-4_3

Nietzsche, F. (1964): Der Wille zur Macht. Stuttgart.

Nietzsche, F. (1976): Jenseits von Gut und Böse. Zur Genealogie der Moral. Stuttgart.

Offe, K. (1972a): Demokratische Legitimation der Planung. In: Offe, K. (1972): Strukturprobleme des kapitalistischen Staates. Frankfurt am Main, 123–151.

Offe, K. (1972b): Bürgerinitiativen und die Reproduktion der Arbeitskraft im Spätkapitalismus. In: Offe, K. (1972): Strukturprobleme des kapitalistischen Staates. Frankfurt, 153-168.

Pløger, J. (2017): Conflict and Agonism. In: Gunder, M.; Madanipour, A.; Watson, V. (Hrsg): The Routledge Handbook of Planning Theory. London, 264–275.

Pløger, J. (2021): Conflict, consent, dissensus: The unfinished as challenge to politics and planning. In: Environment and Planning C: Politics and Space 39, 6, 1294–1309. https://doi.org/10.1177/2399654420985849

Reuter, W. (2001): Öffentlich-Privates Partnerschaftsprojekt „Stuttgart 21“ – Konflikte Krisen, Machtkalküle. In: disP – The Planning Review 37, 145, 29-40. https://doi.org/10.1080/02513625.2001.10556772

Rittel, H. W. J. (1970): Vorlesung “Theories and Methods of Planning and Design”, College of Environmental Design, University of California. Berkeley.

Rittel, H. W. J. (1992a): Systematik des Planens. In: Reuter, W. (Hrsg.): Horst W.J. Rittel: Planen, Entwerfen, Design. Ausgewählte Schriften zu Theorie und Methodik. Stuttgart, 63–73. = Facility Management 5.

Rittel, H. W. J. (1992b): Zur Planungskrise: Systemanalyse der „ersten und zweiten Generation“. In: In: Reuter, W. (Hrsg.): Horst W.J. Rittel: Planen, Entwerfen, Design. Ausgewählte Schriften zu Theorie und Methodik. Stuttgart, 37–58. = Facility Management 5.

Rittel, H.W.J.; Webber, M. M. (1973): Dilemmas in a General Theory of Planning. In: Policy Sciences 4, 2, 155–169. https://doi.org/10.1007/BF01405730

Rittel, H.W.J.; Webber, M.M. (1992): Dilemmas in einer allgemeinen Theorie der Planung. In: Reuter, W. (Hrsg.): Horst W.J. Rittel: Planen, Entwerfen, Design. Ausgewählte Schriften zu Theorie und Methodik. Stuttgart, 13–35. = Facility Management 5.

Roskamm, N. (2015): On the other Side of “Agonism”: “The enemy”, the “Outside”, and the role of Antagonism. In: Planning Theory 14, 4, 384–403. https://doi.org/10.1177/1473095214533959

Scharpf, F. (1973): Planung als politischer Prozeß. In: Schäfers, B. (Hrsg.): Gesellschaftliche Planung. Materialien zur Planungsdiskussion in der BRD. Stuttgart, 169–201.

Selle, K. (1996): Von der Bürgerbeteiligung zur Kooperation und zurück. In: Selle, K. (Hrsg.): Planung und Kommunikation. Wiesbaden, 61–78.

Selle, K. (2019): Öffentlichkeitsbeteiligung in der Stadtentwicklung. Anstiftungen zur Revision. Berlin. = vhw-Schriftenreihe 15.

Sontheimer, K. (1971): Grundzüge des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland. München.

Thiele, P.; Leibenath, M. (2021): Wie mit Populisten umgehen? Demokratie- und planungstheoretische Perspektiven für Planungspraxis und Planungsforschung. In: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 79, 3, 228–242. https://doi.org/10.14512/rur.77

Weber, A. (1946): Um das Problem der Macht. In: Die Wandlung 1, 3, 242–252.

Weber, M. (1980): Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen.

Wrong, D. (1979): Power. Its Forms, Bases and Uses. Oxford.

Zimmermann, K. (2019): Kommunikative Planung. In: Wichmann, T. (Hrsg.): ARL Reader Planungstheorie. Band 1, Berlin, 13–23. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57630-4

Published

Issue publication date 2023-10-30 (version 2)
Published online first 2023-05-11 (version 1)

Versions

Issue

Section

Research Article

How to Cite

1.
Reuter W. Consensus and Conflict in a Power Model of Planning. RuR [Internet]. 2023 Oct. 30 [cited 2024 Jul. 24];81(5):461-77. Available from: https://rur.oekom.de/index.php/rur/article/view/1667

Share