Die Zentrale-Orte-Systeme der Bundesländer: Aktuelle Strukturen und Steuerungsfunktionen

Gerhard Stiens; Doris Pick

doi:10.1007/BF03183765

Authors

Gerhard Stiens Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung, Am Michaelshof 8, 53177, Bonn
Doris Pick Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung, Am Michaelshof 8, 53177, Bonn

DOI:

https://doi.org/10.1007/BF03183765

Keywords:

Article

Abstract

Eine schriftliche Umfrage der BfLR im Dezember 1997 bei den Ländern zu den jeweiligen Zentrale-Orte-Systemen (ZOS) erbrachte u.a. folgende Ergebnisse: Es bestehen sehr große Unterschiede zwischen den Bundesländern, was die Differenzierung derStufigkeit der Zentrale-Orte-Hierarchie und die Mindestbevölkerungszahlen für zentralörtliche Verflechtungsbereiche der verschiedenen Stufen anbelangt. Und bei der durchschnittlichen Erreichbarkeit der Oberzentren und Mittelzentren gibt es allein schon zwischen den alten Bundesländern erhebliche Unterschiede. Manche Länder schienen eher dieTragfähigkeit (d.h. die Träger) der Einrichtungen in den zentralen Orten im Auge gehabt zu haben, und bei anderen Länder scheint eher die Erreichbarkeit der Einrichtungen im Vordergrund gestanden haben.

Insgesamt sind die deutschenBundesländer für die Beibehaltung des Zentrale-Orte-Konzeptsin der Form eines integrierten Bestandteils des Systems landes-und regionalplanerischer Ziele und Instrumente. Doch werden Innovationen und eine Flexibilisierung der Anwendung für nötig erachtet. Eine Reihe von Ländern sieht im Zentrale-Orte-Konzept zudem einen unverzichtbaren Baustein für eine amPrinzip der Nachhaltigkeit ausgerichtete Siedlungsstrukturplanung.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Zur Geschichte vgl. Blotevogel, H.H.: Zentrale Orte. In: Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) (Hrsg.): Handwörterbuch der Raumordnung. — Hannover 1995, S. 1117–1124; ders. Blotevogel, H.H.: Zentrale Orte.: Zur Karriere und Krise eines Konzepts in der Regionalforschung und Raumordnungspraxis. In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 617–629

Vgl. folgenden Quellen: Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) (Hrsg.): Ministerkonferenz für Raumordnung. Entschließungen, Empfehlungen, Beschlüsse, Stellungnahmen 1967-1986. — Hannover 1987. = ARL (Hrsg.): Daten zur Raumplanung, Teil D; Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau (Hrsg.): Ministerkonferenz für Raumordnung: Entschließungen, Beschlüsse und Stellungnahmen. — Bonn 1983. = Schriftenreihe „Raumordnung”, H. 06.049; Ministerkonferenz für Raumordnung (Hrsg.): Entschließung vom 13.2.1968. In: Bundesgesetzblatt (1968) Nr. 6, S. 58–59

Vgl. die unter Anm. (2) aufgeführten Quellen

Vgl. als Quellen: Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) (Hrsg.): Ministerkonferenz für Raumordnung, a.a.O. [siehe Anm. (2)Entschließungen, Empfehlungen, Beschlüsse, Stellungnahmen 1967–1986. — Hannover 1987. = ARL (Hrsg.): Daten zur Raumplanung, Teil D;]; Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau (Hrsg.): Ministerkonferenz für Raumordnung, a.a.O. [siehe Anm. (2)Entschließungen, Beschlüsse und Stellungnahmen. — Bonn 1983. = Schriftenreihe „Raumordnung”, H. 06.049; Ministerkonferenz für Raumordnung (Hrsg.): Entschließung vom 13.2.1968. In: Bundesgesetzblatt (1968) Nr. 6, S. 58–59]

Zu weiteren Entschließungen, in denen das ZO-Konzept Berücksichtigung findet, vgl. die Quellen: Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) (Hrsg.): Ministerkonferenz für Raumordnung, a.a.O. [siehe Anm. (2)Entschließungen, Empfehlungen, Beschlüsse, Stellungnahmen 1967-1986. — Hannover 1987. = ARL (Hrsg.): Daten zur Raumplanung, Teil D;]; Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau (Hrsg.): Entschließungen und Stellungnahmen der Ministerkonferenz für Raumordnung 1984–1987. — Bonn 1987; dass. (Hrsg.): Entschließungen der Ministerkonferenz für Raumordnung 1989–1992. — Bonn 1993; dass. (Hrsg.): Entschließungen der Ministerkonferenz für Raumordnung 1993–1997. — Bonn 1997

Vgl. auch Blotevogel, H.H.: Zur Kontroverse um den Stellenwert des Zentrale-Orte-Konzepts in der Raumordnungspolitik heute. In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 647–658; Deiters, J.: Die Zentrale-Orte-Kon-zeption auf dem Prüfstand. Wiederbelebung eines klassischen Raumordnungsinstruments? In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 631–640

Vgl. auch Blotevogel, H.H.: Zur Kontroverse um den Stellenwert des Zentrale-Orte-Konzepts…, a.a.O. [siehe Anm. (6)in der Raumordnungspolitik heute. In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 647–658;]; Priebs, A.: Zentrale Orte und Städtenetze — konkurrierende oder komplementäre Instrumente der Raumordnung? In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 675-690

Vgl. auch Blotevogel, H.H.: Zur Kontroverse um den Stellenwert des Zentrale-Orte-Konzepts…, a.a.O. [siehe Anm (6)in der Raumordnungspolitik heute. In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 647–658;]

Vgl. auch Priebs, A.: Zentrale Orte und Städtenetze…, a.a.O. [siehe Anm. (7)— konkurrierende oder komplementäre Instrumente der Raumordnung? In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 675-690]

Vgl. dazu u.a. Brake, K.; Müller, W.; Knieling, J.: Städtenetze. Vernetzungspotentiale und Vernetzungskonzepte. — Bonn 1996. = Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung (Hrsg.): Materialien zur Raumentwicklung, H. 76

Vgl. Priebs, A.: Zentrale Orte und Städtenetze…, a.a.O. [siehe Anm. (7)— konkurrierende oder komplementäre Instrumente der Raumordnung? In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 675-690]

Vgl. u.a. Stiens, G.: Szenarien veränderter Zentralitätsstrukturen des städtischen Siedlungssystems. Mögliche Auswirkungen neuer siedlungstruktureller Leitbilder und Konzepte der Raumordnung. In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 659-674

Vgl. Brake, K.; Müller, W.; Knieling, J.: Städtenetze, a.a.O. [siehe Anm. (10)Vernetzungspotentiale und Vernetzungskonzepte. — Bonn 1996. = Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung (Hrsg.): Materialien zur Raumentwicklung, H. 76]

Vgl. auch Blotevogel, H.H.: Zur Kontroverse um den Stellenwert des Zentrale-Orte-Konzepts…, a.a.O. [siehe Anm. (6)in der Raumordnungspolitik heute. In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 647–658;]; Deiters, J.: Die Zentrale-Orte-Konzeption auf dem Prüfstand, a.a.O. [siehe Anm. (6)Wiederbelebung eines klassischen Raumordnungsinstruments? In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 631–640]

Vgl. Deiters, J.: Die Zentrale-Orte-Konzeption auf dem Prüfstand, a.a.O. [siehe Anm. (6)Wiederbelebung eines klassischen Raumordnungsinstruments? In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 631–640]; Priebs, A.: Zentrale Orte und Städtenetze a.a.O. [siehe Anm. (7)— konkurrierende oder komplementäre Instrumente der Raumordnung? In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 675-690]

Vgl. Priebs, A.: Zentrale Orte und Städtenetze…, a.a.O. [siehe Anm. (7)— konkurrierende oder komplementäre Instrumente der Raumordnung? In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 675-690]

Vgl. Blotevogel, H.H.: Zentrale Orte, a.a.O. [siehe Anm. (1)]; Deiters, J.: Die Zentrale-Orte-Konzeption auf dem Prüfstand, a.a.O. [siehe Anm. (6)Wiederbelebung eines klassischen Raumordnungsinstruments? In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 631–640]

Vgl. Blotevogel, H.H.: Zentrale Orte, a.a.O. [siehe Anm. (1)In: Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) (Hrsg.): Handwörterbuch der Raumordnung. — Hannover 1995, S. 1117–1124; ders. Blotevogel, H.H.: Zentrale Orte.: Zur Karriere und Krise eines Konzepts in der Regionalforschung und Raumordnungspraxis. In: Informationen zur Raumentwicklung (1996) H. 10, S. 617–629]