Sweden — a model of consensus and rationality?

New directions in regional planning in the stockholm region

Authors

  • Kai Böhme Nordic Center for Spatial Development, NORDREGIO, Box 1658, SE-11186, Stockholm

DOI:

https://doi.org/10.1007/BF03184499

Abstract

Regional planning in Sweden is neither institutionalised in a manner comparable to the situation found in Germany, nor can it look back on a similarly long tradition. One reason for this is to be found in the near unassailable planning monopoly of local authorities. This case-study of regional planning in Stockholm shows that neither corporate pluralism nor the central importance attached to rational, consensus-based planning is being seriously called into question. What disharmony does exist is over the relationship between planning and politics. Although planning is informal and only vaguely defined, it is still important to ask whether there is anything for regional planning in Germany to learn from Sweden. Could Sweden provide a model?

 

Downloads

Download data is not yet available.

References

Vgl. Aronsson, Peter, 1995: Vem får vara medoch hur? Om delaktighet i historien. In: Trägårdh, Lars (red.): Civilt samhälle kontra offentliga sektor. Stockholm, S. 46

Vgl. Statrådberedningen, 1990: Demokrati och makt i Sverige. Maktutredningens huvudrapport. SOU 1990: 44. Stockholm, S. 168

Vgl. ebenda, Statrådberedningen, 1990: Demokrati och makt i Sverige. Maktutredningens huvudrapport. SOU 1990: 44. Stockholm, S. 231

Vgl. Petersson, Olof, 1996: Politikens möjligheter. Har folkstyrelsen någon framtid? Stockholm, S. 106

Vgl. Micheletti, Michele, 1996: Organisationer och svensk demokrati. In: Inrikesdepartementet: På Medhorgarnas Villkor. En demokratisik infrastruktur. SOU 1996: 162. Stockholm, S. 197

Vgl. Aronsson, 1995, a.a.O. [siehe Anm. (1)], Aronsson, Peter, 1995: Vem får vara medoch hur? Om delaktighet i historien. In: Trägårdh, Lars (red.): Civilt samhälle kontra offentliga sektor. Stockholm, S. 36

Vgl. Micheletti, 1996, a.a.O. [siehe Anm. (5)], Micheletti, Michele, 1996: Organisationer och svensk demokrati. In: Inrikesdepartementet: På Medhorgarnas Villkor. En demokratisik infrastruktur. SOU 1996: 162. Stockholm, S. 196

Vgl. Newmann, Peter; Andy Thornley, 1996: urban planning in Europe. London, S. 243

Vgl. Statsrådsberedningen, 1990, a.a.O. [siehe Anm. (2)], Demokrati och makt i Sverige. Maktutredningens huvudrapport. SOU 1990: 44. Stockholm, S. 183

Vgl. Micheletti, 1996, a.a.O. [siehe Anm. (5)]. Micheletti, Michele, 1996: Organisationer och svensk demokrati. In: Inrikesdepartementet: På Medhorgarnas Villkor. En demokratisik infrastruktur. SOU 1996: 162. Stockholm, S. 196

Vgl. Statsrådsberedningen, 1990, a.a.O. [siehe Anm. (2)], Demokrati och makt i Sverige. Maktutredningens huvudrapport. SOU 1990: 44. Stockholm, S. 183

Vgl. ebenda, Statrådberedningen, 1990: Demokrati och makt i Sverige. Maktutredningens huvudrapport. SOU 1990: 44. Stockholm, S. 179

Vgl. ebenda, Statrådberedningen, 1990: Demokrati och makt i Sverige. Maktutredningens huvudrapport. SOU 1990: 44. Stockholm, S. 191

Vgl. Heclo, Hugh; Madsen, Henrik, 1987: Policy and Politics in Sweden. Principled Pragmatism. Philadelphia, S. 21

Vgl. Petersson, 1996, a.a.O. [siehe Anm. (4)], Petersson, Olof, 1996: Politikens möjligheter. Har folkstyrelsen någon framtid? Stockholm, S.116

Vgl. Aronsson, 1995, a.a.O. [siehe Anm. (1)], Aronsson, Peter, 1995: Vem får vara medoch hur? Om delaktighet i historien. In: Trägårdh, Lars (red.): Civilt samhälle kontra offentliga sektor. Stockholm, S. 51

Vgl. Anfredsson, Björn; Wiman, Jan, 1997: Planning in Sweden. In: Guinchard, Claes Göran (ed.): Swedish Planning. Towards Sustainable Development. Gävle, S. 14

Vgl. Wirén, Erik, 1988: Politik och planering. In: Bostadsdepartementet: Mark och vatten år 2010. Framtidsbedömningar om kulturlandskapets utveckling. Stockholm, S. 216

Vgl. Reigonalplane- och trafikkontoret, 1995: Den osăkra framtiden. Tre scenarier för Stockholmsregion 1995–2030. Stockholm, S. 9

Vgl. ebenda, Reigonalplane- och trafikkontoret, 1995: Den osăkra framtiden. Tre scenarier för Stockholmsregion 1995–2030. Stockholm, S. 10

Vgl. Arnstberg, Karl-Olov, 1995: I takt med tiden? In: PLAN tidskriften för planering av landsbygd och tätorter 6/95, S. 296

Vgl. Wirén, 1988, a.a.O. [siehe Anm. (18)], Wirén, Erik, 1988: Politik och planering. In: Bostadsdepartementet: Mark och vatten år 2010. Framtidsbedömningar om kulturlandskapets utveckling. Stockholm, S. 221

Vgl. Svenska Institutet (Hrsg.), 1996: Tatsachen über Schweden. Kommunale Selbstverwaltung in Schweden. Stockholm, S. 3

Vgl. Sager, Tore, 1990: Communicate or Calculate. Planning Theory and Social Science Concepts in a Contingency Perspective, Stockholm, S. 120

Vgl. Dahrendorf, 1990, S. 2–3, In: Thornley, Andy, 1996: Thatcherism and the Swedish Model. Center/Local Realtionsships in Urban Planning. In: Mandelbaum, Seymour, J.; Mazza, Luigi; Burchell, Robert W. (eds.): Explorations in Planningtheory, New Brunswick, New Jersey, S. 156

Downloads

Published

1999-09-30

Issue

Section

Research Article

How to Cite

1.
Böhme K. Sweden — a model of consensus and rationality? New directions in regional planning in the stockholm region. RuR [Internet]. 1999 Sep. 30 [cited 2024 Jul. 17];57(5-6):338–349. Available from: https://rur.oekom.de/index.php/rur/article/view/1102

Share