Ansätze zur Integration von Ökosystemleistungen in die formelle räumliche Planung

Sonja Deppisch; Gesa Geißler; Christian Poßer; Linda Schrapp

doi:10.14512/rur.66

Authors

Sonja Deppisch HafenCity Universität Hamburg
Gesa Geißler Universität für Bodenkultur Wien https://orcid.org/0000-0001-8559-9320
Christian Poßer Fachhochschule Erfurt
Linda Schrapp Hochschule Weihenstephan-Triesdorf

DOI:

https://doi.org/10.14512/rur.66

Keywords:

Ecosystem services, Formal spatial planning, Spatial development, Modernisation of planning instruments, Preparatory land use planning, Land use planning, Maritime spatial planning

Abstract

Due to global changes and changes in land use, ecosystems and their services are increasingly affected. Against this background, it is questionable how ecosystems and the services they provide can be better and sufficiently taken into account in land-use planning as well as spatial development in Germany. Currently little chance is seen to establish new ecosystem service-based processes that would be comprehensively integrated in the spatial planning practice in Germany. However, modernisation of formal and informal planning instruments is conceived in a long-term perspective. The ecosystem service approach can essentially contribute to this modernisa[1]tion methodically as well as conceptually. Therefore, this paper discusses possibilities how to integrate the ecosystem service approach in formal spatial planning in a short to medium term and which societal and ecological added value can be generated. Chances and risks of different implementation options will be discussed and specific approaches outlined.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Ahrendt, K.; Ruljevic, I.; Müller, F. (2019): Einsatz von geographischen Informationssystemen zur Ermittlung der Ökosystemleistungen von Küstenlinien. In: Rostocker Meeresbiologische Beiträge 29, 47–54.

Albert, C.; Aronson, J.; Fürst, C.; Opdam, P. (2014): Integrating ecosystem services in landscape planning. Requirements, approaches, and impacts. In: Landscape Ecology 29, 8, 1277–1285. https://doi.org/10.1007/s10980-014-0085-0

Albert, C.; Hauck, J.; Buhr, N.; von Haaren, C. (2014): What ecosystem services information do users want? Investigating interests and requirements among landscape and regional planners in Germany. In: Landscape Ecology 29, 8, 1301–1313. https://doi.org/10.1007/s10980-014-9990-5

Albert, C.; von Haaren, C.; Galler, C. (2012): Ökosystemdienstleistungen. Alter Wein in neuen Schläuchen oder ein Impuls für die Landschaftsplanung? In: Naturschutz und Landschaftsplanung 44, 142–148.

Armoškaitė, A.; Puriņa, I.; Aigars, J.; Strāķe, S.; Pakalniete, K.; Frederiksen, P.; Schrøder, L.; Hansen, H. S. (2020): Establishing the links between marine ecosystem components, functions and services: An ecosystem service assessment tool. In: Ocean and Coastal Management 193, 105229. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2020.105229

Bicking, S.; Müller, F. (2019): Die „Matrix“. Ein Werkzeug zur Bewertung von Ökosystemleistungen. In: Rostocker Meeresbiologische Beiträge 29, 37–45.

BSH – Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie (2020a): Entwurf Raumordnungsplan für die deutsche ausschließliche Wirtschaftszone in der Nord- und Ostsee. https://www.bsh.de/DE/THEMEN/Offshore/Meeresraumplanung/Fortschreibung/_Anlagen/Downloads/Entwurf_Raumordnungsplan.pdf;jsessionid=C19D9DE9B3D1C3FA2939A92766B8670B.live21304?__blob=publicationFile&v=8 (22.07.2021).

BSH – Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie (2020b): Umweltbericht zum Entwurf des Raumordnungsplans für die deutsche ausschließliche Wirtschaftszone in der Ostsee. https://www.bsh.de/DE/THEMEN/Offshore/Meeresraumplanung/Fortschreibung/_Anlagen/Downloads/Umweltbericht_Ostsee.pdf;jsessionid=C19D9DE9B3D1C3FA2939A92766B8670B.live21304?__blob=publicationFile&v=7 (22.07.2021).

Deininger, M.; Koellner, T.; Brey, T.; Teschke, K. (2016): Towards mapping and assessing antarctic marine ecosystem services – The weddell sea case study. In: Ecosystem Services 22, A, 174–192. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.11.001

Depellegrin, D.; Menegon, S.; Gusatu, L.; Roy, S.; Misiunė, I. (2020): Assessing marine ecosystem services richness and exposure to anthropogenic threats in small sea areas: A case study for the Lithuanian sea space. In: Ecological Indicators 108, 105730. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2019.105730

Deppisch, S.; Heitmann, S.; Lezuo, D.; Marzelli, S. (2020): Ökosystemleistungen in der Landschaftsplanung. Eine exemplarische Untersuchung in den Stadtregionen München und Rostock. Hamburg. = Landmetamorphosis Working Paper 02.

Fürst, C.; Opdam, P.; Inostroza, L.; Luque, S. (2014): Evaluating the role of ecosystem services in participatory land use planning. Proposing a balanced score card. In: Landscape Ecology 29, 8, 1435–1446. https://doi.org/10.1007/s10980-014-0052-9

Furlan, E.; Slanzi, D.; Torresan, S.; Critto, A.; Marcomini, A. (2020): Multi-scenario analysis in the Adriatic Sea: A GIS-based Bayesian network to support maritime spatial planning. In: Science of the Total Environment 703, 134972. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.134972

Gacutan, J.; Galparsoro, I.; Murillas-Maza, A. (2019): Towards an understanding of the spatial relationships between natural capital and maritime activities: A Bayesian Belief Network approach. In: Ecosystem Services 40, 101034. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.101034

Galler, C.; Albert, C.; von Haaren, C. (2016): From regional environmental planning to implementation: Paths and challenges of integrating ecosystem services. In: Ecosystem Services 18, 118–129. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.02.031

Geneletti, D. (2016): Ecosystem Services Analysis for Strategic Environmental Assessment: Concepts and Examples. In: Geneletti, D. (Hrsg.): Handbook on Biodiversity and Ecosystem Services in Impact Assessment. Northampton, 41–61. https://doi.org/10.4337/9781783478996

Geneletti, D.; Cortinovis, C.; Zardo, L.; Adem Esmail, B. (2020): Conclusions. In: Geneletti, D.; Cortinovis, C.; Zardo, L.; Adem Esmail, B. (Hrsg.): Planning for Ecosystem Services in Cities. Cham, 67–72. https://doi.org/10.1007/978-3-030-20024-4_7

Haines-Young, R.; Potschin, M. (2009): The links between biodiversity, ecosystem services and human well-being. In: Raffaelli, D. G.; Frid, C. (Hrsg.): Ecosystem Ecology: A new synthesis. Cambridge, 110–139.

Hansen, R.; Frantzeskaki, N.; McPhearson, T.; Rall, E.; Kabisch, N.; Kaczorowska, A.; Kain, J.-H.; Artmann, M.; Pauleit, S. (2015): The uptake of the ecosystem services concept in planning discourses of European and American cities. In: Ecosystem Services 12, 228–246. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.11.013

Hauck, J.; Schweppe-Kraft, B.; Albert, C.; Görg, C.; Jax, K.; Jensen, R.; Fürst, C.; Maes, J.; Ring, I.; Hönigová, I.; Burkhard, B.; Mehring, M.; Tiefenbach, M.; Grunewald, K.; Schwarzer, M.; Meurer, J.; Sommerhäuser, M.; Priess, J. A.; Schmidt, J.; Grêt-Regamey, A. (2013): The Promise of the Ecosystem Services Concept for Planning and Decision-Making. In: GAIA – Ecological Perspectives for Science and Society 22, 4, 232–236. https://doi.org/10.14512/gaia.22.4.6

Heiland, S.; Kahl, R.; Sander, H.; Schliep, R. (2016): Ökosystemleistungen in der kommunalen Landschaftsplanung – Möglichkeiten der Integration. In: Naturschutz und Landschaftsplanung 48, 10, 313–320.

Heiland, S.; Mengel, A.; Hänel, K.; Geiger, B.; Arndt, P.; Reppin, N.; Werle, V.; Hokema, D.; Hehn, C.; Mertelmeyer, L.; Burghardt, R.; Opitz, S. (2017): Bundeskonzept Grüne Infrastruktur. Fachgutachten. Bonn. = BfN-Skripten 457. https://doi.org/10.19217/skr457

HELCOM – Helsinki Commission; VASAB – Visions and Strategies around the Baltic Sea (2016): Guidelines for the implementation of ecosystem based approach in maritime spatial planning (MSP) in the Baltic Sea area. https://www.helcom.fi/wp-content/uploads/2019/08/Guideline-for-the-implementation-of-ecosystem-based-approach-in-MSP-in-the-Baltic-Sea-area_June-2016.pdf (22.07.2021).

Hermann, A.; Schleifer, S.; Wrbka, T. (2011): The Concept of Ecosystem Services Regarding Landscape Research: A Review. In: Living Reviews in Landscape Research 5, 1, https://doi.org/10.12942/lrlr-2011-1

Hooper, T.; Beaumont, N.; Hattam, C. (2017): The implications of energy systems for ecosystem services: A detailed case study of offshore wind. In: Renewable and Sustainable Energy Reviews 70, 230–241. https://doi.org/10.1016/j.rser.2016.11.248

Janssen, G.; Birnstengel, P.; Magel, I.; Zegada, M. E. (2017): Umweltbelange der Meeresraumordnung in der deutschen ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) unter Berücksichtigung des Ökosystemansatzes. Endbericht. Dessau-Roßlau. = UBA Texte 08/2017.

Jay, S.; Klenke, T.; Janßen, H. (2016): Consensus and variance in the ecosystem approach to marine spatial planning: German perspectives and multi-actor implications. In: Land Use Policy 54, 129–138. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.02.015

Köppel, J.; Biehl, J.; Dahmen, M.; Geißler, G.; Portman, M. E. (2019): Perspectives on marine spatial planning. In: Perrow, M. R. (Hrsg.): Wildlife and Wind Farms, Conflicts and Solutions. Volume 4: Offshore: Monitoring and Mitigation. Exeter, 281–317.

Koschke, L.; Fürst, C.; Lorenz, M.; Witt, A.; Frank, S.; Makeschin, F. (2013): The integration of crop rotation and tillage practices in the assessment of ecosystem services provision at the regional scale. In: Ecological Indicators 32, 157–171. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.03.008

Lange, H.; Riedel, W. (2016): Allgemeiner Ablauf zur Aufstellung von Landschaftsplänen. In: Riedel, W.; Lange, H.; Jedicke, E.; Reinke, M. (Hrsg.): Landschaftsplanung. Berlin, 99–103. https://doi.org/10.1007/978-3-642-39855-1

Le Cornu, E.; Kittinger, J. N.; Koehn, J. Z.; Finkbeiner; E. M.; Crowder, L. B. (2014): Current practice and future prospects for social data in coastal and ocean planning. In: Conservation Biology 28, 4, 902–911. https://doi.org/10.1111/cobi.12310

Liquete, C.; Piroddi, C.; Macías, D.; Druon, J.-N.; Zulian, G. (2016): Ecosystem services sustainability in the Mediterranean Sea: assessment of status and trends using multiple modelling approaches. In: Scientific Reports 6, 34162. https://doi.org/10.1038/srep34162

MEA – Millennium Ecosystem Assessment (2005): Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Washington, D.C.

Menegon, S.; Depellegrin, D.; Farella, G.; Sarretta, A.; Venier, C.; Barbanti, A. (2018): Addressing cumulative effects, maritime conflicts and ecosystem services threats through MSP-oriented geospatial webtools. In: Ocean and Coastal Management 163, 417–436. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2018.07.009

Mengel, A. (2018): Landschaftsplanung (§§ 8‑12). In: Lütkes, S.; Ewer, W. (Hrsg.): Bundesnaturschutzgesetz. Kommentar. München, 105–155.

Nahuelhual, L.; Vergara, X.; Kusch, A.; Campos, G.; Droguett, D. (2017): Mapping ecosystem services for marine spatial planning: Recreation opportunities in Sub-Antarctic Chile. In: Marine Policy 81, 211–218. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2017.03.038

Naturkapital Deutschland – TEEB DE (2016): Ökosystemleistungen in ländlichen Räumen. Grundlage für menschliches Wohlergehen und nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung. Hannover.

O’Hagan, A. M. (2020): Ecosystem-Based Management (EBM) and Ecosystem Services in EU Law, Policy and Governance. In: O’Higgins, T.; Lago, M.; DeWitt, T. (Hrsg.): Ecosystem-Based Management, Ecosystem Services and Aquatic Biodiversity. Cham, 353–372. https://doi.org/10.1007/978-3-030-45843-0_18

Outeiro, L.; Häussermann, V.; Viddi, F.; Hucke-Gaete, R.; Försterra, G.; Oyarzo, H.; Kosiel, K.; Villasante, S. (2015): Using ecosystem services mapping for marine spatial planning in southern Chile under scenario assessment. In: Ecosystem Services 16, 341–353. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.03.004

Pınarbaşı, K.; Galparsoro, I.; Borja, Á.; Stelzenmüller, V.; Ehler, C. N.; Gimpel, A. (2017): Decision support tools in marine spatial planning: Present applications, gaps and future perspectives. In: Marine Policy 83, 83–91. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2017.05.031

Poßer, C. (2020): Bürgereigentum privatisieren nur mit Gegenleistung. Eine Satzung zur Kompensation von Ökosystemleistung. In: Planerin 3, 57–58.

Rehhausen, A.; Günther, M.; Odparlik, L.; Geißler, G.; Köppel, J. (2018): Internationale Trends der UVP- und SUP-Forschung und -Praxis. Abschlussbericht. Dessau-Roßlau. = UBA-Texte 82/2018.

Ruskule, A.; Bergström, L.; Schmidtbauer Crona, J.; Kotta, J.; Arndt, P.; Sträke, S.; Ustups, D.; Sprukta, S.; Urtane, I. (2019): Green Infrastructure Concept for MSP and Its Application within Pan Baltic Scope Project. o.O.

Schachtner, E. (2019): The Challenges of Applying the Ecosystem Approach to Spatial Planning in the EEZ: German Experiences. In: Langlet, D.; Rayfuse, R. (Hrsg.): The Ecosystem Approach in Ocean Planning and Governance. Perspectives from Europe and Beyond. Leiden, 317–370. = Publications on Ocean Development 87. https://doi.org/10.1163/9789004389984_012

Scholich, D. (2018): Vorranggebiet, Vorbehaltsgebiet und Eignungsgebiet. In: ARL – Akademie für Raumforschung und Landesplanung (Hrsg.): Handwörterbuch der Stadt- und Raumentwicklung, Hannover, 2841–2855.

Schrapp, L.; Garschhammer, J.; Meyer, C.; Blum, P.; Reinke, M.; Mewes, M. (2020): Ökosystemleistungen in der Landschaftsplanung. Bonn. = BfN-Skripten 568. https://doi.org/10.19217/skr568

Szücs, L.; Garschhammer, J.; Meyer, C.; Blum, P.; Reinke, M. (2019): Integration von Ökosystemleistungen in die kommunale und regionale Landschaftsplanung. Mehrwert und Erkenntnisgewinn für die Planungspraxis. In: Naturschutz und Landschaftsplanung 51, 11, 530–537.

Tobias, S. (2013): Preserving Ecosystem Services in Urban Regions: Challenges for Planning and Best Practice Examples from Switzerland. In: Integrated Environmental Assessment and Management 9, 2, 243–251. https://doi.org/10.1002/ieam.1392

Veidemane, K.; Ruskule, A.; Strake, S.; Purina, I.; Aigars, J.; Sprukta, S.; Ustups, D.; Putnis, I.; Klepers, A. (2017): Application of the marine ecosystem services approach in the development of the maritime spatial plan of Latvia. In: International Journal of Biodiversity Science, Ecosystem Services and Management 13, 1, 398–411. https://doi.org/10.1080/21513732.2017.1398185

WBGU – Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (2020): Landwende im Anthropozän: Von der Konkurrenz zur Integration. Hauptgutachten. Berlin.