Indikatoren und Methoden zur Erfassung und Bewertung von Ökosystemleistungen in metropolitanen Räumen

Christian Albert; Reinhard Henke; Janette Iwanowski; Antje Kosan; Dietmar Mehl; Claudia Romelli

doi:10.14512/rur.75

Authors

Christian Albert Ruhr-Universität Bochum https://orcid.org/0000-0002-2591-4779
Reinhard Henke Regionalverband FrankfurtRheinMain https://orcid.org/0000-0002-3321-4684
Janette Iwanowski biota – Institut für ökologische Forschung und Planung GmbH https://orcid.org/0000-0001-7256-7776
Antje Kosan Regionalverband FrankfurtRheinMain https://orcid.org/0000-0003-3982-2215
Dietmar Mehl biota – Institut für ökologische Forschung und Planung GmbH https://orcid.org/0000-0001-7355-5937
Claudia Romelli Ruhr University Bochum, Institute of Geography https://orcid.org/0000-0002-1174-3200

DOI:

https://doi.org/10.14512/rur.75

Keywords:

Ecosystem services, Indicators, Land use planning, Landscape planning, Strategic environmental assessment

Abstract

This paper presents a scientifically credible and practically relevant set of indicators and methods to assess and evaluate ecosystem services of relevance for land use and landscape planning. The research questions are (i) to identify suitable ecosystem services, indicators, and methods, and (ii) to assess the proposed indicators regarding the respective data availability and assessment effort. The region of Frankfurt/Rhein-Main (Germany) serves as the case study. The methods include the synthesis of a specifically adapted list of ecosystem services indicators based on relevant prior research and an expert-based and application-oriented evaluation. The proposed list for the region of Frankfurt/Rhein-Main contains 27 ecosystemservices, with one or more associated indicators each. The evaluation reveals that metropolitan regions in Germany usually provide sufficient data to assess almost all ecosystem services. The assessment effort differs, but is generally moderate. The paper concludes with recommendations for practical application in the Frankfurt region and beyond.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Albert, C.; Bonn, A.; Burkhard, B.; Daube, S.; Dietrich, K.; Engels, B.; Frommer, J.; Götzl, M.; Grêt-Regamey, A.; Job-Hoben, B.; Koellner, T.; Marzelli, S.; Moning, C.; Müller, F.; Rabe, S.-E.; Ring, I.; Schwaiger, E.; Schweppe-Kraft, B.; Wüstemann, H. (2016): Towards a national set of ecosystem service indicators: Insights from Germany. In: Ecological Indicators 61, 1, 38–48. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.08.050

Albert, C.; Burkhard, B.; Daube, S.; Dietrich, K.; Engels, B.; Frommer, J.; Götzl, M.; Grêt-Regamey, A.; Job-Hoben, B.; Keller, R.; Marzelli, S.; Moning, C.; Müller, F.; Rabe, S.-E.; Ring, I.; Schwaiger, E.; Schweppe-Kraft, B.; Wüstemann, H. (2015): Empfehlungen zur Entwicklung bundesweiter Indikatoren zur Erfassung von Ökosystemleistungen. Diskussionspapier. Bonn. = BfN-Skripten 410.

Albert, C.; Fürst, C.; Ring, I.; Sandström, C. (2020): Research note: Spatial planning in Europe and Central Asia – Enhancing the consideration of biodiversity and ecosystem services. In: Landscape and Urban Planning 196, 103741. https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2019.103741

Albert, C.; Galler, C.; Hermes, J.; Neuendorf, F.; von Haaren, C.; Lovett, A. (2016): Applying ecosystem services indicators in landscape planning and management: The ES-in-Planning framework. In: Ecological Indicators 61, 1, 100–113. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.03.029

Albert, C.; Neßhöver, C.; Schröter, M.; Wittmer, H.; Bonn, A.; Burkhard, B.; Dauber, J.; Döring, J.; Fürst, C.; Grunewald, K.; Haase, D.; Hansjürgens, B.; Hauck, J.; Hinzmann, M.; Koellner, T.; Plieninger, T.; Rabe, S.-E.; Ring, I.; Spangenberg, J. H.; Stachow, U.; Wüstemann, H.; Görg, C. (2017): Towards a National Ecosystem Assessment in Germany: A plea for a comprehensive approach. In: GAIA – Ecological Perspectives for Science and Society 26, 1, 27–33. https://doi.org/10.14512/gaia.26.1.8

Albert, C.; Schröter-Schlaack, C.; Hansjürgens, B.; Dehnhardt, A.; Döring, R.; Job, H.; Köppel, J.; Krätzig, S.; Matzdorf, B.; Reutter, M.; Schaltegger, S.; Scholz, M.; Siegmund-Schultze, M.; Wiggering, H.; Woltering, M.; von Haaren, C. (2017): An economic perspective on land use decisions in agricultural landscapes: Insights from the TEEB Germany Study. In: Ecosystem Services, 25, 69–78. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.03.020

Albert, C.; von Haaren, C.; Galler, C. (2012): Ökosystemdienstleistungen – Alter Wein in neuen Schläuchen oder ein Impuls für die Landschaftsplanung? In: Naturschutz und Landschaftsplanung 44, 5, 142–148.

Bagrov, N. A. (1953): O srednem mnogoletnem isparenii s poverchnosti susi (Über den vieljährigen Durchschnittswert der Verdunstung von der Oberfläche des Festlandes). Leningrad.

BfG – Bundesanstalt für Gewässerkunde (2003): BAGLUVA – Wasserhaushaltsverfahren zur Berechnung vieljähriger Mittelwerte der tatsächlichen Verdunstung und des Gesamtabflusses. Koblenz. = BfG-Bericht 1342.

BMU – Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und nukleare Sicherheit (2018): Bericht des Bundes über Kenntnisstand, aktuelle Forschungen und Untersuchungen zum Insektensterben sowie dessen Ursachen. Schriftlicher Bericht für die 90. Umweltministerkonferenz vom 6.-18. Juni 2018in Bremen. Bonn.

Bürger, C. (2004): Die Bedeutung der Landschaftsstruktur für die Bienendiversität und Bestäubung auf unterschiedlichen räumlichen Skalen. Dissertation an der Georg-August-Universität Göttingen.

Deppisch, S.; Heitmann, A.; Lezuo, D.; Marzelli, S. (2020): Ökosystemleistungen in der Landschaftsplanung: Eine exemplarische Untersuchung in den Stadtregionen München und Rostock. Hamburg. = landmetamorphosis working papers 02.

Díaz, S.; Pascual, U.; Stenseke, M.; Martín-López, B.; Watson, R. T.; Molnár, Z.; Hill, R.; Chan, K. M. A.; Baste, I. A.; Brauman, K. A.; Polasky, S.; Church, A.; Lonsdale, M.; Larigauderie, A.; Leadley, P. W.; van Oudenhoven, A. P. E.; van der Plaat, F.; Schröter, M.; Lavorel, S.; Aumeeruddy-Thomas, Y.; Bukvareva, E.; Davies, K.; Demissew, S.; Erpul, G.; Failler, P.; Guerra, C. A.; Hewitt, C. L.; Keune, H.; Lindley, S.; Shirayama, Y. (2018): Assessing nature’s contributions to people. In: Science 359, 6373, 270–272. https://doi.org/10.1126/science.aap8826

DWA – Deutsche Vereinigung für Wasserwirtschaft, Abwasser und Abfall (2018): Merkblatt DWA‑M 920‑4 Bodenfunktionsansprache. Teil 4: Ableitung von Kennwerten des landwirtschaftlichen Ertragspotenzials nach dem Müncheberger Soil Quality Rating. Hildesheim.

Dworczyk, C.; Burkhard, B. (2020): Urbane Ökosystemleistungen erfassen und bewerten. Stand der Forschung, Indikatoren und zukünftige Perspektiven. In: Naturschutz und Landschaftsplanung 52, 4, 176–183.

Glugla, G.; Müller, E.; Jankiewicz, P.; Rachimow, C.; Lojek, K. (1999): Entwicklung von Verfahren zur Berechnung langjähriger Mittelwerte der flächendifferenzierten Abflussbildung. Abschlussbericht. Berlin.

Grêt-Regamey, A.; Weibel, B.; Kienast, F.; Rabe, S.-E.; Zulian, G. (2015): A tiered approach for mapping ecosystem services. In: Ecosystem Services 13, 16–27. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.10.008

Grünwald, A.; Wende, W. (2013): Integration des ÖSD-Konzepts in die Landschaftsplanung. In: Grunewald, K.; Bastian, O. (Hrsg.): Ökosystemdienstleistungen – Konzept, Methoden und Fallbeispiele. Berlin, 177–185. https://doi.org/10.1007/978-3-8274-2987-2

Grunewald, K.; Pekker R.; Zieschank, R.; Hirschfeld, J.; Schweppe-Kraft, B.; Syrbe, R.-U. (2019): Grundlagen einer Integration von Ökosystemen und Ökosystemleistungen in die Umweltökonomische Gesamtrechnung in Deutschland. In: Natur und Landschaft 94, 8, 330–338. https://doi.org/10.17433/8.2019.50153719.330-338

Grunewald, K.; Walz, U.; Herold, H.; Syrbe, R.-U. (2015): Ökosystemleistungen erfassen und bewerten. Erste Vorschläge für die nationale Ebene in Deutschland. In: Naturschutz und Landschaftsplanung 47, 10, 305–310.

Haines-Young, R.; Potschin, M. (2018): Common International Classification of Ecosystem Services (CICES) V5.1. Guidance on the Application of the Revised Structure. Nottingham.

Heiland, S.; Kahl, R.; Sander, H.; Schliep, R. (2016): Ökosystemleistungen in der kommunalen Landschaftsplanung. Möglichkeiten der Integration. In: Naturschutz und Landschaftsplanung 48, 10, 313–320.

Hermes, J.; Albert, C.; von Haaren, C. (2018): Assessing the aesthetic quality of landscapes in Germany. In: Ecosystem Services 31, C, 296–307. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.02.015

HLNUG – Hessisches Landesamt für Naturschutz, Umwelt und Geologie (2019): Erdwärmenutzung in Hessen. Leitfaden für Erdwärmesondenanlagen zum Heizen und Kühlen. Wiesbaden.

Kastler, M.; Molt, C.; Kaufmann-Boll, C.; Steinrücke, M. (2015): Kühlleistung von Böden. Leitfaden zur Einbindung in stadtklimatische Konzepte in NRW. Recklinghausen. = LANUV-Arbeitsblatt 29.

Kempa, D.; Lovett, A. A. (2019): Using GIS in Landscape Planning. In: von Haaren, C.; Lovett, A. A.; Albert, C. (Hrsg.): Landscape Planning with Ecosystem Services. Theories and Methods for Application in Europe. Dordrecht, 77–88. https://doi.org/10.1007/978-94-024-1681-7_6

Koenzen, U.; Kurth, A.; Mach, S.; Modrak, P.; Gohrbrandt, S.; Ackermann, W.; Ruff, A.; Günther-Diringer, D. (2021a): Anleitung für die Erfassung und Bewertung des Auenzustandes an Flüssen. Band 1. Grundlagen und Vorgehensweise. Bonn. = BfN-Skripten 548. https://doi.org/10.19217/skr548

Koenzen, U.; Kurth, A.; Mach, S.; Modrak, P.; Gohrbrandt, S.; Ackermann, W.; Ruff, A.; Günther-Diringer, D. (2021b): Anleitung für die Erfassung und Bewertung des Auenzustandes an Flüssen. Band 2. Benutzerhandbuch zur Software-Anwendung AuenZEB 1.0. Bonn. = BfN-Skripten 549. https://doi.org/10.19217/skr549

Koschke, L.; Fürst, C.; Frank, S.; Makeschin, F. (2012): A multi-criteria approach for an integrated land-cover-based assessment of ecosystem services provision to support landscape planning. In: Ecological Indicators 21, 54–66. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.12.010

Marks, R.; Müller, M. J.; Leser, H.; Klink, H.-J. (1992): Anleitung zur Bewertung des Leistungsvermögens des Landschaftshaushaltes (BA LVL). Trier. = Forschungen zur deutschen Landeskunde 229.

MEA – Millennium Ecosystem Assessment (2005): Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Washington, DC.

Mehl, D. (2004): Grundlagen hydrologischer Regionalisierung: Beitrag zur Kennzeichnung der hydrologischen Verhältnisse in den Flussgebieten Mecklenburgs und Vorpommerns. Dissertation an der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald.

Mehl, D.; Hoffmann, T.G.; Schönrock, S.; Miegel, K. (2017): Klassifizierung des Wasserhaushalts von Einzugsgebieten und Wasserkörpern – Verfahrensempfehlung. (a) Handlungsanleitung. Herausgegeben von der Bund-Länder-Arbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA), Ständiger Ausschuss „Oberirdische Gewässer und Küstengewässer“. Magdeburg.

Mehl, D.; Hoffmann, T. G.; Iwanowski, J.; Lüdecke, K.; Thiele, V. (2018a): 25 Jahre Fließgewässerrenaturierung an der mecklenburgischen Nebel: Auswirkungen auf den ökologischen Zustand und auf regulative Ökosystemleistungen. In: Hydrologie und Wasserbewirtschaftung 62, 1, 6–24. https://doi.org/10.5675/HyWa_2018,1_1

Mehl, D.; Hoffmann, T. G.; Iwanowski, J.; Schneider, M.; Foy, T. (2018b): Ein Beitrag zur Analyse und Bewertung der Ökosystemleistungen kleiner urbaner Gewässer und Feuchtgebiete am Beispiel der Hansestadt Rostock. Teil 1: Einleitung, Zielstellung, Grundlagen und Vorgehensweise. In: Korrespondenz Wasserwirtschaft 11, 3, 148–153.

Mehl, D.; Hoffmann, T. G.; Schneider, M.; Iwanowski, J.; Ewert, J.; Foy, T. (2018): Ein Beitrag zur Analyse und Bewertung der Ökosystemleistungen kleiner urbaner Gewässer und Feuchtgebiete am Beispiel der Hansestadt Rostock. Teil 2: Methoden und Ergebnisse für ausgewählte regulative Ökosystemleistungen. In: Korrespondenz Wasserwirtschaft 11, 4, 200–205.

Mehl, D.; Renner, M.; Gottelt-Trabandt, C.; Böx, S.; Hoffmann, T. G; Iwanowski, J. (2018): Ein Beitrag zur Analyse und Bewertung der Ökosystemleistungen kleiner urbaner Gewässer und Feuchtgebiete am Beispiel der Hansestadt Rostock. Teil 3: Methoden und Ergebnisse für ausgewählte regulative und kulturelle Ökosystemleistungen, nutzenbasierte ökonomische Bewertung, Diskussion und Schlussfolgerungen. In: Korrespondenz Wasserwirtschaft 11, 5, 257–264.

Mehl, D.; Iwanowski, J.; Albert, C. (2020): Erarbeitung von Grundlagen für die Erfassung und Bewertung von Ökosystemleistungen der Flächen im bisher unbebauten Außenbereich. Unveröffentlichte Studie im Auftrag des Regionalverbandes FrankfurtRheinMain. Bützow.

Müller, L.; Schindler, U.; Behrendt, A.; Eulenstein, F.; Dannowski, R. (2007): Das Müncheberger Soil Quality Rating (SQR). Ein einfaches Verfahren zur Bewertung der Eignung von Böden als Farmland. In: Mitteilungen der Deutschen Bodenkundlichen Gesellschaft 110, 2, 515–516.

Podschun, S. A.; Albert, C.; Costea, G.; Damm, C.; Dehnhardt, A.; Fischer, C.; Fischer, H.; Foeckler, F.; Gelhaus, M.; Gerstner, L.; Hartje, V.; Hoffmann, T. G.; Hornung, L.; Iwanowski, J.; Kasperidus, H.; Linnemann, K.; Mehl, D.; Rayanov, M.; Ritz, S.; Rumm, A.; Sander, A.; Schmidt, M.; Scholz, M.; Schulz-Zunkel, C.; Stammel, B.; Thiele, J.; Venohr, M.; von Haaren, C.; Wildner, M.; Pusch, M. (2018): RESI – Anwendungshandbuch: Ökosystemleistungen von Flüssen und Auen erfassen und bewerten. Berlin. = Berichte des Leibniz-Instituts für Gewässerökologie und Binnenfischerei. In: IGB-Schriftenreihe 31/2018. https://doi.org/10.4126/FRL01-006410777

Podschun, S. A.; Thiele, J.; Dehnhardt, A.; Mehl, D.; Hoffmann, T. G.; Albert, C.; von Haaren, C.; Deutschmann, K.; Fischer, C.; Scholz, M.; Costea, G.; Pusch, M. T. (2018): Das Konzept der Ökosystemleistungen – eine Chance für integratives Gewässermanagement. In: Hydrologie und Wasserbewirtschaftung 62, 6, 453–468. https://doi.org/10.5675/HyWa_2018.6_7

Regionalverband FrankfurtRheinMain (2016): Planning from Outer Space – Fresh thinking on Regional Landscape Planning to protect open space and to regulate development in the Außenbereich of the Ballungsraum Frankfurt/Rhein-Main. Unveröffentlichtes Manuskript. Frankfurt am Main.

Regionalverband FrankfurtRheinMain (2019): Forschungs- und Innovationsagenda. Living Lab Frankfurt, EU-ROBUST-Projekt. Unveröffentlichte Powerpoint-Präsentation. Frankfurt am Main.

Riechers, M.; Barkmann, J.; Tscharntke, T. (2015): Bewertung kultureller Ökosystemleistungen von Berliner Stadtgrün entlang eines urbanen-periurbanen Gradienten. Göttingen. = Georg-August-Universität Göttingen, Agrarökologie, Department für Nutzpflanzenwissenschaften und Umwelt- und Ressourcenökonomik, Department Agrarökonomie und Rurale Entwicklung Diskussionsbeitrag 1507.

Schrapp, L.; Garschhammer, J.; Meyer, C.; Reinke, M.; Blum, P. (2019): Integration von Ökosystemleistungen in die kommunale und regionale Landschaftsplanung. In: Naturschutz und Landschaftsplanung 51, 11, 530–537.

Schrapp, L.; Garschhammer, J.; Meyer, C.; Blum, P.; Reinke, M.; Mewes, M. (2020): Ökosystemleistungen in der Landschaftsplanung. Bonn. = BfN-Skripten 568. https://doi.org/10.19217/skr568

TEEB – The Economics of Ecosystems and Biodiversity (2010): The Economics of Ecosystems and Biodiversity. Ecological and economic foundations. London.

TEEB DE – Naturkapital Deutschland (2015): Naturkapital und Klimapolitik – Synergien und Konflikte. Berlin.

TEEB DE – Naturkapital Deutschland (2016a): Ökosystemleistungen in der Stadt – Gesundheit schützen und Lebensqualität erhöhen. Berlin.

TEEB DE – Naturkapital Deutschland (2016b): Ökosystemleistungen in ländlichen Räumen – Grundlage für menschliches Wohlergehen und nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung. Hannover.

UBA – Umweltbundesamt (2018): Berichterstattung unter der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen und dem Kyoto- Protokoll 2018. Nationaler Inventarbericht zum Deutschen Treibhausgasinventar 1990 – 2016. Dessau-Roßlau. = Climate Change 12/2018.

van Oudenhoven, A. P. E.; Schröter, M.; Drakou, E. G.; Geijzendorffer, I. G.; Jacobs, S.; van Bodegom, P. M.; Chazee, L.; Czúcz, B.; Grunewald, K.; Lillebø, A. I.; Mononen, L.; Nogueira, A. J. A.; Pacheco-Romero, M.; Perennou, C.; Remme, R. P.; Rova, E.; Syrbe, R.-U.; Tratalos, J. A.; Vallejos, M.; Albert, C. (2018): Key criteria for developing ecosystem service indicators to inform decision making. In: Ecological Indicators 95, 1, 417–426. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2018.06.020

von Haaren, C.; Lovett, A.A.; Albert, C. (2019): Landscape Planning and Ecosystem Services: The Sum is More than the Parts. In: von Haaren, C.; Lovett, A.A.; Albert, C. (Hrsg.): Landscape Planning with Ecosystem Services. Theories and Methods for Application in Europe. Dordrecht, 3–9. https://doi.org/10.1007/978-94-024-1681-7_1

Wendling, U.; Schellin, H.-G.; Thomä, M. (1991): Bereitstellung von täglichen Informationen zum Wasserhaushalt des Bodens für die Zwecke der agrarmeteorologischen Beratung. In: Zeitschrift für Meteorologie 41, 6, 82–85.