Societal Aspects of Vulnerability to Natural Hazards

Swen Zehetmair

doi:10.1007/s13147-012-0166-y

Authors

Swen Zehetmair Geographisches Institut, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, Meckenheimer Allee 166, 53115, Bonn, Germany

DOI:

https://doi.org/10.1007/s13147-012-0166-y

Keywords:

Social vulnerability, Risk, Society, System theory, Floods

Abstract

To date, social vulnerability research has focused primarily on the individual and household levels, and on social institutions relevant to these two benchmarks. In this paper, a widening of the perspective of social vulnerability to natural hazards is proposed to include socio-structural aspects. For a number of reasons, the sociological system theory, which is inextricably linked with the name of Niklas Luhmann, is an obvious choice for this undertaking. Firstly, Luhmann developed a consistent social theoretical definition of risk, which has significantly influenced risk and hazard research in social science. Furthermore, the system theory provides a theory of society that claims to be able to cover all social levels and to describe all social phenomena. The system theory assumes that in modern society social systems are formed of communications. Therefore, in this paper the view is taken that a system-theoretical inspired concept of social vulnerability must also assess communication. First, this paper describes empirical observations about the vulnerability of social systems. This is achieved on the one hand through a categorisation of four forms of social vulnerability. On the other hand, it is based on examples of vulnerability to flood risks in selected social systems. Finally, consideration is given to a system-theoretical concept of social vulnerability that sees the sensitivity of a social system in each of the respective system structures. Vulnerabilities can only be observed for a particular social system, because the configuration of system structures differs from system to system. These fundamental considerations have to be further explored in future work on a consistent social theoretical concept of vulnerability.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Baecker, D. (1999): Organisation als System. Aufsätze. Frankfurt am Main.

Birkmann, J. (2006a): Measuring vulnerability to promote disaster-resilient societies: Conceptual frameworks and definitions. In: Birkmann, J. (Ed.): Measuring Vulnerability to Natural Hazards. Towards disaster resilient societies. Tokyo, New York, Paris, 9–54.

Birkmann, J. (Ed.) (2006b): Measuring Vulnerability to Natural Hazards. Towards disaster resilient societies. Tokyo, New York, Paris.

Blaikie, P.; Cannon, T.; Davis, I.; Wisner, B. (1994): At risk: natural hazards, people’s vulnerability and disasters. London.

BMI (Bundesministerium des Inneren) (2011): Schutz Kritischer Infrastrukturen—Risiko- und Krisenmanagement. Leitfaden für Unternehmen und Behörden. Berlin.

Bohle, H.-G. (2001): Vulnerability and Criticality: Perspectives from Social Geography. In: IHDP Update 2, 1, 3–5.

Bohle, H.-G.; Glade, T. (2008): Vulnerabilitätskonzepte in Sozial- und Naturwissenschaften. In: Felgentreff, C.; Glade, T. (Eds.): Naturrisiken und Sozialkatastrophen. Berlin, Heidelberg, 99–119.

Bommes, M.; Tacke, V. (2006): Das Allgemeine und das Besondere des Netzwerkes. In: Hollstein, B.; Straus, F. (Eds.): Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden, S. 37–62.

Bommes, M.; Tacke, V. (Eds.) (2011): Netzwerke in der funktional differenzierten Gesellschaft. Wiesbaden.

Brühwiler, B. (2009): Die Norm ISO 31000. In: Management und Qualität 1–2, 24–26.

Chambers, R. (1989): Editorial Introduction: Vulnerability, Coping and Policy. In: IDS Bulletin 20, 2, 1–7.

Danscheid, M. (2010): Grenzen und Möglichkeiten von Naturrisikomanagement. Ein systemtheoretischer Ansatz. Dissertation an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn. Online unter: http://hss.ulb.uni-bonn.de:90/2010/2175/2175.htm (last access: 15.09.2011).

Drepper, T. (2003): Organisationen der Gesellschaft. Gesellschaft und Organisation in der Systemtheorie Niklas Luhmanns. Wiesbaden.

Egner, H. (2008): Warum konnte das nicht verhindert werden? Über den (Nicht-) Zusammenhang von wissenschaftlicher Erkenntnis und politischen Entscheidungen. In: Felgentreff, C.; Glade, T. (Eds.): Naturrisiken und Sozialkatastrophen. München, 423–433.

Egner, H.; Pott, A. (Eds.) (2010): Geographische Risikoforschung: Zur Konstruktion verräumlichter Risiken und Sicherheiten. Stuttgart. = Erdkundliches Wissen, Band 147.

Grünewald, U.; Kaltofen, M.; Schümberg, S.; Merz, B.; Kreibich, H.; Petrow, T.; Thieken, A.; Streitz, W.; Dombrowsky, W. R. (2004): Flood Risk Reduction in Germany. Lessons Learned from the 2002 Disaster in the Elbe River Region. Bonn. = Schriftenreihe des DKKV, Band 29e.

Japp, K. P. (1996): Soziologische Risikotheorie: funktionale Differenzierung, Politisierung und Reflexion. Weinheim u. a.

Japp, K. P. (2000): Risiko. Bielefeld.

Japp, K. P.; Kusche, I. (2008): Systems Theory and Risk. In: Zinn, J. O (Ed.): Social Theories of Risk and Uncertainty. An Introduction. Oxford, Malden, 76–105.

Kieserling, A. (1999): Kommunikation unter Anwesenden. Studien über Interaktionssysteme. Frankfurt am Main.

Kuhlicke, C.; Kruse, S. (2009): Nichtwissen und Resilienz in der lokalen Klimaanpassung: Widersprüche zwischen theoriegeleiteten Handlungsempfehlungen und empirischen Befunden am Beispiel des Sommerhochwassers 2002. In: Gaia 18, 3, 247–254.

Lippuner, R. (2010): Operative Geschlossenheit und strukturelle Kopplung. Zum Verhältnis von Gesellschaft und Umwelt aus systemtheoretischer Sicht. In: Geographische Zeitschrift 98, 4, 194–212.

Luhmann, N. (1984): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main.

Luhmann, N. (1986): Ökologische Kommunikation. Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen? Opladen.

Luhmann, N. (1989): Ecological communication. Chicago.

Luhmann, N. (1990): Risiko und Gefahr. In: Luhmann, N.: Soziologische Aufklärung 5. Opladen, 131–169.

Luhmann, N. (1991): Soziologie des Risikos. Berlin.

Luhmann, N. (1992): Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main.

Luhmann, N. (1993a): Die Moral des Risikos und das Risiko der Moral. In: Bechmann, G. (Ed.): Risiko und Gesellschaft—Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen, 327–338.

Luhmann, N. (1993b): Politische Steuerungsfähigkeit eines Gemeinwesens. In: Göhner, R. (Ed.): Die Gesellschaft für morgen. München, Zürich, 50–65.

Luhmann, N. (1993c): Risk—a sociological theory. Berlin.

Luhmann, N. (1995a): Was ist Kommunikation? In: Luhmann, N.: Soziologische Aufklärung 6: Die Soziologie und der Mensch. Köln u. a., 113–124.

Luhmann, N. (1995b): Social systems. Stanford.

Luhmann, N. (1997): Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main.

Luhmann, N. (2006): Organisation und Entscheidung. Wiesbaden.

Mayer, J.; Zehetmair, S.; Pohl, J. (2012): Die Systemreferenz bei der Beobachtung des gesellschaftlichen Umgangs mit Naturrisiken. Submitted to „Soziale Systeme“.

Pohl, J.; Zehetmair, S.; Mayer, J. (2012): Risk, Space and System Theory: Communication und Management of Natural Hazards. In: Müller-Mahn, D. (Ed.): The spatial dimension of risk. How geography shapes the emergence of riskscapes. London (in press).

Schneiderbauer, S.; Ehrlich, D. (2006): Social levels and hazard (in)dependence in determining vulnerability. In: Birkmann, J. (Ed.): Measuring Vulnerability to Natural Hazards. Towards disaster resilient societies. Tokyo, New York, Paris, 78–102.

Spangenberg, M. (2011): Umgang mit Störfällen—Analyse des Stromausfalls im Münsterland Ende November 2005. In: Pohl, J.; Zehetmair, S (Eds.): Risikomanagement als Handlungsfeld in der Raumplanung. Hannover, 132–136 = Arbeitsmaterial der ARL, Nr. 357.

Tacke, V. (2000): Netzwerk und Adresse. In: Soziale Systeme 6, 2, 291–320.

Tacke, V. (2001) (Ed.): Organisation und gesellschaftliche Differenzierung. Wiesbaden.

Tapsell, S.; McCarthy, S.; Faulkner, H.; Alexander, M. (2010): Social vulnerability to natural hazards. London. = CapHaz-Net WP4 Report.

Teubner, G. (1992): Die vielköpfige Hydra: Netzwerke als kollektive Akteure höherer Ordnung. In: Krohn, W.; Küppers, G (Eds.): Emergenz: Die Entstehung von Ordnung, Organisation und Bedeutung. Frankfurt am Main, 189–216.

von Kirchbach, H.-P.; Franke, S.; Biele, H. (2002): Bericht der Unabhängigen Kommission der Sächsischen Staatsregierung Flutkatastrophe 2002. Dresden.

Weichselgartner, J. (2002): Naturgefahren als soziale Konstruktion. Eine geographische Beobachtung der gesellschaftlichen Auseinandersetzung mit Naturrisiken. Aachen.

Weichselgartner, J. (2006): Soziale Verwundbarkeit und Wissen. In: Geographische Zeitschrift 94, 1, 15–26.

Weichselgartner, J.; Breviere, E. (2011): The 2002 flood disaster in the Elbe region, Germany: A lack of context-sensitive knowledge. In: Dowty, R. A.; Allen, B. L (Eds.): Dynamics of Disaster: Lessons on Risk, Response and Recovery. London, 141–158.

Weichselgartner, J.; Deutsch, M. (2002): Die Bewertung der Verwundbarkeit als Hochwasserschutzkonzept: Aktuelle und historische Betrachtungen. In: Hydrologie und Wasserbewirtschaftung 46, 3, 102–110.

Willke, H. (1983): Entzauberung des Staates: Überlegungen zu einer sozietalen Steuerungstheorie. Königstein. = Sozialwissenschaftliches Forum, Band 8.

Willke, H. (1992): Ironie des Staates. Grundlinien einer Staatstheorie polyzentrischer Gesellschaft. Frankfurt am Main.

Zehetmair, S. (2009): Die Rolle struktureller Kopplungen bei der Evolution sozialer Systeme—dargestellt an Beispielen aus der Naturrisikoforschung. In: Koch, A. (Ed.): Mensch—Umwelt—Interaktion. Überlegungen zum theoretischen Verständnis und zur methodischen Erfassung eines grundlegenden und vielschichtigen Zusammenhangs. Salzburg, 107–119. = Salzburger Geographische Arbeiten, Band 45.

Zehetmair, S. (2012): Zur Kommunikation von Risiken. Eine Studie über soziale Systeme im Hochwasserrisikomanagement. Wiesbaden.