Resource Efficiency of Settlement Structures: Terms, Conceptual Implications and Connecting Factors to the Resilience Debate Authors Georg Schiller Leibniz-Institut für ökologische Raumentwicklung, Weberplatz 1, 01217, Dresden, Germany Andreas Blum Leibniz-Institut für ökologische Raumentwicklung, Weberplatz 1, 01217, Dresden, Germany Martin Behnisch Leibniz-Institut für ökologische Raumentwicklung, Weberplatz 1, 01217, Dresden, Germany DOI: https://doi.org/10.1007/s13147-012-0168-9 Keywords: Efficiency, Built environment, Resilience, Resources, Settlement development Abstract Sustainable development, the great challenge of the twentyfirst century, requires a long-term economic use of valuable, increasingly scarce resources: land, materials, and energy. In Germany, a large share of resources is used for buildings and the related infrastructure; therefore the development of settlements is of crucial relevance in this context. Despite this utilization of resources, questions concerning resource efficiency have predominantly focused on consumer goods. Due to the specific nature of the topic “built environment”, we have to consider that the concepts used and the results gained so far are not directly applicable for an analysis of settlement structures. From the perspective of spatial sciences, foundational orientation becomes necessary against this backdrop. This paper systematically introduces basic concepts for resource efficiency, starting with the separate concepts of “resources”, “efficiency”, and “built environment”. Building on these, an integrated concept, “resource efficiency of the built environment”, is outlined before some limitations of an efficiency perspective are brought forth. Among several challenges, the criticism of the static nature of classical efficiency concepts stands out. In contrast to efficiency considerations for short-term consumer goods with a defined benefit, in the case of the “built environment” efficiency analyses have to deal with a considerable degree of uncertainty, due to the longer life span of the “product”. This especially refers to possibly changing users’ expectations and demand preferences. Reflecting on these conceptual restrictions, initial considerations are presented for discussion, outlining to what extent the concept of “resilience” might be suitable for the extension and improvement of an efficiency-driven analysis of the built environment. Downloads Download data is not yet available. References Allen, K. (2002): Messung ökologischer Effizienz mittels Data Envelopment Analysis. Wiesbaden. Arlt, G.; Blum, A.; Gruhler, K.; Lehmann, I. (2010): Siedlungsraumbezogene Strukturtypen. In: Blum, A.; Gruhler, K (Hrsg.): Typologien der gebauten Umwelt. Modellierung und Analyse der Siedlungsentwicklung mit dem Strukturtypenansatz. Aachen, 27–38. Bartuska, T. J. (2007): The Built Environment: Definition and Scope. In: McClure, W. R.; Bartuska, T. J (Hrsg.): The Built Environment: A Collaborative Inquiry Into Design and Planning. Hoboken, New Jersey, 3–14. Bergsdal, H.; Brattebo, H.; Bohne, R. A.; Müller, D. B. (2007): Dynamic material flow analysis for Norway’s dwelling stock. In: Building research & Information 35, 5, 557–570. Bossel, H. (2004): Systeme, Dynamik, Simulation. Modellbildung, Analyse und Simulation komplexer Systeme. Norderstedt. Brunner, P. H. (2011): Urban Mining—A Contribution to Reindustrializing the City. In: Journal of Industrial Ecology 15, 3, 339–341. Buchert, M.; Fritsche, U.; Jenseit, W.; Rausch, L.; Deilmann, C.; Schiller, G.; Siedentop, S.; Lipkow, A. (2004): Stoffflussbezogene Bausteine für ein nationales Konzept der nachhaltigen Entwicklung—Verknüpfung des Bereiches Bauen und Wohnen mit dem komplementären Bereich “Öffentliche Infrastruktur”. Berlin. = UBA-Texte 01/04. Bundesregierung (2002): Perspektiven für Deutschland. Unsere Strategie für eine nachhaltige Entwicklung. Berlin. Cantner, U.; Hanusch, H.; Krüger, J. (2007): Produktivitäts- und Effizienzanalyse: Der nichtparametrische Ansatz. Berlin, Heidelberg. Commission of the European Communities (2005a): Thematic Strategy on the sustainable use of natural resources. COM(2005) 670 final. Brussels. Commission of the European Communities (2005b): Thematic Strategy on the Urban Environment. COM(2005) 718 final. Brussels. Cooper, W. W.; Seiford, L. M.; Tone, K. (2006): Introduction to Data Envelopment Analysis and its Uses: With Dea-solver Software and References. New York. Coyle, S. (2011): The Built Environment and ist Supporting Systems. In: Coyle, S. (Hrsg.): Sustainable and Resilient Communities. A Comprehensive Action Plan for Towns, Cities, and Regions. Hoboken, New Jersey, 1–24. Cumming, G. S.; Barnes, G.; Perz, S.; Schmink, M.; Sieving, K. E.; Southworth, J.; Binford, M.; Holt R. D.; Stickler, C.; van Holt, T. (2005): An exploratory framework for the empirical measurement of resilience. In: Ecosystems 8, 975–987. DIN EN ISO 14040 (2009): Umweltmanagement—Ökobilanz—Grundsätze und Rahmenbedingungen. Berlin. Donaldson, C. (1990): Willingness to pay for publicly-provided goods: A possible measure of benefit? In: Journal of Health Economics 9, 1, 103–118. Einig, K.; Siedentop, S. (1999): Ressourcenintensität der Umlandverstädterung: kumulative Wirkungen der baulichen Flächennutzung. In: Friedrichs, J.; Hollaender, K (Hrsg.): Stadtökologische Forschung: Theorien und Anwendungen. Berlin, 61–82. = Stadtökologie, Band 6. European Commission (2011a): A resource-efficient Europe—Flagship initiative of the Europe 2020 strategy. KOM (2011) 21. Brussels. European Commission (2011b): Roadmap to a resource-efficient Europe. KOM (2011) 571. Brussels. Gibson, C. C.; Ostrom, E.; Ahn, T. K. (2000): The concept of scale and the human dimensions of global change: a survey. In: Ecological Economics 32, 2, 217–239. Gruhler, K.; Deilmann, C. (1999): Ökobilanzierung im Kontext planerischer Interessen—Bewertungsverfahren für Bauprodukte. Dresden. = IÖR-Schriften, Band 31. Günther, E. (2005): Öko-Effizienz—der Versuch einer Konsolidierung der Begriffsvielfalt. Dresden. = Dresdner Beiträge zur Betriebswirtschaftslehre, Nr. 103/05. Healey, P. (2002): On Creating the ‘City’ as a Collective Resource. In: Urban Studies 39, 10, 1777–1792. Herrmann, H.; Keller, C.; Neef, R.; Ruhne R. (Hrsg.) (2011): Die Besonderheit des Städtischen: Entwicklungslinien der Stadt(soziologie). Wiesbaden. Holling, C. S. (1996): Engineering resilience versus ecological resilience. In: Schulze, P. C (Hrsg.): Engineering within ecological constraints. Washington, D.C., 31–44. Huber, J. (2000): Industrielle Ökologie. Über Konsistenz, Effizienz und Suffizienz. In: Kreibich, R.; Simonis, U. E (Hrsg.): Global Change—Globaler Wandel. Ursachenkomplexe und Lösungsansätze. Casual Structures and Indicative Solutions. Berlin, 109–126. Jabareen, Y. R. (2006): Sustainable Urban Forms: Their Typologies, Models, and Concepts. In: Journal of Planning Education and Research 26, 1, 38–52. Kleine, A. (2002): DEA-Effizienz—Entscheidungs und produktionstheoretische Grundlagen der Data Envelopment Analysis. Wiesbaden. Kletzan, D. (2003): Effizienz in der Siedlungswasserwirtschaft. In: Wissenschaft und Umwelt Interdisziplinär 7, 109–121. Kositzki, A. (2004): Das öffentlich-rechtliche Kreditgewerbe. Eine empirische Analyse zur Struktureffizienz und Unternehmensgröße im Sparkassensektor. Wiesbaden. Lichtensteiger, T. (2006): Vorwort. In: Lichtensteiger, T. (Hrsg.): Bauwerke als Ressourcennutzer und Ressourcenspender in der langfristigen Entwicklung urbaner Systeme. Zürich, 1. Linz, M. (2006): Was wird dann aus der Wirtschaft? Über Suffizienz, Wirtschaftswachstum und Arbeitslosigkeit. Wuppertal. = Wuppertal Papers, Nr. 157. Löhr, D. (2009): Resilienz vs. Effizienz—ein kritischer Blick auf die Umweltökonomie. In: Umweltwissenschaften und Schadstoff-Forschung 21, 4, 393–406. Lynch, K. (2001): Good City Form. Reprint. Cambridge. Mesarovic, M.; Macko, D.; Takahara, Y. (1970): Theory of Hierarchical, Multilevel Systems. London. = Mathematics in Science and Engineering, Vol. 68. Müller-Reißmann, K. F.; Bohmann, K.; Schaffner, J. (1988): Kriterien der Sozialverträglichkeit. Studie im Auftrag des Ministers für Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes Nordrhein-Westfalen. Teil A: Theoretische Grundlagen. Hannover. O’Neill, R. V. (1989): Perspectives in hierarchy and scale. In: Roughgarden, J.; May, R. M.; Levin, S. A (Hrsg.): Perspectives in ecological theory. Princeton, 140–156. Otto-Zimmermann, K. (2011): Resilient Cities: Cities and Adaptation to Climate Change—Proceedings of the Global Forum 2010. Dordrecht. Pindyck, R. S.; Rubinfeld D. L. (2005): Mikroökonomie. München. Reutter, O. (2007): Vorwort. Ressourceneffizienz als eine Leitlinie zur zukunftsfähigen Stadtentwicklung. In: Reutter, O. (Hrsg.): Ressourceneffizienz—Der neue Reichtum der Städte: Impulse für eine zukunftsfähige Kommune. München, 9–11. Rogall, H. (2008): Ökologische Ökonomie. Eine Einführung. Wiesbaden. Rogall, H. (2009): Nachhaltige Ökonomie: Ökonomische Theorie und Praxis einer Nachhaltigen Entwicklung. Marburg. Schaltegger, S. (1999): Ein Kriterium unter vielen. Öko-Effizienz als Element des sozio-ökonomisch vernünftigen Umweltmanagements. In: Ökologisches Wirtschaften 3, 12–14. Schiller, G. (2007): Urban infrastructure: challenges for resource efficiency in the building stock. In: Building Research & Information 35, 4, 399–411. Schiller, G.; Gutsche, J.-M.; Siedentop, S.; Deilmann, C. (2009): Von der Außen- zur Innenentwicklung in Städten und Gemeinden. Das Kostenparadoxon der Baulandentwicklung. Dessau-Roßlau. = UBA-Texte 31/2009. Schiller, G.; Siedentop, S. (2010): Der Einsatz von Siedlungsstrukturtypen zur Schätzung zukünftiger Infrastrukturkosten auf regionaler Ebene. In: Blum, A.; Gruhler, K (Hrsg.): Typologien der gebauten Umwelt. Modellierung und Analyse der Siedlungsentwicklung mit dem Strukturtypenansatz. Aachen, 81–89. Schlander, M. (2009): Gesundheitsökonomie: Der Effizienz auf der Spur. In: Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 103, 2, 117–125. Schmidt-Bleek, F. (2007): Nutzen wir die Erde richtig? Die Leistungen der Natur und die Arbeit des Menschen. Frankfurt am Main. Scholl, G.; Clausen, J. (1999): Öko-Effizienz—mehr Fragen als Antworten? In: Ökologisches Wirtschaften 3, 10–11. Schütz, H.; Bringezu, S. (2008): Ressourcenverbrauch von Deutschland—aktuelle Kennzahlen und Begriffsbestimmungen. Dessau-Roßlau. = UBA-Texte 02/08. Schulze, R. (2000): Transcending scales of space and time in impact studies of climate and climate change on agrohydrological responses. In: Agriculture, Ecosystems and Environment 82, 1–3, 185–212. Selle, K. (2010): Die Koproduktion des Stadtraumes. In: Forum Wohnen und Stadtentwicklung 2, 59–65. Siebert, H. (1983): Ökonomische Theorie natürlicher Ressourcen. Tübingen. Sinz, M. (2005): Raumordnung/Raumordnungspolitik. In: Akademie für Raumforschung und Landesplanung (ARL) (Hrsg.): Handwörterbuch der Raumordnung. Hannover, 863–872. Star, S. L.; Griesemer, J. R. (1989): Institutional Ecology, ‚Translations’ and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907–39. In: Social Studies of Science 19, 3, 387–420. Statistisches Bundesamt (2012): Umweltökonomische Gesamtrechnungen. Nachhaltige Entwicklung in Deutschland, Indikatoren zu Umwelt und Ökonomie. Wiesbaden. Stephan, G.; Ahlheim, M. (1996): Ökonomische Ökologie. Berlin. Streit, M. E. (1991): Theorie der Wirtschaftspolitik. Düsseldorf. Umweltbundesamt (Hrsg.) (2012): Glossar zum Ressourcenschutz. Dessau-Roßlau. UNEP (United Nations Environment Programme) (2011): Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic growth. A Report of the Working Group on Decoupling to the International Resource Panel. Nairobi. Wallbaum, H.; Kummer, N. (2006): Entwicklung einer Hot Spot-Analyse zur Identifizierung der Ressourcenintensitäten in Produktketten und ihre exemplarische Anwendung, Wuppertal. Wöhe, G. (2002): Einführung in die allgemeine Betriebswirtschaftslehre. München. Wu, J. (1999): Hierarchy and scaling: extrapolating information along a scaling ladder. In: Canadian Journal of Remote Sensing 25, 4, 367–380. WWF (World Wide Fund For Nature) (2008): Living Planet Report 2008. Gland. Downloads PDF Published 2012-08-31 Issue Vol. 70 No. 4 (2012): Schwerpunkt: Vulnerabilität und Resilienz in sozio-räumlicher Perspektive Section Research Article License Copyright (c) 2012 RuR Editors This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 Unported License. Articles in Raumforschung und Raumordnung – Spatial Research and Planning are published under a Creative Commons license. From Vol. 79 No. 2 (2021), the license applied is CC BY 4.0. From Vol. 77 No. 1 to Vol. 79 No.1, articles were published under a CC BY-SA license. Earlier volumes have been re-published by oekom 2022 under the Creative Commons Attribution 4.0 International License CC BY 4.0. How to Cite 1.Schiller G, Blum A, Behnisch M. Resource Efficiency of Settlement Structures: Terms, Conceptual Implications and Connecting Factors to the Resilience Debate. RuR [Internet]. 2012 Aug. 31 [cited 2024 Apr. 27];70(4):377–386. Available from: https://rur.oekom.de/index.php/rur/article/view/837 More Citation Formats ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver Download Citation Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX
Acknowledgement to our reviewers 2023 February 29, 2024 The editors would like to thank all reviewers who have been reviewing articles in 2023.
A new Issue has been published February 29, 2024 A new issue of the Open-Access-Journal "Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning" has been published. Volume 82 No. 1 (2024) is now available on our website.
