Wie fußgängerfreundlich sind deutsche Großstädte? Neue Ergebnisse aus der Walkability-Forschung

Autor/innen

DOI:

https://doi.org/10.14512/rur.1664

Schlagwörter:

Walkability, Mobilitätswende, Zufußgehen, Public Health, GIS

Abstract

Fußgängerfreundliche und bewegungsanimierende Stadtstrukturen (Walkability) bieten Menschen die Möglichkeit, ihre alltäglichen Wege zu Fuß statt mit dem Pkw zurückzulegen. Eine aktive körperliche Mobilität fördert die Gesundheit und gilt als Voraussetzung für vitale nachbarschaftliche Sozialstrukturen. Der Einsatz datenbasierter Walkability-Bewertungswerkzeuge ermöglicht der Stadt- und Verkehrsplanung in einer einfachen Vorabanalyse, Defiziträume für die Fußgängerfreundlichkeit im Stadtraum zu identifizieren und darauf aufbauend weiterführende Maßnahmen zu planen. Auf dieser Grundlage können Zielsetzungen zur Stärkung des Zufußgehens mit messbaren Kennziffern etabliert und für ein dauerhaft angelegtes Monitoring genutzt werden. Anhand eines neu entwickelten und frei verfügbaren GIS-Bewertungswerkzeugs wird in diesem Beitrag die Walkability der 16 bevölkerungsreichsten deutschen Städte kleinräumig analysiert und kartiert. Die niedrigste Walkability weist Dortmund auf, Frankfurt am Main ist am besten bewertet. Der Beitrag diskutiert die Methode und Ergebnisse. Er liefert anhand kurzer Exkurse in die städtebauliche Geschichte sowie in die Fußwegeinfrastruktur in Dortmund und Frankfurt am Main erste Erklärungen für die Messunterschiede.

Downloads

Download-Daten sind nocht nicht verfügbar.

Literaturhinweise

Agora Verkehrswende (2017): Mit der Verkehrswende die Mobilität von morgen sichern. 12 Thesen zur Verkehrswende. Berlin.

Agora Verkehrswende (2020): Städte in Bewegung. Zahlen, Daten, Fakten zur Mobilität in 35 deutschen Städten. Berlin.

Berzi, C.; Gorrini, A.; Vizzari, G. (2019): Mining the social media data for a bottom-up evaluation of walkability. In: Hamdar, S. (Hrsg.): Traffic and Granular Flow ’17. Cham, 167–175. https://doi.org/10.1007/978-3-030-11440-4_20 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-11440-4_20

Blečić, I.; Congiu, T.; Fancello, G.; Trunfio, G. A. (2020): Planning and Design Support Tools for Walkability: A Guide for Urban Analysts. In: Sustainability 12, 11, 4405. https://doi.org/10.3390/su12114405 DOI: https://doi.org/10.3390/su12114405

BMVI – Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur (2018): RegioStaR: Regionalstatistische Raumtypologie für die Mobilitäts- und Verkehrsforschung. Bonn.

Bruns, A. (2015): Reurbanisierung und residenzielle Selbstselektion: Determinanten der Standort- und Verkehrsmittelwahl bewusster Innenstadtbewohner. Aachen. Dissertation an der RWTH Aachen University.

Bucksch, J.; Schneider, S. (2014): Walkability – Einführung und Überblick. In: Bucksch, J.; Schneider, S. (Hrsg.): Walkability – Das Handbuch zur Bewegungsförderung in der Kommune. Bern, 15–27.

Burger, A.; Bretschneider, W. (2021): Umweltschädliche Subventionen in Deutschland. Aktualisierte Ausgabe 2021. Dessau-Roßlau. = UBA-Texte 143/2021.

Cervero, R.; Kockelman, K. (1997): Travel demand and the 3Ds: Density, diversity, and design. In: Transportation Research Part D: Transport and Environment 2, 3, 199–219. https://doi.org/10.1016/S1361-9209(97)00009‑6 DOI: https://doi.org/10.1016/S1361-9209(97)00009-6

Dobešová, Z., Křivka, T. (2012): Walkability index in the urban planning: A case study in Olomouc city. In: Burian, J. (Hrsg.): Advances in Spatial Planning. London, 178–196. https://doi.org/10.5772/36587 DOI: https://doi.org/10.5772/36587

Edwards, J. R.; Caplan, R. D.; Harrison, R. V. (1998): Person-Environment Fit Theory. Conceptual Foundations, Empirical Evidence, and Directions for Future Research. In Cooper, C.L. (Hrsg.): Theories of organizational stress. Oxford, 28–67.

Ewing, R.; Cervero, R. (2010): Travel and the Built Environment. In: Journal of the American Planning Association 76, 3, 265–294. https://doi.org/10.1080/01944361003766766 DOI: https://doi.org/10.1080/01944361003766766

Fina, S.; Gerten, C.; Pondi, B.; D’Arcy, L.; O’Reilly, N.; Vale, D.; Pereira, M.; Zilio, S. (2022): OS-WALK-EU. An Open-Source Tool to assess health-promoting residential walkability of European city structures. In: Journal of Transport and Health 27, 101486. https://doi.org/10.1016/j.jth.2022.101486 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jth.2022.101486

Fina, S.; Osterhage, F.; Rönsch, J.; Rusche, K.; Siedentop, S.; Volgmann, K.; Zimmer-Hegmann, R. (2019): Monitoring StadtRegionen. In: Wehrhahn, R.; Pohlan, J.; Hannemann, C.; Othengrafen, F.; Schmidt-Lauber, B. (Hrsg.): Housing and housing politics in European Metropolises. Wiesbaden, 181–252. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22345-8_16 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22345-8_16

Finger, J. D.; Mensink, G. B. M.; Lange, C.; Manz, K. (2017): Gesundheitsfördernde körperliche Aktivität in der Freizeit bei Erwachsenen in Deutschland. In: Journal of Health Monitoring 2, 2, 37–44. https://doi.org/10.17886/RKI-GBE-2017-027

Gerten, C.; Fina, S. (2022): Scrutinizing the buzzwords in the mobility transition. The 15-minute-city, the one-hour metropolis, and the vicious cycle of car dependency. In: Projections 16. https://projections.pubpub.org/pub/g7vtbyns/release/1 (10.02.2023).

Henger, R.; Voigtländer, M. (2019): Ist der Wohnungsbau auf dem richtigen Weg? Aktuelle Ergebnisse des IW-Wohnungsbedarfsmodells. Köln. = IW-Report 28/2019.

Holz-Rau, C.; Wachter, I.; Feiertag, P.; Randelhoff, M.; Scheiner, J., Wächter, L.; Zimmermann, K. (2022): Mobilitätswende – wider den lähmenden Optimismus. In: Nachrichten der ARL 52, 1, 16–21.

ITDP – Institute for Transportation and Development Policy (2018): Pedestrians first, Tools for a walkable City. New York.

Kircher, E. (1976): Bevölkerungsentwicklung im Dortmunder Raum seit dem Beginn des 19. Jahrhunderts. Dortmund. = Dortmunder Statistik, Sonderheft 68.

Meeder, M. (2019): Level of Service Concept and Design Principles for Pedestrian Networks. Zürich. Dissertation an der ETH Zürich. https://doi.org/10.3929/ethz-b-000409249

Mensing, M. (2018): Lebensmittel-Onlinehandel – Alternative zur zukünftigen Versorgung der Bevölkerung ländlicher Räume? Dissertation an der RWTH Aachen University. https://doi.org/10.18154/RWTH-2019-02683

Nobis, C. (2019): Mobilität in Deutschland – MiD Analysen zum Radverkehr und Fußverkehr. Studie von infas, DLR, IVT und infas 360 im Auftrag des Bundesministeriums für Verkehr und digitale Infrastruktur. Bonn.

Nobis, C.; Kuhnimhof, T. (2018): Mobilität in Deutschland – MiD Ergebnisbericht. Studie von infas, DLR, IVT und infas 360 im Auftrag des Bundesministers für Verkehr und digitale Infrastruktur. Bonn.

Nobis, C.; Kuhnimhof, T.; Follmer, R.; Bäumer, M. (2019): Mobilität in Deutschland – MiD Zeitreihenbericht 2002 – 2008 – 2017. Studie von infas, DLR, IVT und infas 360 im Auftrag des Bundesministeriums für Verkehr und digitale Infrastruktur. Bonn.

Peter, H.; Tippel, C.; Steinführer, A. (2022): Wohnstandortentscheidungen in einer wohnbiographischen Perspektive: Eine explorative Studie in ländlichen und großstädtischen Kontexten. Braunschweig. = Thünen Report 93.

Pozoukidou, G.; Chatziyiannaki, Z. (2021): 15-Minute City: Decomposing the New Urban Planning Eutopia. In: Sustainability 13, 2, 1‑25. https://doi.org/10.3390/su13020928 DOI: https://doi.org/10.3390/su13020928

Reyer, M.; Fina, S.; Siedentop, S.; Schlicht, W. (2014): Walkability is only part of the story: Walking for transportation in Stuttgart, Germany. In: International Journal of Environmental Research and Public Health 11, 6, 5849–5865. https://doi.org/10.3390/ijerph110605849 DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph110605849

Schiavina, M.; Melchiorri, M. (2022): GHS-BUILT-LAU2STAT R2022A. GHS built-up surface statistics in European LAU2, multitemporal (1975-2020). European Commission, Joint Research Centre (JRC). Brüssel. https://doi.org/10.2905/94D62A61-25D0-42FD-9E1E-A41F877CF788

Schubert, S.; Eckert, K.; Dross, M.; Michalski, D.; Preuß, T.; Schröder, A. (2022): Dreifache Innenentwicklung. Definition, Aufgaben und Chancen für eine umweltorientierte Stadtentwicklung. Dessau-Roßlau.

Siedentop, S.; Roos, S.; Fina, S. (2013): Ist die „Autoabhängigkeit“ von Bewohnern städtischer und ländlicher Siedlungsgebiete messbar? In: Raumforschung und Raumordnung 71, 4, 329–341. https://doi.org/10.1007/s13147-013-0240-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s13147-013-0240-0

Stadt Dortmund: Stadtplanungs- und Bauordnungsamt (2013): Masterplan Einzelhandel. Einzelhandels- und Zentrenkonzept der Stadt Dortmund. Dortmund.

Stadt Dortmund, Stadtplanungs- und Bauordnungsamt (2020): Nahversorgungsstruktur in Dortmund. Dortmund. = Berichte zur Stadtentwicklung Dortmunds 6.

Stadt Frankfurt am Main (2016): Frankfurt 2030: Statusbericht zum Integrierten Stadtentwicklungskonzept Frankfurt am Main. Frankfurt am Main.

Stadt Frankfurt am Main (2019): Frankfurt 2030+: Integriertes Stadtentwicklungskonzept. Frankfurt am Main.

Stadt Frankfurt am Main (2021): Leitlinien der Nachverdichtung der Stadt Frankfurt am Main. Frankfurt am Main.

Telega, A.; Telega, I.; Bieda, A. (2021): Measuring Walkability with GIS – Methods Overview and New Approach Proposal. In: Sustainability 13, 4, 1883. https://doi.org/10.3390/su13041883 DOI: https://doi.org/10.3390/su13041883

Tran, M.-C. (2018): Walkability als ein Baustein gesundheitsförderlicher Stadtentwicklung und -gestaltung. In: Baumgart, S.; Köckler, H.; Ritzinger, A.; Rüdiger, A. (Hrsg.): Planung für gesundheitsfördernde Städte. Hannover, 284–296. = Forschungsberichte der ARL 8.

Tran, M.-C.; Manz, C.; Nouri, F. (2017): Messung und Erfassung der Fußgängerfreundlichkeit von Stadträumen. Eine GIS-basierte Analyse gemischt genutzter Quartiersgebiete am Fallbeispiel Essen mit Hilfe des integrierten Walkability Audits auf Mikroebene. Essen.

Van Holle, V.; Deforche, B.; Van Cauwenberg, J.; Goubert, L.; Maes, L.; Van de Weghe, N.; De Bourdeaudhuij, I. (2012): Relationship between the physical environment and different domains of physical activity in European adults: a systematic review. In: BMC Public Health 12, 807. https://doi.org/10.1186/1471-2458-12-807 DOI: https://doi.org/10.1186/1471-2458-12-807

Wachter, I.; Holz-Rau, C. (2022): Verkehrsnachfrage im Städtevergleich. In: Straßenverkehrstechnik 66, 5, 357–364.

WHO – World Health Organization (2010): Global recommendations on physical activity for health. Genf.

Wilsch, B.; Martens, M. (2023): Resiliente und agile Mobilitätssysteme der Zukunft. In: Wittpahl, V. (Hrsg.): Resilienz. Leben, Räume, Technik. Berlin, 148–161. https://doi.org/10.1007/978-3-662-66057-7_9 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-66057-7_9

Yang, S.; Shen, J.; Konečný, M.; Wang, Y.; Štampach, R. (2018): Study on the spatial heterogeneity of the POI quality in OpenStreetMap. In: Bandrova, T.; Konečný, M. (Hrsg.): Proceedings of the 7th International Conference on Cartography and GIS. Sozopol, 286–295.

Downloads

Veröffentlicht

Print-Veröffentlichung am 2023-08-31 (Version 2)
Online first am 2023-03-21 (Version 1)

Versionen

Ausgabe

Bd. 81 Nr. 4 (2023)

Rubrik

Forschungsbeitrag

Lizenz

Copyright (c) 2023 Julian Schmitz, Stefan Fina, Christian Gerten

Creative Commons License

Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.

Artikel in Raumforschung und Raumordnung - Spatial Research and Planing werden unter einer Creative Commons Lizenz  veröffentlicht. Seit Jahrgang 79, Ausgabe 2, erfolgt die Veröffentlichung im Lizenzmodell  CC BY 4.0 (Creative Commons Attribution 4.0 International License). Von Jahrgang 77 Ausgabe 1 bis Jahrgang 79 Ausgabe 1 wurden alle Artikel unter einer CC BY-SA-Lizenz veröffentlicht. Frühere Jahrgänge wurden von oekom 2022 unter the Lizenz CC BY 4.0 wiederveröffentlicht.

Zitierweise

1.
Schmitz J, Fina S, Gerten C. Wie fußgängerfreundlich sind deutsche Großstädte? Neue Ergebnisse aus der Walkability-Forschung. RuR [Internet]. 31. August 2023 [zitiert 14. August 2026];81(4):327-41. Verfügbar unter: https://rur.oekom.de/index.php/rur/article/view/1664

Teilen

Am häufigsten gelesenen Artikel dieser/dieses Autor/in