Das Konzept der Ökosystemleistungen in der Umweltbildung. Exemplarische Ansätze an Schulen, Hochschulen und in der Fortbildungslandschaft für Planungsakteure

Christine Fürst; Antonina Kriuger; Barbara Warner; Emily Ehrlich; Lucas Fenger

doi:10.14512/rur.73

Authors

Christine Fürst Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Institut für Geowissenschaften und Geographie https://orcid.org/0000-0002-9678-4844
Antonia Kriuger Climate Service Center Germany (GERICS), Helmholtz-Zentrum Geesthacht https://orcid.org/0000-0002-5819-6726
Barbara Warner Akademie für Raumentwicklung in der Leibniz-Gemeinschaft - ARL https://orcid.org/0000-0003-0587-8616
Emily Ehrlich Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Institut für Geowissenschaften und Geographie
Lucas Fenger Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Institut für Geowissenschaften und Geographie

DOI:

https://doi.org/10.14512/rur.73

Keywords:

Ecosystem services, School education, Higher education, Environmental education, Advanced training concepts for planning practice, Operationalization, Planning disciplines

Abstract

The concept of ecosystem services has great potential to anchor nature conservation and species protection more firmly in a broader social debate. As an assessment framework, it illustrates the benefits of natural services in the broadest sense and is the subject of intense debate with regard to its scope and the operationalization required for spatial planning. In the sense of an integration into the social debate about the sustainable use of natural resources, the concept should be included in the canon of educational offers – beyond the ‘classical’ offers and topics of environmental education. This paper exemplifies how the concept is taught in school education (using the example of the Federal State of Saxony, Germany), and in higher education in selected subject areas in Germany as well as in the further education landscape for planning practitioners (in Germany, Austria and Switzerland). The paper shows approaches and deficits for a future goal-oriented operationalization of the concept. The focus is explicitly on environmental education and the provision of educational offers for actors in spatial planning, and reflects the current landscape of educational offers in the mentioned fields.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Albert, C.; Hansen, R.; Warner, B. (2019): Ökosystemleistungen in der räumlichen Planung. In: Nachrichten der ARL 49, 3, 7–10.

BMUB – Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (2017): Weißbuch Stadtgrün. Grün in der Stadt – Für eine lebenswerte Zukunft. Berlin.

de Groot, R.; Costanza, R.; Braat, L.; Brander, L.; Burkhard, B.; Carrascosa, J. L.; Crossman, N.; Egoh, B.; Geneletti, D.; Hansjuergens, B.; Hein, L.; Jacobs, S. J.; Kubiszewski, I.; Leimona, B.; Li, B.; Liu, J.; Luque, S.; Maes, J.; Marais, C.; Maynard, S.; Montanarella, L.; Moolenaar, S.; Obst, C.; Quintero, M.; Saito, O.; Santos-Martín, F.; Sutton, P.; van Beukering, P.; van Weelden, M.; Willemen, L. (2018): Ecosystem Services are Nature’s Contributions to People: Response to: Assessing nature’s contributions to people. In: Science Progress 359, 6373.

de Haan, G. (2008): Gestaltungskompetenz als Kompetenzkonzept für Bildung für nachhaltige Entwicklung. In: Bormann, I.; de Haan, G. (Hrsg.): Kompetenzen der Bildung für nachhaltige Entwicklung. Wiesbaden, 23–44. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90832-8_4

Díaz, S.; Demissew, S.; Joly, C.; Lonsdale, W. M.; Larigauderie, A. (2015): A Rosetta Stone for Nature’s Benefits to People. In: PLoS Biologie 13, 1, e1002040. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1002040

Díaz, S.; Pascual, U.; Stenseke, M.; Martín-López, B.; Watson, R. T.; Molnár, Z.; Hill, R.; Chan, K. M. A.; Baste, I. A.; Brauman, K. A.; Polasky, S.; Church, A.; Lonsdale, M.; Larigauderie, A.; Leadley, P. W.; van Oudenhoven, A. P. E.; van der Plaat, F.; Schröter, M.; Lavorel, S.; Aumeeruddy-Thomas, Y.; Bukvareva, E.; Davies, K.; Demissew, S.; Erpul, G.; Failler, P.; Guerra, C. A.; Hewitt, C. L.; Keune, H.; Lindley, S.; Shirayama, Y. (2018): Assessing nature’s contributions to people. In: Science 359, 6373, 270–272. https://doi.org/10.1126/science.aap8826

Fürst, C. (2015): Does using the ecosystem services concept provoke the risk of assigning virtual prices instead of real values to nature? Some reflections on the benefit of ecosystem services for planning and policy consulting. In: European Journal of Ecology 1, 2, 39–44. https://doi.org/10.1515/eje-2015-0015

Fürst, C.; Opdam, P.; Inostroza, L.; Luque, S. (2014): Evaluating the role of ecosystem services in participatory land use planning: proposing a balanced score card. In: Landscape Ecology 29, 8, 1435–1446. https://doi.org/10.1007/s10980-014-0052-9

Hallmann, C. A.; Sorg, M.; Jongejans, E.; Siepel, H.; Hofland, N.; Schwan, H.; Stenmans, W.; Müller, A.; Sumser, H.; Hörren, T.; Goulson, D.; de Kroon, H. (2017): More than 75 percent decline over 27 years in total flying insect biomass in protected areas. In: PLoS ONE 12, 10, e0185809. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185809

Hansjürgens, B.; Wieler, B. (2013): Naturkapital Deutschland. In: Ökologisches Wirtschaften 28, 3, 8–9.

Institut der Deutschen Wirtschaft (2019): INSM-Bildungsmonitor 2019. Ökonomische Bildung und Teilhabechancen. Köln.

Lezuo, D.; Marzelli, S.; Savaşçı, G.; Neumann, C. (2020): Der Ökosystemleistungsansatz als Vermittler in Planungsprozessen? Zum Status quo in der Stadtumlandentwicklung. Auswertung grauer Literatur. Hamburg. = Landmetamorphosis Working Papers 04.

Maes, J.; Egoh, B.; Willemen, L.; Liquete, C.; Vihervaara, P.; Schägner, J. P.; Grizetti, B.; Drakou, E. G.; La Notte, A.; Zulian, G.; Bouraoui, F.; Paracchini, M. L.; Braat, L.; Bidoglio, G. (2012): Mapping ecosystem services for policy support and decision making in the European Union. In: Ecosystem Services 1, 1, 31–39. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.06.004

MEA – Millennium Ecosystem Assessment (2005): Ecosystems and Human Well-being. Synthesis. Washington, DC.

Moldan, B.; Dahl, A. L. (2007): Challenges to sustainability indicators. In: Hák, T.; Moldan, B.; Dahl, A.L. (Hrsg.): Sustainability Indicators. A Scientific Assessment. Washington, DC, 1–24.

Naturkapital Deutschland – TEEB DE (2016): Ökosystemleistungen in der Stadt. Gesundheit schützen und Lebensqualität erhöhen. Berlin.

Naturkapital Deutschland – TEEB DE (2018): Werte der Natur aufzeigen und in Entscheidungen integrieren – eine Synthese. Leipzig.

Nesshöver, C.; Assmuth, T.; Irvine, K. N.; Rusch, G. M.; Waylen, K. A.; Delbaere, B.; Haase, D.; Jones-Walters, L.; Keune, H.; Kovacs, E.; Krauze, K.; Külvik, M.; Rey, F.; van Dijk, J.; Vistad, O. I.; Wilkinson, M. E.; Wittmer, H. (2017): The science, policy and practice of nature-based solutions: An interdisciplinary perspective. In: Science of the Total Environment 579, 1215–1227. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.11.106

Nöske, N.; Zedda, L.; Wissmann, J. (2019): Assessment der Bildungsangebote hinsichtlich Biodiversität und Ökosystemleistungen im Raum Bonn im Sinne einer Bildung für nachhaltige Entwicklung (BNE) (BION-Studie). Bonn.

Pascual, U.; Balvanera, P.; Díaz, S.; Pataki, G.; Roth, E.; Stenseke, M.; Watson, R.; Başak Dessane, E.; Islar, M.; Kelemen, E.; Maris, V.; Quaas, M.; Subramanian, S.; Wittmer, H.; Adlan, A.; Ahn, S.; Al-Hafedh, Y.; Amankwah, E.; Asah, S.; Berry, P.; Bilgin, A.; Breslow, S.; Bullock, C.; Cáceres, D.; Daly-Hassen, H.; Figueroa, E.; Golden, C.; Gómez-Baggethun, E.; González-Jiménez, D.; Houdet, J.; Keune, H.; Kumar, R.; Ma, K.; May, P.; Mead, A.; O’Farrell, P.; Pandit, R.; Pengue, W.; Pichis-Madruga, R.; Popa, F.; Preston, S.; Pacheco-Balanza, D.; Saarikoski, H.; Strassburg, B.; van den Belt, M.; Verma, M.; Wickson, F.; Yagi, N. (2017): Valuing nature’s contributions to people. The IPBES approach. In: Current Opinion in Environmental Sustainability 26/27, 7–16. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.12.006

Pauleit, S.; Ambrose-Oji, B.; Andersson, E.; Anton, B., Buijs, A.; Haase, D.; Elands, B.; Hansen, R.; Kowarik, I.; Kronenberg, J.; Mattijssen, T.; Olafsson, A. S.; Ralla, E.; van der Jagt, A. P. N.; van den Bosch, C. K. (2019): Advancing urban green infrastructure in Europe: Outcomes and reflections from the GREEN SURGE project. In: Urban Forestry and Urban Greening 40, 4–16. https://doi.org/10.1016/j.ufug.2018.10.006

Pérez-Soba, M.; Petit, S.; Jones, L.; Bertrand, N.; Briquel, V.; Omodei-Zorini, L.; Contini, C.; Helming, K.; Farrington, J. H.; Mossello, M. T.; Wascher, D.; Kienast, F.; de Groot, R. (2008): Land use functions – a multifunctionality approach to assess the impact of land use changes on land use sustainability. In: Helming, K.; Pérez-Soba, M.; Tabbush, P. (Hrsg.): Sustainability impact assessment of land use changes. Berlin, 375–404. https://doi.org/10.1007/978-3-540-78648-1_19

Pettibone, L.; Vohland, K.; Bonn, A.; Richter, A.; Bauhus, W.; Behrisch, B.; Borcherding, R.; Brandt, M.; Bry, F.; Dörler, D.; Elbertse, I.; Glöckler, F.; Göbel, C.; Hecker, S.; Heigl, F.; Herdick, M.; Kiefer, S.; Kluttig, T.; Kühn, E.; Kühn, K.; Oldorff, S.; Oswald, K.; Röller, O.; Schefels, C.; Schierenberg, A.; Scholz, W.; Schumann, A.; Sieber, A.; Smolarski, R.; Tochtermann, K.; Wende, W.; Ziegler, D. (2016): Citizen Science für alle. Eine Handreichung für Citizen Science-Beteiligte. https://www.buergerschaffenwissen.de/sites/default/files/grid/2017/11/20/gewiss_citscifueralle_handreichung_web_0.pdf (30.07.2021).

Potschin-Young, M.; Haines-Young, R.; Görg, C.; Heink, U.; Jax, K.; Schleyer, C. (2018): Understanding the role of conceptual frameworks: Reading the ecosystem service cascade. In: Ecosystem Services 29, C, 428–440. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.05.015

Ring, I.; Hansjürgens, B.; Elmqvist, T.; Wittmer, H.; Sukhdev, P. (2010): Challenges in framing the economics of ecosystems and biodiversity: The TEEB initiative. In: Current Opinion in Environmental Sustainability 2, 1‑2, 15–26. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2010.03.005

Schrapp, L.; Garschhammer, J.; Meyer, C.; Blum, P.; Reinke, M.; Mewes, M. (2020): Ökosystemleistungen in der Landschaftsplanung. Bonn. = BfN-Skripten 568.

Spyra, M.; Kleemann, J.; Cetin, N.; Vázquez Navarrete, C.; Albert, C.; Palacios-Agundez, I.; Ametzaga-Arregi, I.; La Rosa, D.; Rozas-Vásquez, D.; Adem Esmail, B.; Picchi, P.; Geneletti, D.; König, H.; Koo, H.; Kopperoinen, L.; Fürst, C. (2019): The ecosystem services concept. A new Esperanto to facilitate participatory planning processes? In: Landscape Ecology 34, 7, 1715–1735. https://doi.org/10.1007/s10980-018-0745-6

TEEB – The Economics of Ecosystems and Biodiversity (2010): The Economics of Ecosystems and Biodiversity Ecological and Economic Foundations. London.

Temorshuizen, J. W.; Opdam, P. (2009): Landscape services as a bridge between landscape ecology and sustainable development. In: Landscape Ecology 24, 8, 1037–1052. https://doi.org/10.1007/s10980-008-9314-8

Warner, B. (2018): Vorsorge- und Anpassungsstrategien zum Klimawandel für Städte und Regionen – Interessenkonflikte im Planspiel erschließen. In: Meyer, C.; Ebert, A.; Warner, B. (Hrsg.): Diercke – Klimawandel im Unterricht. Bewusstseinsbildung für eine nachhaltige Entwicklung. Braunschweig. 117–127.

Wiepcke, C. (2011): Planspiel. In: Reinhardt, S.; Richter, D: (Hrsg.): Politik-Methodik. Handbuch für die Sekundarstufe I und II. Berlin, 63–67.