Flächeninanspruchnahme 2020 und das 30-ha-Ziel: Regionale Verteilungsschlüssel und Anpassungserfordernisse

Ralph  Henger; Christoph  Schröter-Schlaack; Philip Ulrich; Martin Distelkamp

doi:10.1007/s13147-010-0038-2

Authors

Ralph Henger Wirtschaftspolitik und Mittelstandsforschung, georg-august Universität göttingen, Platz der göttinger sieben 3, 37073 göttingen, Deutschland
Christoph Schröter-Schlaack Department Ökonomie, helmholtz-Zentrum für Umweltforschung – UfZ, Permoserstraße 15, 04318 leipzig, Deutschland
Philip Ulrich Gesellschaft für Wirtschaftliche Strukturforschung, Heinrichstraße 30, 49080, Osnabrück, Deutschland
Martin Distelkamp

DOI:

https://doi.org/10.1007/s13147-010-0038-2

Keywords:

land development, Model, Projection, 30-ha-target, Regional sustainability

Abstract

The reduction of land development and the attainment of the national 30-ha-sustainability-target require all states, regions and municipalities in Germany to adjust. Up to now, however, regional targets for local jurisdictions have not been achieved. This paper presents a top-down mechanism by which a national target is subdivided according to the population and total area shares of each administrative unit. Distributional implications of this rule are analyzed on the level of states and regions. For this purpose, the derived sub-quantities are compared with the past and future land development rates. The future development of land consumption is estimated by the Panta Rhei Regio model, which projects growth rates of settlement and traffic areas until 2020. The results show that although land development will decline significantly in the next years, it will still clearly remain above the 30-ha-target level. As the simulation is modeled on county level the results also indicate the need to specify detailed quantity standards at regional level. A definition of subdivided targets for states, regions and municipalities offers the opportunity to improve the ongoing German debate on open space preservation and to initiate greater efforts on the way to a more efficient use of natural resource land.

Downloads

Download data is not yet available.

References

hlert, G.; Klann, U.; Lutz, C.; Meyer, B.; Wolter, M. I. (2005): Abschätzungen der Auswirkungen alternativer Bündel ökonomischer Anreizinstrumente zur Reduzierung der Flächeninanspruchnahme – Ziele, Maßnahmen, Wirkungen. Osnabrück. = GWS Discussion Paper 2005/5.

Apel, D.; Henckel, D.; Bunzel, A.; Floeting, H.; Henkel, M. J.; Kühn, G.; Lehmborck, M.; Sander, R. (1995): Flächen sparen, Verkehr reduzieren: Möglichkeiten zur Steuerung der Siedlungs- und Verkehrsentwicklung. Berlin. = Difu-Beiträge zur Stadtforschung, Bd. 16.

Bach, S.; Bork, C.; Kohlhaas, M.; Lutz, C.; Meyer, B.; Praetorius, B.; Welsch, H. (2001): Die ökologische Steuerreform in Deutschland: Eine modellgestützte Analyse ihrer Wirkungen auf Wirtschaft und Umwelt. Berlin/Heidelberg/New York.

Bachmann, G. (2005): Grenzen der Siedlungserweiterung? Was sich der Rat für Nachhaltigkeit vom „Ziel-30-ha“ verspricht. In: Informationen zur Raumentwicklung 4/5, 199-203.

Bizer, K.; Bunzel, A.; Cichorowski, G.; Rottmann, M. (2006): Instrumente und Akteure in der Flächenkreislaufwirtschaft. Expertise. Berlin/Darmstadt/Göttingen.

Bizer, K.; Cichorowski, G.; Henger, R.; Stephenson, N. (2009): Vom Leitbild der Flächenkreislaufwirtschaft zur Implementation. In: Zeitschrift für angewandte Umweltforschung, Sonderheft 16, 38-55.

Bizer, K.; Sternberg, R. (2001): Grundprobleme von Indikatorensystemen für Regionale Nachhaltigkeit. In: Raumforschung und Raumordnung 59 5/6, 381-391.

Bovet, J.; Köck, W. (2008): Kompetenzrechtliche Aspekte der Einführung eines Systems handelbarer Flächenausweisungsrechte. In: Köck, W.; Bizer, K.; Einig, K.; Hansjürgens, B.; Siedentop, S. (Hrsg.): Handelbare Flächenausweisungsrechte – Anforderungsprofil aus ökonomischer, planerischer und juristischer Sicht. Baden-Baden, 48-55.

Bürkner, H.-J.; Berger, O.; Luchmann, C.; Tenz, E. (2007): Der demographische Wandel und seine Konsequenzen für Wohnungsnachfrage, Städtebau und Flächennutzung. Erkner. = IRS Working Paper, Nr. 36.

Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (2007): Wohnungs- und Immobilienmärkte in Deutschland 2006. Bonn. = Berichte, Bd. 27.

Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (2009): Raumordnungsprognose 2025/2050 – Bevölkerung, private Haushalte, Erwerbspersonen. Bonn. = Berichte, Bd. 29.

Bundesregierung (2002): Perspektiven für Deutschland: Unsere Strategie für eine nachhaltige Entwicklung. Bundesregierung, Presse- und Informationsamt. Berlin.

Bundesregierung (2009): Wachstum. Bildung. Zusammenhalt. Der Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und FDP. 17. Legislaturperiode. Berlin.

Davy, B. (2009): Flächenhaushalt Reconsidered: Alternatives to the German Federal 30 Hectares Goal. In: van der Valk, A; van Dijk, T. (Hrsg.): Regional Planning for Open Space. London, 279-300.

Deggau, M. (2006): Nutzung der Bodenfläche – Flächenerhebung 2004 nach Art der tatsächlichen Nutzung. In: Wirtschaft und Statistik 3, 212-219.

Distelkamp, M.; Großmann, A.; Hohmann, F.; Lutz, C.; Ulrich, P.; Wolter, M. I. (2009): Panta Rhei Regio – Ein Modellsystem zur Projektion der künftigen Flächeninanspruchnahme in Deutschland und zur Folgenabschätzung fiskalischer Maßnahmen. Osnabrück. = GWS Discussion Paper 2009/7.

Distelkamp, M.; Hohmann, F.; Lutz, C.; Meyer, B.; Wolter, M. I. (2003): Das IAB/INFORGE-Modell: Ein neuer ökonometrischer Ansatz gesamtwirtschaftlicher und länderspezifischer Szenarien. Nürnberg. = Beiträge zur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, Bd. 275.

Dosch, F. (2008): Siedlungsflächenentwicklung und Nutzungskonkurrenzen. In: Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis 17, 2, 41-51.

Einig, K.; Spiecker, M. (2002): Die rechtliche Zulässigkeit regionalplanerischer Mengenziele zur Begrenzung des Siedlungs- und Verkehrsflächenwachstums. In: Zeitschrift für Umweltrecht, Sonderheft Flächenhaushaltspolitik 13, 150-157.

Henger, R.; Schröter-Schlaack, C. (2008): Designoptionen für den Handel mit Flächenausweisungsrechten in Deutschland. Göttingen. = Land Use Economics and Planning – Discussion Paper, No. 08-02.

Jakubowski, P.; Zarth, M. (2003): Nur noch 30 Hektar Flächenverbrauch pro Tag: Vor welchen Anforderungen stehen die Regionen? In: Raumforschung und Raumordnung 60, 3, 185-197.

Jörissen, J.; Coenen, C. (2006): TA-Projekt Reduzierung der Flächeninanspruchnahme. Ziele, Maßnahmen, Wirkungen. Berlin. = TAB Arbeitsbericht Nr. 98.

Köck, W.; Bizer, K.; Einig, K.; Hansjürgens, B.; Siedentop, S. (Hrsg.) (2008): Handelbare Flächenausweisungsrechte – Anforderungsprofil aus ökonomischer, planerischer und juristischer Sicht. Baden-Baden.

Krumm, R. (2002): Die Baulandausweisungsumlage als ökonomisches Steuerungsinstrument einer nachhaltigkeitsorientierten Flächenpolitik. Tübingen. = IAW Discussion Paper, Nr. 7.

Lehr, U.; Lutz, C. (2008): Employment effects within the Climate Change Policy Framework. In: European Parliament. (Hrsg.): Competitive distortions and leakage in a world of different carbon prices. Strasbourg, 44-60.

Lutz, C. (2004): Panta Rhei. In: Forum für Energiemodelle und Energiewirtschaftliche Systemanalysen in Deutschland. (Hrsg.): Energiemodelle zum europäischen Klimaschutz. Der Beitrag der deutschen Energiewirtschaft. Münster, 693-744. = Umwelt- und Ressourcenökonomik, Bd. 22.

Lutz, C.; Meyer, B. (2008): Beschäftigungseffekte des Klimaschutzes in Deutschland. Untersuchungen zu gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen ausgewählter Maßnahmen des Energie- und Klimapakets. Dessau-Roßlau. = Umweltbundesamt, Climate Change 13/08.

Lutz, C.; Meyer, B.; Nill, J.; Schleich, J. (2007): Windows of Opportunity for Radical Technological Change in Steel Production and the Influence of CO2 Taxes. In: Lehmann-Waffenschmidt, M. (Hrsg.): Innovations Towards Substainability: Conditions and Consequences. Heidelberg, 3-17.

Meyer, B.; Bockermann, A.; Ewerhart, G.; Lutz, C. (1998): Modellierung der Nachhaltigkeitslücke. Eine umweltökonometrische Analyse. Heidelberg.

Meyer, B.; Bockermann, A.; Ewerhart, G.; Lutz, C. (1999): Marktkonforme Umweltpolitik: Wirkungen auf Luftschadstoffemissionen, Wachstum und Struktur der Wirtschaft. Berlin.

Nachhaltigkeitsbeirat Baden-Württemberg (2004): Neue Wege zu einem Flächenmanagement in Baden-Württemberg. Stuttgart.

Ostertag, K.; Schleich, J.; Ehrhart, K.-M.; Goebes, L.; Müller, J.; Seifert, S.; Küpfer, C. (2010): Neue Instrumente für weniger Flächenverbrauch. Der Handel mit Flächenausweisungszertifikaten im Experiment. Karlsruhe.

Petschow, U.; Zimmermann, T.; Distelkamp, M.; Lutz, C. (2007): Wirkungen fiskalischer Steuerungsinstrumente auf Siedlungsstrukturen und Personenverkehr vor dem Hintergrund der Nachhaltigkeitsziele der Bundesregierung. Berlin/Osnabrück.

Ring, I. (2008): Compensating Municipalities for Protected Areas: Fiscal Transfers for Biodiversity Conservation in Saxony, Germany. In: Gaia – Ecological Perspectives for Science and Society 17, S1, 143-151.

Schnur, P.; Zika, G. (Hrsg.) (2009): Das IAB/INFORGE-Modell: Ein sektorales makro-ökonometrisches Projektions- und Simulationsmodell zur Vorausschätzung des längerfristigen Arbeitskräftebedarfs. Nürnberg.

Siedentop, S. (2008): Anforderungen aus raumordnungsplanerischer Sicht. In: Köck, W.; Bizer, K.; Einig, K.; Hansjürgens, B.; Siedentop, S. (Hrsg.): Handelbare Flächenausweisungsrechte – Anforderungsprofil aus ökonomischer, planerischer und juristischer Sicht. Baden-Baden, 110-158.

Siedentop, S.; Heiland, S.; Lehmann, I.; Schauerte-Lüke, N. (2007): Nachhaltigkeitsbarometer Fläche. Bonn. = Forschungen des BMVBS und BBR, Nr. 130.

Staiß, F.; Kratzat, M.; Nitsch, J.; Lehr, U.; Edler, D.; Lutz, C. (2006): Wirkungen des Ausbaus erneuerbarer Energien auf den deutschen Arbeitsmarkt. Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU). Berlin.

Statistisches Bundesamt (2009): Land- und Forstwirtschaft, Fischerei – Bodenfläche nach Art der tatsächlichen Nutzung 2008. Wiesbaden. = Fachserie 3, Reihe 5.1.

Umweltbundesamt (2003): Reduzierung der Flächeninanspruchnahme durch Siedlung und Verkehr. Berlin. = Umweltbundesamt-Text 90/03.

Umweltbundesamt (2004): Flächenverbrauch, ein Problem mit wirtschaftlichen Folgen. Umweltbundesamt-Hintergrundpapier. Berlin.

Walz, R.; Toussaint, D.; Küpfer, C.; Sanden, J. (2005): Gestaltung eines Modells handelbarer Flächenausweisungskontingente unter Berücksichtigung ökologischer, ökonomischer, rechtlicher und sozialer Aspekte – Abschlussbericht. Umweltforschungsplan des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit. Berlin.

Wissenschaftlicher Beirat Bodenschutz (2002): Ohne Boden bodenlos. Berlin.