Dies ist die Online-first-Version, die am 2024-07-24 veröffentlicht wurde. Lesen Sie die aktuellste Version.

Abwägung, Alternativen und Varianten in kommunalen Planungsprozessen. Grundsätzliche Überlegungen und Ergebnisse einer empirischen Untersuchung

Autor/innen

DOI:

https://doi.org/10.14512/rur.2538

Schlagwörter:

Balancing , Alternatives, Variants, Planning processes, Urban planning

Abstract

Balancing in general and balancing alternatives and variants can be seen as a core component of the work of planners. Against the backdrop of current social challenges, the complexity of these balancing processes is increasing. From a planning science perspective, however, the question of the balancing process has only begun to be analysed. To date, there are only a few empirical studies that have explicitly focussed on balancing processes in Germany. This is where this paper starts by focusing on urban planning, investigating what planners understand by balancing alternatives and variants and how the balancing process is presented in everyday planning. To this end, 19 qualitative interviews were conducted with public and private sector planners. A qualitative content analysis was used to analyse the data. The results confirm the central role of balancing processes in everyday planning and emphasise the need for further research to understand these processes’ complexity and significance.

Downloads

Download-Daten sind nocht nicht verfügbar.

Literaturhinweise

Allmendinger, P.; Haughton, G. (2012): Post-political spatial planning in England: A crisis of consensus? In: Transactions of the Institute of British Geographers 37, 1, 89–103. https://doi.org/10.1111/j.1475-5661.2011.00468.x

Altshuler, A. (1965): The city planning process: A political analysis. Ithaca.

Bechmann, A. (1978): Nutzwertanalyse, Bewertungstheorie und Planung. Bern. = Beiträge zur Wirtschaftspolitik 29.

Braybrooke, D.; Lindblom, C. E. (1972): Zur Strategie der unkoordinierten kleinen Schritte (Disjointed Incrementalism). In: Fehl, G.; Fester, M.; Kuhnert, N. (Hrsg.): Planung und Information. Gütersloh, 139–168. = Bauwelt-Fundamente 34.

Briassoulis, H. (1999): Who plans whose sustainability? Alternative roles for planners. In: Journal of Environmental Planning and Management 42, 6, 889–902. https://doi.org/10.1080/09640569910885

Brooks, M. P. (2017): Planning Theory for Practitioners. London.

Buhler, T. (2021): When vagueness is a strategic resource for planning actors. In: Planning Theory 20, 4, 325–349. https://doi.org/10.1177/1473095221995861

Cole, I.; Goodchild, B. (2000): Social mix and the ‘balanced community’ in British housing policy – a tale of two epochs. In: GeoJournal 51, 4, 351–360. https://doi.org/10.1023/A:1012049526513

Diller, C. (2010): Methoden in der Praxis der deutschen Raumplanung. Überlegungen zur Systematisierung und Ergebnisse einer bundesweiten Umfrage in Raumplanungsinstitutionen. In: disP – The Planning Review 182, 3, 36–49. https://doi.org/10.1080/02513625.2010.10557100

Dresing, T.; Pehl, T. (2018): Praxisbuch Interview, Transkription & Analyse. Anleitungen und Regelsysteme für qualitativ Forschende. Marburg.

Finkler, L.; Grant, J. L. (2011): Minimum separation distance bylaws for group homes: The negative side of planning regulation. In: Canadian Journal of Urban Research 20, 1, 33–56.

Flyvbjerg, B. (1998): Rationality and power: Democracy in practice. Chicago.

Forester, J. (1987): Planning in the face of conflict: Negotiation and mediation strategies in local land use regulation. In: Journal of the American Planning Association 53, 3, 303–314. https://doi.org/10.1080/01944368708976450

Forester, J. (1989): Planning in the face of power. Berkeley.

Fox-Rogers, L.; Murphy, E. (2014): Informal strategies of power in the local planning system. In: Planning Theory 13, 3, 244–268. https://doi.org/10.1177/1473095213492512

Fürst, D. (2004): Planungstheorie – die offenen Stellen. In: Altrock, U.; Güntner, S.; Huning, S.; Peters, D. (Hrsg.): Perspektiven der Planungstheorie. Berlin, 239–258. = Planungsrundschau 10.

Fürst, D. (2016): Denkfallen bei planerischen Abwägungs- und Bewertungsverfahren – Erkenntnisse aus den Kognitionswissenschaften. In: Othengrafen, F.; Schmidt-Lauber, B.; Hannemann, C.; Pohlan, J.; Roost, F. (Hrsg.): Jahrbuch StadtRegion 2015/2016. Planbarkeiten: Herausforderungen und Dynamiken räumlicher Planung. Leverkusen, 43–59.

Fürst, D.; Scholles, M. (Hrsg.) (2008): Handbuch Theorien und Methoden der Raum- und Umweltplanung. Dortmund.

Gailing, L.; Hamedinger, A. (2019): Neoinstitutionalismus und Governance. In: Wiechmann, T. (Hrsg.): ARL Reader Planungstheorie. Band 1: Kommunikative Planung – Neoinstitutionalismus und Governance. Berlin, 167–354. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57630-4_3

Gierke, H.-G.; Schmidt-Eichstaedt, G. (2019): Die Abwägung in der Bauleitplanung: Gestaltungsspielräume – Grenzen – Direktiven. Stuttgart.

Grant, J. L. (2022): “A Difficult Balancing Act”: What Planning Involves. In: Planning Theory and Practice 23, 5, 724–740. https://doi.org/10.1080/14649357.2022.2109719

Haworth, A.; Manzi, T. (1999): Managing the ‘underclass’: Interpreting the moral discourse of housing management. In: Urban Studies 36, 1, 153–165. https://doi.org/10.1080/0042098993790

Hutter, G.; Wiechmann, T.; Krüger, T. (2019): Strategische Planung. In: Wiechmann, T. (Hrsg.): ARL Reader Planungstheorie. Band 2: Strategische Planung – Planungskultur Berlin, 13–154. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57624-3_2

Innes, J. E.; Booher, D. E. (2010): Planning with Complexity. An introduction to collaborative rationality for public policy. London.

Kuckartz, U.; Rädiker, S. (2022): Qualitative Inhaltsanalyse: Methoden, Praxis, Computerunterstützung. Weinheim.

Kühn, M. (2008): Strategische Stadt- und Regionalplanung. In: Raumforschung und Raumordnung 66, 3, 230–243. https://doi.org/10.1007/BF03183159

Kühn, M. (2021): Agonistic planning theory revisited: The planner’s role in dealing with conflict. In: Planning Theory 20, 2, 143–156. https://doi.org/10.1177/1473095220953201

McRae, D. (1993): Guidelines for Policy Discourse. Consensual versus Adversarial. In: Fischer, F.; Forester, J. (Hrsg.): The Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning. Durham, 291–318.

Meuser, M.; Nagel, U. (1991): ExpertInneninterviews – vielfach erprobt, wenig bedacht: ein Beitrag zur qualitativen Methodendiskussion. In: Garz, D.; Kraimer, K. (Hrsg.): Qualitativ-empirische Sozialforschung: Konzepte, Methoden, Analysen. Opladen, 441–471.

Meyerson, M.; Banfield, E. C. (1955): Politics, Planning, and the Public Interest: The Case of Public Housing in Chicago. New York.

Mouffe, C. (2013): Agonistics. Thinking the world politically. London.

Müller, A. (2017): Planungsethik. Eine Einführung für Raumplaner, Landschaftsplaner, Stadtplaner und Architekten. Tübingen.

Othengrafen, F.; Reimer, M.; Danielzyk, D. (2019): Planungskultur. In: Wiechmann, T. (Hrsg.): ARL Reader Planungstheorie. Band 2: Strategische Planung – Planungskultur. Berlin, 155–304. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57624-3_3

Peters, W.; Weingarten, E.; Schicketanz, S.; Balla, S.; Bunge, T. (2020): Die Alternativenprüfung in der Strategischen Umweltprüfung und der Umweltverträglichkeitsprüfung. Dessau-Roßlau. = UBA-Texte 83/2020.

Raco, M. (2007): Securing sustainable communities: Citizenship, safety and sustainability in the new urban planning. In: European Urban and Regional Studies 14, 4, 305–320. https://doi.org/10.1177/0969776407081164

Reicher, C. (2017): Städtebauliches Entwerfen. Wiesbaden.

Sager, T. (2009): Planners’ role: Torn between dialogical ideals and neo-liberal realities. In: European Planning Studies 17, 1, 65–84. https://doi.org/10.1080/09654310802513948

Schmidt-Eichstaedt, G. (2010): Abwägung. In Henckel, D.; Kuczkowski, K.; Lau, P.; Pahl-Weber, E.; Stellmacher, F. (Hrsg.): Planen, Bauen, Umwelt. Ein Handbuch. Wiesbaden, 12–15. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92288-1_1

Schön, D. A. (1982): The reflective practitioner. How professionals think in action. New York.

Schoen, H. (2018): Abwägung. In: ARL – Akademie für Raumforschung und Landesplanung (Hrsg.): Handwörterbuch der Stadt- und Raumentwicklung. Hannover, 19–29.

Smith, D. (2008): The politics of studentification and ‘(un)balanced’ urban populations: Lessons for gentrification and sustainable communities? In: Urban Studies 45, 12, 2541–2564. https://doi.org/10.1177/0042098008097108

Söfker, W. (2010): Planungsalternativen in der Abwägung. In: Spannowsky, W.; Hofmeister, A. (Hrsg.): Die Abwägung – das Herzstück der städtebaulichen Planung. Berlin, 53–62.

Sun, W. W.-L. (1979): An evaluation of selected social characteristics in the planning of a new town. Master’s report, Kansas State University. http://krex.k-state.edu/dspace/bitstream/handle/2097/9347/LD2668R41979S883.pdf?sequence=1 (15.05.2024).

Throgmorton, J. A. (2003): Planning as persuasive storytelling in a global-scale web of relationships. In: Planning Theory 2, 2, 125–151. https://doi.org/10.1177/14730952030022003

Watson, V. (2003): Conflicting rationalities: Implications for theory and ethics. In: Planning Theory and Practice 44, 4, 395–407. https://doi.org/10.1080/1464935032000146318

Wiechmann, T. (2008): Planung und Adaption. Strategieentwicklung in Regionen, Organisationen und Netzwerken. Dortmund.

Wiechmann, T. (Hrsg.) (2019a): ARL Reader Planungstheorie. Band 1: Kommunikative Planung – Neoinstitutionalismus und Governance. Berlin. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57630-4

Wiechmann, T. (Hrsg.) (2019b): ARL Reader Planungstheorie. Band 2: Strategische Planung – Planungskultur. Berlin. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57624-3

Zangemeister, C. (1970): Nutzwertanalyse in der Systemtechnik – Eine Methodik zur multidimensionalen Bewertung und Auswahl von Projektalternativen. München.

Zemke, R. (2018): Der Bebauungsplan in der Praxis: Grundlagen, Abwägungs- und Festsetzungstechnik, Kommunikation und Verfahren, Kalkulation nach HOAI. Stuttgart.

Zitcer, A. (2017): Planning as persuaded storytelling: The role of genre in planners’ narratives. In: Planning Theory and Practice 18, 4, 583–596. https://doi.org/10.1080/14649357.2017.1363404

Downloads

Veröffentlicht

2024-07-24

Versionen

Ausgabe

Bd. 82 Nr. 5 (2024)

Rubrik

Forschungsbeitrag

Lizenz

Copyright (c) 2024 Christin Müller, Sabine Bongers-Römer, Julija Bakunowitsch, Prof. Dr. Christian Diller

Creative Commons License

Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International.

Artikel in Raumforschung und Raumordnung - Spatial Research and Planing werden unter einer Creative Commons Lizenz  veröffentlicht. Seit Jahrgang 79, Ausgabe 2, erfolgt die Veröffentlichung im Lizenzmodell  CC BY 4.0 (Creative Commons Attribution 4.0 International License). Von Jahrgang 77 Ausgabe 1 bis Jahrgang 79 Ausgabe 1 wurden alle Artikel unter einer CC BY-SA-Lizenz veröffentlicht. Frühere Jahrgänge wurden von oekom 2022 unter the Lizenz CC BY 4.0 wiederveröffentlicht.

Zitierweise

1.
Müller C, Bongers-Römer S, Bakunowitsch J, Diller C. Abwägung, Alternativen und Varianten in kommunalen Planungsprozessen. Grundsätzliche Überlegungen und Ergebnisse einer empirischen Untersuchung. RuR [Internet]. 24. Juli 2024 [zitiert 20. September 2026];82(5). Verfügbar unter: https://rur.oekom.de/index.php/rur/article/view/2538

Teilen

Am häufigsten gelesenen Artikel dieser/dieses Autor/in

<< < 1 2