Mobile Arbeit aus sozioräumlicher Perspektive: Co-Working Spaces als Chance für suburbane und ländliche Räume?

Nadezda Krasilnikova; Meike Levin-Keitel

doi:10.14512/rur.115

Authors

Nadezda Krasilnikova Technische Universität Dortmund
Meike Levin-Keitel Technische Universität Dortmund

DOI:

https://doi.org/10.14512/rur.115

Keywords:

Digitalisation of work, Remote work, Sociospatial perspective, Co-working space, Suburban area, Rural development

Abstract

The world of labour is undergoing major changes. With the processes of digitalisation, the possibilities to work flexibly wherever people live or spend their time are increasing. Digitalbased forms of work promote the development of mobile work in a self-determined location (e.g. in a home office or co-working space). Such location-independent forms of work offer new opportunities for further development of rural areas and especially small and medium-sized towns. The strategic (re) linking of living and working is in many respects both an opportunity and a challenge in equal measure: A shift in the centre of people’s lives can strengthen the place of residence in rural areas through increased (also) economic demand, through a mix of uses and a diversified demand for local supply or through a reduction of traffic loads, such as commuting. In this paper, we explore both the socio-spatial preconditions and the effects of this shift from places of work to places of residence in rural areas. The aim is to outline a systematic classification of co-working spaces with regard to sustainable spatial development in order to promote the opportunities of mobile work in different suburban and rural areas.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Akhavan, M.; Mariotti, I.; Astolfi, L.; Canevari, A. (2019): Coworking Spaces and New Social Relations: A Focus on the Social Streets in Italy. In: Urban Science 3, 1, 1–11. https://doi.org/10.3390/urbansci3010002

Avdikos, V.; Merkel, J. (2020): Supporting open, shared and collaborative workspaces and hubs: recent transformations and policy implications. In: Urban Research and Practice 13, 3, 348–357. https://doi.org/10.1080/17535069.2019.1674501

Bertelsmann Stiftung (Hrsg.) (2020): Coworking im landlichen Raum. Menschen, Modelle, Trends. Gutersloh.

BMAS – Bundesministerium fur Arbeit und Soziales (2015): Grunbuch. Arbeit weiter denken. Arbeit 4.0. Berlin.

BMU – Bundesministerium fur Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit (2020): Umweltpolitische Digitalagenda. Berlin.

Bonin, H.; Eichhorst, W.; Kaczynska, W.; Kummerling, A.; Rinne, U.; Scholten, A.; Steffes, S. (2020): Verbreitung und Auswirkungen von mobiler Arbeit und Homeoffice. Berlin. = IZA Research Report 99.

Brenke, K. (2016): Home Office: Moglichkeiten werden bei weitem nicht ausgeschopft. In: DIW-Wochenbericht 5, 95–105.

Brenner, N. (2001): The limits to scale? Methodological reflections on scalar structuration. In: Progress in Human Geography 25, 4, 591–614. https://doi.org/10.1191/030913201682688959

Carroll, N.; Conboy, K. (2020): Normalising the “new normal”: Changing tech-driven work practices under pandemic time pressure. In: International Journal of Information Management, 55, 1–6. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2020.102186

Cervero, R.; Kockelman, K. (1997): Travel demand and the 3Ds: Density, diversity, and design. In: Transportation Research Part D: Transport and Environment 2, 3, 199–219. https://doi.org/10.1016/S1361-9209(97)00009-6

de Menezes, L. M.; Kelliher, C. (2011): Flexible Working and Performance: A Systematic Review of the Evidence for a Business Case. In: International Journal of Management Reviews 13, 4, 452–474. https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2011.00301.x

Deutscher Bundestag, Wissenschaftliche Dienste (2017): Telearbeit und mobiles Arbeiten: Voraussetzungen, Merkmale und rechtliche Rahmenbedingungen. Berlin. = WD 6 – 3000 – 149/16.

DGB – Deutscher Gewerkschaftsbund; HBS – Hans-Bockler-Stiftung (2018): Atlas der Arbeit. Daten und Fakten uber Jobs, Einkommen und Beschaftigung. Berlin.

Diefenbacher, H.; Foltin, O.; Held, B.; Rodenhauser, D.; Schweizer, R.; Teichert, V. (2016): Zwischen den Arbeitswelten. Der Ubergang in die Postwachstumsgesellschaft. Frankfurt am Main.

Doring, S. (2010): Zusammen flexibel ist man weniger allein? Eine empirische Analyse der neuen Arbeitsform Coworking als Moglichkeit der Wissensgenerierung. Jena. = Wirtschaftswissenschaftliche Schriften, Ernst-Abbe-Hochschule Jena, Fachbereich Betriebswirtschaft 1/2010.

Eder, J. (2019): Innovation in the Periphery: A Critical Survey and Research Agenda. In: International Regional Science Review 42, 2, 119–146. https://doi.org/10.1177/0160017618764279

EU – Europaische Union (2020): Neue Leipzig Charta. Die transformative Kraft der Stadte fur das Gemeinwohl, verabschiedet beim Informellen Ministertreffen Stadtentwicklung am 30. November 2020. o.O.

Gandini, A. (2015): The rise of coworking spaces. A literature review. In: Ephemera: Theory and Politics in Organization 15, 1, 193–205.

Growe, A.; Henn, S.; Scheffer, C. (2020): Co-Working-Spaces als Treffpunkte – Impulse fur die Quartiersentwicklung? Das Beispiel Heidelberg. In: Standort – Zeitschrift fur Angewandte Geographie 44, 2, 73–79. https://doi.org/10.1007/s00548-020-00647-w

Hirsch-Kreinsen, H.; Karačić, A. (2018): Coworking in NRW. Potenziale und Risiken von Coworking-Modellen fur Berufspendlerinnen und -pendler, diskontinuierlich Beschaftigte und Personen mit familiarer Verantwortung. Dusseldorf. = FGW-Studie Digitalisierung von Arbeit 12.

Holzel, M.; de Vries, W. T. (2021): Digitization as a Driver fur Rural Development – An Indicative Description of German Coworking Space Users. In: Land 10, 3, 1–21. https://doi.org/10.3390/land10030326

Hofmann, J. (2018): Arbeit 4.0 – Digitalisierung, IT und Arbeit. Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21359-6

infas – Institut fur angewandte Sozialwissenschaft; Motiontag; WZB – Wissenschaftszentrum Berlin fur Sozialforschung (2020a): Zuruck zur Normalitat? Unsere Alltagsmobilitat in der Zeit von Ausgangsbeschrankungen, Quarantane und wiedererlangter Routinen. Bonn. = Mobilitatsreport 01.

infas – Institut fur angewandte Sozialwissenschaft; Motiontag; WZB – Wissenschaftszentrum Berlin fur Sozialforschung (2020b): Verkehrt gewendet? Unsere Alltagsmobilitat in der Zeit von Ausgangsbeschrankungen, Maskenpflicht und neuen Routinen. Bonn. = Mobilitatsreport 02.

Jabareen, Y. R. (2006): Sustainable Urban Forms: Their Typologies, Models, and Concepts. In: Journal of Planning Education and Research 26, 1, 38–52. https://doi.org/10.1177/0739456X05285119

Jamal, A. C. (2018): Coworking spaces in mid-sized cities: A partner in downtown economic development. In: Environment and Planning A: Economy and Space 50, 4, 773–788. https://doi.org/10.1177/0308518X18760857

Kelle, U.; Kluge, S. (2010): Vom Einzelfall zum Typus. Fallvergleich und Fallkontrastierung in der qualitativen Sozialforschung. Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92366-6

Kim, S.; Park, S.; Jang, K. (2019): Spatially-varying effects of built environment determinants on walking. In: Transportation Research Part A: Policy and Practice, 123, 188–199. https://doi.org/10.1016/j.tra.2019.02.003

Knapp, M. T.; Sawy, A. (2021): Coworking Spaces in Small Cities and Rural Areas: A Qualitative Study from an Operator and User Perspective. In: Orel, M.; Dvoulety, O.; Ratten, V. (Hrsg.): The flexible workplace. Coworking and other modern workplace transformations. Cham, 113–130.

Lapple, D. (1991): Essay uber den Raum. In: Hausermann, H.; Ipsen, D.; Kramer-Badoni, T.; Lapple, D.; Rodenstein, M.; Siebel, W. (Hrsg.): Stadt und Raum. Soziologische Analysen. Pfaffenweiler, 157–207.

Leducq, D.; Demaziere, C. (2021): The Urban Integration of Coworking Spaces in France. The Case of the Loire Valley Region. In: Mariotti, I.; Di Vita, S.; Akhavan, M. (Hrsg.): New Workplaces – Location Patterns, Urban Effects and Development Trajectories. A Worldwide Investigation. Cham, 131–148. https://doi.org/10.1007/978-3-030-63443-8_8

Mariotti, I.; Pacchi, C.; Di Vita, S. (2017): Co-working Spaces in Milan: Location Patterns and Urban Effects. In: Journal of Urban Technology 24, 3, 47–66. https://doi.org/10.1080/10630732.2017.1311556

Meili, R.; Shearmur, R. (2019): Diverse diversities – Open innovation in small towns and rural areas. In: Growth and Change 50, 2, 492–514. https://doi.org/10.1111/grow.12291

Merkel, J. (2015): Coworking in the City. In: Ephemera: theory and politics in organization 15, 1, 121–139.

Merkel, J.; Oppen, M. (2013): Coworking Spaces: Die (Re-)Organisation kreativer Arbeit. Berlin. = WZBrief Arbeit 16.

Messenger, J.; Vargas Llave, O.; Gschwind, L.; Bohmer, S.; Vermeylen, G.; Wilkens, M. (2017): Working anytime, anywhere. The effects on the world of work. Luxemburg.

Metzger, J. (2021): Stadt oder Land? Die 60-Minuten-Stadt. In: brandeins/thema 8, 19, 82–89.

Monz, A.; Vogl, G. (2020): Mobile Arbeit – raumlich entgrenzt und ortsgebunden. In: Zeitschrift fur Arbeitswissenschaft 74, 3, 178–187. https://doi.org/10.1007/s41449-020-00220-z

Moriset, B. (2019): e-Business and e-Commerce. In: Kobayashi, A. (Hrsg.): International Encyclopedia of Human Geography. Amsterdam, 1–10.

Nakano, D.; Shiach,M.; Koria,M.; Vasques, R.; Gomes dos Santos, E.; Virani, T. (2020): Coworking spaces in urban settings: Prospective roles? In: Geoforum 115, 135–137. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2020.04.014

Nohl, A.-M. (2013): Relationale Typenbildung und Mehrebenenvergleich. Neue Wege der dokumentarischen Methode. Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01292-2

OECD – Organisation fur wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (2020a): Mit dem Homeoffice-Potenzial konnen auch die Lockdown-Kosten verschiedener Standorte variieren. https://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/mit-dem-homeoffice-potenzial-konnen-auch-die-lockdown-kosten-verschiedener-standorte-variieren-d181196c/ (01.11.2021).

OECD – Organisation fur wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (2020b): Productivity gains from teleworking in the post COVID-19 era: How can public policies make it happen? https://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/productivity-gains-from-teleworkingin-the-post-covid-19-era-a5d52e99/ (01.11.2021).

Pohler, N. (2012): Neue Arbeitsraume fur neue Arbeitsformen: Coworking Spaces. In: Osterreichische Zeitschrift fur Soziologie 37, 1, 65–78. https://doi.org/10.1007/s11614-012-0021-y

Pollert, A. (1991): Farewell to flexibility? Oxford.

Pozoukidou, G.; Chatziyiannaki, Z. (2021): 15-Minute City: Decomposing the New Urban Planning Eutopia. In: Sustainability 13, 2, 928. https://doi.org/10.3390/su13020928

Pyper, D. (2018): Flexible working. London. = House of Commons Briefing Paper 01086.

Reuschke, D.; Clifton, N.; Fisher, M. (2021): Coworking in homes – Mitigating the tensions of the freelance economy. In: Geoforum 119, 122–132. https://doi.org/10.1016/J.geoforum.2021.01.005

Reuschke, D.; Ekinsmyth, C. (2021): New spatialities of work in the city. In: Urban Studies 58, 11, 2177–2187. https://doi.org/10.1177/00420980211009174

Rump, J.; Eilers, S. (2017): Auf dem Weg zur Arbeit 4.0. Berlin.

Sanchez-Vergara, J. I.; Ginieis, M.; Papaoikonomou, E. (2021): The emergence of the sharing city: A systematic literature review to understand the notion of the sharing city and explore future research paths. In: Journal of Cleaner Production 295, 1, 1–20. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.126448

Vidaillet, B.; Bousalham, Y. (2020): Coworking spaces as places where economic diversity can be articulated: Towards a theory of syntopia. In: Organization 27, 1, 60–87. https://doi.org/10.1177/1350508418794003

Wheatley, D. (2021): Workplace location and the quality of work: The case of urban-based workers in the UK. In: Urban Studies 58, 11, 2233–2257. https://doi.org/10.1177/0042098020911887

WZB – Wissenschaftszentrum Berlin fur Sozialforschung (2020): Die Vermessung der Mobilitat in der Pandemie: Gedampfte Hoffnung auf die Verkehrswende. Bonn. = Mobilitatsreport 03.