A process-based model to evaluate cooperation between a function-sharing city alliance: The example of the Harz planning region, Germany

Marisa Fuchs; Polina Unger; Maximiliane Seitz; Stefan Greiving

doi:10.14512/rur.2549

Authors

Marisa Fuchs Fakultät Raumplanung, Technische Universität Dortmund https://orcid.org/0000-0001-5486-5227
Polina Unger Fakultät Raumplanung, Technische Universität Dortmund
Maximiliane Seitz Fakultät Raumplanung, Technische Universität Dortmund https://orcid.org/0000-0003-2382-008X
Stefan Greiving Fakultät Raumplanung, Technische Universität Dortmund https://orcid.org/0000-0002-6245-752X

DOI:

https://doi.org/10.14512/rur.2549

Keywords:

Central place concept, city alliance, evaluation , inter-municipal cooperation, regional planning

Abstract

Since 2005, there has been an increase in the sharing of functions between the central places of the federal states in Germany. Especially in light of the demographic and structural changes in rural regions, function-sharing city alliances are essential to secure the provision of services of general interest. As part of a central place system, function-sharing city alliances are subject to performance evaluation in some states, but the federal-state development plans do not define the type of evaluation, its function, form or criteria. There is currently no standardised evaluation approach. Using the example of three newly cooperating cities in the Harz planning region (Germany), this paper presents a holistic and tiered model for evaluating the shared provision of high-order services of general interest. The model considers the maturity of the cooperation by combining different forms of evaluation at different points in time. The scorecard technique enables the combination of various quantitative and qualitative criteria in one evaluation system. When developing the model, we applied the real-world lab approach as a research mode to ensure the evaluation model met scientific and practical requirements. The modular nature of the evaluation model enables a transfer to other function-sharing city alliances and can therefore form the basis of a standardised evaluation approach.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Apgar, M.; Snijder, M.; Higdon, G.L.; Szabo, S. (2023): Evaluating Research for Development: Innovation to Navigate Complexity. In: The European Journal of Development Research 35, 2, 241–259. https://doi.org/10.1057/s41287-023-00577-x

Barnett, C.; Eager, R. (2022): Evidencing the Impact of Complex Interventions. In: van den Berg, R.D.; Hawkins, P.; Stame, N. (eds.): Ethics for evaluation. Beyond “doing no harm” to “tackling bad” and “doing good”. New York, 124–140.

BBSR – Bundesinstitut für Bau‑, Stadt und Raumforschung (ed.) (2011): Raumordnungsbericht 2011. Bonn.

BBSR – Bundesinstitut für Bau‑, Stadt und Raumforschung (ed.) (2017): Raumordnungsbericht 2017: Daseinsvorsorge sichern. Bonn.

Blotevogel, H.H. (1996): Zentrale Orte: Zur Karriere und Krise eines Konzepts in Geographie und Raumplanung In: Erdkunde 50, 1, 9–25. https://doi.org/10.3112/erdkunde.1996.01.02

Blotevogel, H.H.; Danielzyk, R.; Münter, A. (2014): Spatial planning in Germany. Institutional inertia and new challenges. In: Reimer, M.; Getimis, P.; Blotevogel, H.H. (eds.): Spatial planning systems and practices in Europe. A comparative perspective on continuity and changes. London, 83–108.

BMVBS – Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung; BBR – Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (eds.) (2008): Kooperation zentraler Orte in schrumpfenden Regionen. Bonn. = Werkstatt: Praxis 53.

Bobek, H. (1927): Grundfragen der Stadtgeographie. In: Geographische Anzeiger 28, 7, 213–224.

Christaller, W. (1933): Die zentralen Orte in Süddeutschland. Jena.

Dietrichs, B. (1966): Die Theorie der zentralen Orte. Aussage und Anwendung heute. In: Raumforschung und Raumordnung 24, 6, 259–267.

Diller, C. (2012): Evaluation in der regionalen Raumordnungsplanung – Praxis, Forschung, Perspektiven. In: Informationen zur Raumentwicklung 1/2, 1–15.

Diller, C. (2023): Lehrbuch der raumbezogenen Evaluationsforschung. Münster. https://doi.org/10.36198/9783838561240

Döring, N.; Bortz, J. (2016): Evaluationsforschung. In: Döring, N.; Bortz, J. (eds.): Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften. Berlin, 975–1036. https://doi.org/10.1007/978-3-642-41089-5_18

Einig, K. (2012): Einführung. In: Informationen zur Raumentwicklung 1/2, I–IV.

European Commission (2011): A Quality Framework for Services of General Interest in Europe. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. COM(2011) 900 final. Brussels.

Fuchs, M.; Schnittfinke, T.; Ohlmeyer, K.; Gruehn, D.; Greiving, S. (2020): Ex-ante Impact Assessment of Urban Interventions: The Sustainability Check at the Example of the City of Bottrop, Germany. In: Journal of Extreme Events 7, 3, 2150005. https://doi.org/10.1142/S2345737621500056

Fürst, D. (2010): Raumplanung. Herausforderungen des deutschen Institutionensystems. Detmold. = Planungswissenschaftliche Studien zu Raumordnung und Regionalentwicklung 1.

Galpin, C.J. (1915): The Social Anatomy of an Agricultural Community. Agricultural Experiment Station of the University of Wisconsin. Madison.

Grădinaru, S.R.; Iojă, C.I.; Pătru-Stupariu, I.; Hersperger, A. (2017): Are Spatial Planning Objectives Reflected in the Evolution of Urban Landscape Patterns? A Framework for the Evaluation of Spatial Planning Outcomes. In: Sustainability 9, 8, 1279. https://doi.org/10.3390/su9081279

Greiving, S. (2006): Das raumordnerische Konzept der Städteverbünde und seine Umsetzung in der landesplanerischen Praxis. In: Raumforschung und Raumordnung 64, 1, 5–17. https://doi.org/10.1007/BF03183102

Greiving, S.; Flex, F.; Terfrüchte, T. (2015): Vergleichende Untersuchung der Zentrale-Orte-Konzepte in den Ländern und Empfehlungen zu ihrer Weiterentwicklung. In: Raumforschung und Raumordnung 73, 4, 285–297. https://doi.org/10.1007/s13147-015-0357-4

Greiving, S.; Terfrüchte, T. (2020): Studie zum Zentrale-Orte-System in Sachsen-Anhalt unter dem Aspekt der Bevölkerungsentwicklung. Vorlegt im Auftrag des Ministeriums für Landesentwicklung und Verkehr des Landes Sachsen-Anhalt. Magdeburg.

Guyadeen, D.; Seasons, M. (2016): Plan Evaluation: Challenges and Directions for Future Research. In: Planning Practice and Research 31, 2, 215–228. https://doi.org/10.1080/02697459.2015.1081335

Guyadeen, D.; Seasons, M. (2018): Evaluation Theory and Practice: Comparing Program Evaluation and Evaluation in Planning. In: Journal of Planning Education and Research 38, 1, 98–110. https://doi.org/10.1177/0739456X16675930

IMPULS (2024): Entwicklungskonzept Oberzentrum Harz (EKOH). https://impuls.raumplanung.tu-dortmund.de/storages/impuls-raumplanung/r/Inhalt/Entwicklungskonzept_Oberzentrum_Harz__EKOH_.pdf (30.10.2024).

Jacoby, C. (2009): Monitoring und Evaluation von Stadt- und Regionalentwicklung. Einführung in Begriffswelt, rechtliche Anforderungen, fachliche Herausforderungen und ausgewählte Ansätze. In: Jacoby, C. (ed.): Monitoring und Evaluation von Stadt- und Regionalentwicklung. Hanover, 1–24. = Arbeitsmaterial der ARL 350.

Kaplan, R.S.; Norton, D.P. (1992): The Balanced Scorecard – Measures That Drive Performance. In: Harvard Business Review 1, 71–79.

Kellaghan, T. (2010): Evaluation Research. In: Peterson, P.; Baker, E.; McGaw, B. (eds.): International Encyclopedia of Education. Amsterdam, 150–155. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-044894-7.01326-9

Kroner, G. (1964): Die zentralen Orte in Wissenschaft und Raumordnungspolitik. In: Institut für Raumforschung, Informationen 13, 421–456.

Kunzmann, K.R. (2001): State Planning: A German Success Story? In: International Planning Studies 6, 2, 153–166. https://doi.org/10.1080/13563470125630

MKRO – Ministerkonferenz für Raumordnung (ed.) (2016): Leitbilder und Handlungsstrategien für die Raumentwicklung in Deutschland. Berlin.

Pahl-Weber, E.; Henckel, D. (2008): The planning system and planning terms in Germany. A glossary. Hannover. = Studies in Spatial Development 7.

Parodi, O.; Beecroft, R.; Albiez, M.; Quint, A.; Seebacher, A.; Tamm, K.; Waitz, C. (2017): The ABC of real-world lab methodology: from ‘action research’ to ‘participation’ and beyond. In: Trialog 3‑4, 74–82.

Parr, J.B. (2017): Central Place Theory. An Evaluation. In: Review of Urban and Regional Development Studies 29, 3, 151–164. https://doi.org/10.1111/rurd.12066

Regionomica (2012): Evaluierung der interkommunalen Zusammenarbeit innerhalb funktionsteiliger Mittelzentren im Land Brandenburg. Gutachten im Auftrag der Gemeinsamen Landesplanungsabteilung der Länder Berlin und Brandenburg. Berlin.

Reynaud, L. (1841): Villes. In: Gosselin, C. (ed.): Encyclopédie Nouvelle 8. Paris, 670–687.

Terfrüchte, T.; Greiving, S.; Flex, F. (2017): Empirische Fundierung von Zentrale-Orte-Konzepten – Vorschlag für ein idealtypisches Vorgehen. In: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning 75, 5, 471–485. https://doi.org/10.1007/s13147-017-0505-0

Turowski, G. (2002): Spatial planning in Germany. Structures and concepts. Hannover. = Studies in Spatial Development 1.

UNDP Independent Evaluation Office (2021): UNDP Evaluation Guidelines. New York.

Wiechmann, T.; Beier, M. (2004): Evaluationen in der Regionalentwicklung. In: Raumforschung und Raumordnung 62, 6, 387–396. https://doi.org/10.1007/BF03184402

Wiechmann, T.; Mörl, K.; Vock, A. (2012): Evaluation von Modellvorhaben der Raumordnung. In: Informationen zur Raumentwicklung 1/2, 79–90.